Éric Zemmour, chroniqueur puis politicien

[Lameador]

7 minutes ago, Johnnieboy said:

Encore une fois : si Zemmour était boycotté, Dieudonné est quoi ? Un Dalit ?

 

Oui. Dieudonné échappe à la prison pour l'instant, mais il est objectivement ostracisé par les autorités françaises, au point que le premier ministre de l'époque à pris son téléphone pour menacer le directeur d'une salle de spectacle s'il n'annulait pas sa représentation. Je suppose qu'un type au RSA doit se sentir riche en pensant aux paysans du Bangladesh.

[Johnnieboy]

il y a 43 minutes, Lameador a dit :

 

Oui. Dieudonné échappe à la prison pour l'instant, mais il est objectivement ostracisé par les autorités françaises, au point que le premier ministre de l'époque à pris son téléphone pour menacer le directeur d'une salle de spectacle s'il n'annulait pas sa représentation. Je suppose qu'un type au RSA doit se sentir riche en pensant aux paysans du Bangladesh.

Quand un mot ne peut plus décemment s'appliquer à deux situations censées être similaires parce qu'il a été démontrée qu'elles étaient trop éloignées pour cela, alors il ne faut plus qualifier l'une ou l'autre situation du même mot et en trouver un nouveau pour l'une ou l'autre. Ça me semble être la base de la maîtrise d'un langage. 

Dieudonné étant boycotté, on peut en conclure que Zemmour n'est pas et n'a jamais été boycotté. Au contraire il est très présent. Par contre, ses vues sont plus contestées que la moyenne dans les médias. Je sais, c'est moins vendeur et un peu tiède. Mais comme Zemmour, au fond.

[Lexington]

Il y a 18 heures, Bisounours a dit :

Classieux.

Vous faites un concours ?

 

Et dire qu'on se demande encore pourquoi il y a si peu de femmes sur liborg...

[Loi]

Il y a 3 heures, Johnnieboy a dit :

Ben, oui. Ça ressemble exactement à ça un boycott. Pas du tout à la situation de Zemmour.

 

Je n'ai pas dit que Zemmour est boycotté.

 

Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

Dieudonné étant boycotté, on peut en conclure que Zemmour n'est pas et n'a jamais été boycotté. Au contraire il est très présent. Par contre, ses vues sont plus contestées que la moyenne dans les médias. Je sais, c'est moins vendeur et un peu tiède. Mais comme Zemmour, au fond.

 

Hors de ses émissions de divertissement il n'était pas très présent, non. 

 

Je pense qu'on peut parvenir à un juste équilibre entre "boycott" (à partir du moment où tu passes à la tv c'est quand même compliqué de se dire boycotté) et "très présent" (les médias d'opinion, de gauche, n'avaient aucun intérêt jusque très récemment à le recevoir et pousser pour qu'il occupe une place énorme à l'audience). 

 

Mais de toute façon, aujourd'hui, la question ne se pose plus. Il n'y a que lui, ou presque.

[Johnnieboy]

il y a 19 minutes, Loi a dit :

 

Je n'ai pas dit que Zemmour est boycotté.

 

 

Hors de ses émissions de divertissement il n'était pas très présent, non. 

 

Je pense qu'on peut parvenir à un juste équilibre entre "boycott" (à partir du moment où tu passes à la tv c'est quand même compliqué de se dire boycotté) et "très présent" (les médias d'opinion, de gauche, n'avaient aucun intérêt jusque très récemment à le recevoir et pousser pour qu'il occupe une place énorme à l'audience). 

 

Mais de toute façon, aujourd'hui, la question ne se pose plus. Il n'y a que lui, ou presque.

 

J’ai pas compté son temps d’antenne mais, je me répète, je le vois à la télé depuis que je suis tout petit. Dans des émissions de divertissement et de politique comme Tout le monde en parle et On n’est pas couchés. D’ailleurs, Zemmour y était plus politique que divertissant.

[Marlenus]

Là où il peut avoir une grosse ouverture c'est si, comme certains le prédisent, il réussit à faire exploser le RN.

 

Si il réussit à la fois à faire exploser le RN et LR, il sera au 2nd tour.

 

 

[Lameador]

3 minutes ago, Marlenus said:

Là où il peut avoir une grosse ouverture c'est si, comme certains le prédisent, il réussit à faire exploser le RN.

 

Si il réussit à la fois à faire exploser le RN et LR, il sera au 2nd tour.

 

 

Le deuxième si est ambitieux, mais le premier est quasiment acquis.

 

Et le militant LR n'hésitera pas très longtemps entre Barnier et Zemmour.

[Adrian]

LCI qui qualifie Zemmour de libéral économique pour ensuite dire qu'il est contre les traités de libre-échange...

 

"libéral à l'intérieur protectionniste à l'extérieur"

 

Economiquement il a aucune originalité...

 

 

 

[Largo Winch]

.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Largo Winch a dit :

Ca sera plus dure quand, une fois officiellement candidat, il faudra détailler le programme

Oui, mais pour rappel : https://www.legorafi.fr/2017/01/24/emmanuel-macron-confirme-quil-ne-revelera-son-programme-que-sil-est-elu/

[Largo Winch]

.

[Arzak]

Quand on lis les conversations concernant Zemmour sur liberaux.org, on a l'impression de lire des discussions sur des forums trotskistes ou SJW concernant l'URSS et Staline. Les liborgiens essaient de t'expliquer avec des arguments douteux comme quoi Zemmour n'est pas libéral. Alors que quand on regarde Zemmour, il est qualifié d'ultralibéral par les partis et les journalistes d'extrême gauche français(cf les cadres et les militants LFI).

Même des journaux centriste comme Marianne qualifie Zemmour de libéral: https://www.marianne.net/politique/eric-zemmour-est-un-ultra-liberal

 

Ce genre de discussion me fait penser aux militants trotskistes actuels quand on leur fait remarquer que Staline a opprimé et commis des massacres au nom des idéaux communistes. Ces derniers te rétorqueront que Staline n'a rien à voir avec le communisme. Ils vont même essayer de te faire gober que Staline était de droite. Qu'importe si les journaux qui faisaient l'apologie de Staline étaient tous des journaux de gauche:

 

En lisant ce forum, j'ai l'impression que pour les liborgiens, c'est un peu la même mauvaise fois qu'avec la gauche trotskiste ou SJW. Tout ce qui n'est pas anarcap pour un liborgien est nécessairement désigné comme étatiste voire comme socialiste. Les liborgiens comme l'ultra-gauche cultivent un idéal de pureté idéologique qu'ils refusent de confronter au réel.

[RaHaN]

T'es solide n'empêche. Y a rien qui va. 

[Largo Winch]

.

[Largo Winch]

.

 

[Lexington]

il y a 31 minutes, Arzak a dit :

Quand on lis les conversations concernant Zemmour sur liberaux.org, on a l'impression de lire des discussions sur des forums trotskistes ou SJW concernant l'URSS et Staline. Les liborgiens essaient de t'expliquer avec des arguments douteux comme quoi Zemmour n'est pas libéral. Alors que quand on regarde Zemmour, il est qualifié d'ultralibéral par les partis et les journalistes d'extrême gauche français(cf les cadres et les militants LFI).

Même des journaux centriste comme Marianne qualifie Zemmour de libéral: https://www.marianne.net/politique/eric-zemmour-est-un-ultra-liberal

 

Ce genre de discussion me fait penser aux militants trotskistes actuels quand on leur fait remarquer que Staline a opprimé et commis des massacres au nom des idéaux communistes. Ces derniers te rétorqueront que Staline n'a rien à voir avec le communisme. Ils vont même essayer de te faire gober que Staline était de droite. Qu'importe si les journaux qui faisaient l'apologie de Staline étaient tous des journaux de gauche:

 

En lisant ce forum, j'ai l'impression que pour les liborgiens, c'est un peu la même mauvaise fois qu'avec la gauche trotskiste ou SJW. Tout ce qui n'est pas anarcap pour un liborgien est nécessairement désigné comme étatiste voire comme socialiste. Les liborgiens comme l'ultra-gauche cultivent un idéal de pureté idéologique qu'ils refusent de confronter au réel.

Très surpris que ce genre de posts soient considérés comme pertinents ici franchement messieurs de la modération 

[Largo Winch]

.

 

 

 

[F. mas]

43 minutes ago, Arzak said:

 Les liborgiens essaient de t'expliquer avec des arguments douteux comme quoi Zemmour n'est pas libéral. Alors que quand on regarde Zemmour, il est qualifié d'ultralibéral par les partis et les journalistes d'extrême gauche français(cf les cadres et les militants LFI).

 

Du coup, Macron est libéral, puisque l'intégralité du spectre journalistique et politique le qualifie de libéral ? C'est une manière assez baroque de 'raisonner'.

[Prouic]

Moi je suis tout seul à penser que ce forum est surtout une antenne woke LGBTQIA+ qui se bat pour la réhabililtation du Français dans les acronymes. Au vu de l'annonce ci dessus, heureusement que j'ai toujours raison, je douterais de moi sinon.

[Loi]

il y a 51 minutes, Arzak a dit :

 

 

Qu'est-ce qui te fait dire, toi, personnellement, que Zemmour est libéral?

[Rincevent]

il y a 17 minutes, Lexington a dit :

Très surpris que ce genre de posts soient considérés comme pertinents ici franchement messieurs de la modération 

Pour rappel, il est malvenu de contester l'activité de la Modération en public. Quiconque veut signaler un message, peut le faire ; et la Modération étudiera le cas.

 

Aimez-vous les uns les autres, la Modération vous aime.

[Arzak]

il y a 9 minutes, Loi a dit :

 

Qu'est-ce qui te fait dire, toi, personnellement, que Zemmour est libéral?

 

Je pense que Zemmour est libéral tout simplement parce qu'il souhaite sortir la France du magma dans lequel on est englué actuellement: étatisme ultra, insécurité, liberté d'expression des plus restreinte en Europe, soumission totale de la France à l'UE et à l'OTAN... Je pense qu'une présidence de Zemmour ressemblerait à une présidence de Donald Trump en mieux. Zemmour aurait les avantages de Trump sans les inconvénients. Par exemple Zemmour à la différence de Trump est un homme intelligent. Trump a fait de graves erreurs en tant que président à cause de son ignorance et de son impulsivité.

On remarque que les USA après 4 ans de Trump tiennent encore débout.

Je pense que Zemmour en tant que président ne serait pas pire que Macron.

[Lancelot]

Je trouve @Arzak divertissant, dans le style systématiquement débile mais toujours inattendu.

[F. mas]

Bon, c'est le faux compte de qui?

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Lancelot a dit :

Je trouve @Arzak divertissant, dans le style systématiquement débile mais toujours inattendu.

Pour ma part, je n'attend jamais rien d'aucun des messages de @Arzak, mais j'arrive quand même à être systématiquement déçu.

[Pelerin Dumont]

il y a une heure, Arzak a dit :

Arzak essaie de t'expliquer avec des arguments douteux comme quoi lui même est un libéral. Alors que quand on regarde Arzak, il est qualifié de nonosse par les membres et les modérateurs du forum (cf les commentaires moqueurs et les sentences des modos).

Même des références centristes comme lui même qualifient Arzak de libéral: https://forum.liberaux.org/index.php?/profile/13316-arzak/

 

FYP

[Sekonda]

Même si les nonosses ne sont traditionnellement pas protégés par la Modération, nous demandons à chacun de faire preuve de retenue dans un fil comme celui-ci où les débats sont déjà tendus. 

[ttoinou]

L'avantage d'une présidence Zemmour serait que les gouvernements et administrations seraient pas mal en conflit interne, cela donnerait un gros blocage au niveau politique et donc moins d'avancées illibérales en tout genre, avec en cadeau des news pop corn pendant 5 ans

[Zagor]

il y a 5 minutes, ttoinou a dit :

L'avantage d'une présidence Zemmour serait que les gouvernements et administrations seraient pas mal en conflit interne, cela donnerait un gros blocage au niveau politique et donc moins d'avancées illibérales en tout genre, avec en cadeau des news pop corn pendant 5 ans

 

Mouais, enfin je rappelle que sa maitresse est énarque et a été membre de la Cour des comptes alors que son militantisme pour Zemmour et la droite dure était connu depuis longtemps (avant même qu'elle intègre l'ENA). Donc l'administration peut très bien s'accomoder d'un type comme Zemmour qui est très étatiste.

Le programme de Zemmour ce n'est pas "drain the swamp".

[Bézoukhov]

C'est une question assez profonde sur la culture de la fonction publique française.

 

Gros bordel à l'éducation nationale et à la culture en perspective ; le reste devrait tourner.