Musk, moskhos, muṣká.. Bref : la testicule de l'ère moderne

[Marlenus]

10 minutes ago, Carl Barks said:

 

Qu'une partie des juges soient indulgents dans leurs sentences parce qu'ils estiment que l'environnement des prévenus excusent plus ou moins leurs actes, peut-être.

 

 

Les études montrent bien un biais, mais sur le fait que les "riches" prennent moins cher.

 

Quote

Toutes choses égales par ailleurs donc, les personnes privées d’emploi ont 1,5 fois plus de risque d’être condamnées à de la prison ferme que celles qui ont un emploi et 1,8 fois plus d’être placées en comparution immédiate. Les prévenus dont le revenu est inférieur à 300 euros mensuels sont 3,2 fois plus souvent condamnés à de la prison ferme que ceux dont le revenu mensuel est supérieur à 1 500 euros mensuels.

https://inegalites.fr/La-justice-francaise-n-est-pas-juste

 

 

Ce qui n'est pas étonnant quand on sait qu'être bien inséré socialement est considéré comme une bonne chose.

[GilliB]

il y a 43 minutes, Marlenus a dit :

 

Les études montrent bien un biais, mais sur le fait que les "riches" prennent moins cher.

 

https://inegalites.fr/La-justice-francaise-n-est-pas-juste

 

 

Ce qui n'est pas étonnant quand on sait qu'être bien inséré socialement est considéré comme une bonne chose.

On confond inséré socialement et riche. 1500€/mois n'est pas être riche. Mais c'est vrai qu'être riche te permet de te payer un bon avocat (DSK par exemple), c'est un exemple US mais qui doit fonctionner aussi en France, ou pas.. Peut-être que c'est l'inverse devant certains juges.

[Solomos]

2 hours ago, GilliB said:

On confond inséré socialement et riche. 1500€/mois n'est pas être riche. Mais c'est vrai qu'être riche te permet de te payer un bon avocat (DSK par exemple), c'est un exemple US mais qui doit fonctionner aussi en France, ou pas.. Peut-être que c'est l'inverse devant certains juges.

 

Les juges ont plus de réticences à mettre en détention quelqu'un qui gagne sa vie (et encore plus s'il subvient aux besoins de ses enfants) 

Dans leur logique (que je peux comprendre) il y a deux peines : la détention elle-même et la perte du statut actuel.

Si tu es pauvre et sans emploi, dans la tête des juges tu as moins "à perdre" (y compris en qualité de vie) donc c'est moins grave de t'envoyer en prison.

 

[Solomos]

Franchement, les articles à la source de ce de liborg-débat sur les "socialement proches", sont tellement loins du sujet qu'il faut vraiment en avoir envie pour l'interpréter d'une façon ou d'une autre.

( si toutefois ce sont bien ceux là:

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/prisoners-early-release-sex-offenders-priti-patel-b2632979.html

https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/prisoner-early-release-scheme-amari-ward-assault-b2612921.html

)

L'article dit que :

1) on manque de places dans les prisons

2) on procède à des libérations anticipées

3) les libérations anticipées excluent normalement les auteurs de violences sexuelles et domestiques

4) on a des doutes sur la manière dont ce critère va pouvoir être appliqué, et dans au moins un cas il ne l'a pas été.

5) Musk fait le buzz en lâchant le mot "pédophile"

 

Bref : le débat sur le "socialement proche" est hors-sujet.

Poursuivez le ici si vous voulez, dans le respect et la bienveillance.

 

 

Merci

 

[Groucho Marx]

Ahhh, merci @Solomos

[Cthulhu]

Un portait du comté de Cameron au Texas où est basé une partie de SpaceX. Le comté a voté républicain pour la première fois depuis 2004.

 

https://www.nytimes.com/2024/12/01/us/politics/elon-musk-cameron-county.html

 

Citation

Mr. Musk, who has bought several mansions in Austin, Texas, has said his primary home is a small three-bedroom property in Cameron County on Weems Street, which he said he officially changed to Memes Street in March (county property records appear to confirm this). On Election Day, he showed up at a polling site at a social services center in Brownsville, where he said he cast his ballot.

Poll workers did more than simply notice him. They posed for a picture with him that he posted on X.

 

Au delà de ses biais évidents, le NY Times publie quand même des articles fouillés où ses reporters vont interviewer des gens sur le terrain. Y a peu d'équivalents aux États-Unis.

[Adrian]

Elon Musk is now America’s largest political donor

 

Citation

plowed $277 million into backing Donald Trump and other Republicans since emerging as a major political donor this summer, new filings show.

 

[NoName]

Je me rappelle lire deux semaines avant les élections je sais plus qui faire une détail de pourquoi Musk était sûrement un excellent businessman mais était un organisateur politique nulle à chier et savait pas gérer un PAC.

 

J'imagine que j'aurais dû quote avec "Never bet against Elon Musk" 

[Johnnieboy]

Il y a 15 heures, NoName a dit :

Je me rappelle lire deux semaines avant les élections je sais plus qui faire une détail de pourquoi Musk était sûrement un excellent businessman mais était un organisateur politique nulle à chier et savait pas gérer un PAC.

 

J'imagine que j'aurais dû quote avec "Never bet against Elon Musk" 

Qu’est-ce qu’un PAC ?

[Rübezahl]

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_action_committee

[NoName]

il y a 23 minutes, Johnnieboy a dit :

Qu’est-ce qu’un PAC ?

 

J'ai pas exactement compris le détail mais c'est un des points clefs de l'organisation et du financement des campagnes aux Usa, je crois en partie vu que chez eux les campagnes peuvent être financées de manière extrêmement poussée par des individus privés et des corporations. 

 

@Tramp ou @Franklinson en saurait peut être plus ? 

[Tramp]

Il y a 7 heures, Johnnieboy a dit :

Qu’est-ce qu’un PAC ?

Une organisation qui participe aux campagnes politiques de façon plus ou moins indépendante des candidats.

Il y a une limite à ce qu’un candidat peut recevoir comme don. Il n’y a pas de limite à ce qu’un PAC peut recevoir s’il agit de manière indépendante. 

[Adrian]

Système qui n'existe que depuis un arrêt de la cour suprême en 2010. Depuis les dépenses de campagne augmentent exponentiellement

 

Citation

Par exemple, le coût total de l’élection de 2020 (présidentielle et Congrès) a atteint un record de 16,4 milliards, soit plus de trois fois plus que les 5 milliards dépensés lors de l’élection de 2000. Si l’on ne prend que les dépenses directes, Joe Biden a dépensé un peu plus d’un milliard de dollars pour son élection en 2020, contre 810 millions pour Donald Trump, soit un total de 1,81 milliard dépensés par les deux candidats principaux. Par comparaison, lors de l’élection présidentielle de 2000, le total de l’argent dépensé directement par l’ensemble des candidats (y compris aux primaires) atteint à peine 613 millions, dont 385 millions pour tous les candidats républicains et 176 millions pour tous les candidats démocrates. En France, le plafond légal des dépenses par candidat pour l’élection présidentielle de 2022 était de seulement 39 millions d’euros, soit un peu moins de 43 millions de dollars, pour le premier et second tour cumulé.

Les élections pour le Congrès coûtent aussi de plus en plus cher : la somme moyenne dépensée par les candidats ayant gagné leur siège à la Chambre des représentants est passée de 543 000 dollars en 1992 à presque 2,8 millions en 2022. De même pour le Sénat où le coût moyen a été multiplié par presque sept, passant de 3,9 millions en 1992 à 26,5 millions en 2022.

 

Citation

Or depuis les décisions de la Cour suprême sur ce sujet, ces organisations peuvent créer leur propre Super PAC, qui est quant à lui autorisé à consacrer 100% de son activité au financement de campagne. On a ainsi vu depuis 2010 l’émergence de nombreux Super PAC affiliés à des organisations à but non lucratif, telles que Heritage Action, le Super PAC de la Heritage Foundation, ou le Club for Growth Action, le SuperPAC du Club for Growth, une organisation conservatrice.

Ce type de montage est avantageux sur plusieurs plans et permet la création d’un réel système de financement de campagne opaque, comme le montre le schéma suivant. Prenons le cas d’un individu ou d’une entreprise souhaitant participer au financement de campagne sans être contraint par les limites de contributions directes et sans que le public ne le sache. Il peut alors donner des fonds à l’organisation à but non lucratif, qui ne révèlera pas la source de la donation. Cette contribution peut ensuite être transférée au Super PAC, qui quant à lui doit révéler la source. Or, dans ce cas de figure, la source apparaîtra comme l’organisation à but non lucratif, et non le donateur original. Il deviendra alors impossible de retracer la source de cette contribution et le Super PAC pourra utiliser 100% de la somme pour de l’activisme politique.

 

Ce montage a l’avantage de masquer les donateurs originaux et de permettre aux organisations à but non lucratif de participer activement au financement de campagne sans mettre leur statut en péril auprès de l’IRS. Elles peuvent donc lever et dépenser des sommes illimitées dédiées à l’activisme politique sans avoir à déclarer leurs donateurs et sans être limitées par leur statut d’organisation à but non lucratif.

 

De fait, il est donc difficile d’évaluer l’ampleur de la circulation du financement opaque dans les élections américaines. Néanmoins, des investigations ont permis de révéler certains de ces réseaux et d’obtenir un aperçu de leur fonctionnement et des sommes qui ont circulé dans les élections récentes⁵. En 2012, sur les 1,4 milliard de dollars dépensés pendant la campagne, 312 millions provenaient de ces réseaux, soit 22%. En 2020, une analyse ne recensait pas moins d’un milliard de dollars dépensés de manière opaque

 

 

Citation

Dans les faits en revanche, le principe de non-coordination est extrêmement difficile à appliquer¹. Par exemple, un directeur de campagne a légalement le droit de rencontrer un responsable de Super PAC tant qu’ils ne discutent pas de stratégie de campagne. Or, dans de nombreux cas, ces personnes ont fait partie des mêmes équipes de campagne par le passé. Par exemple, en 2015-2016, le Super PAC Right to Rise, destiné à promouvoir la campagne de Jeb Bush, était dirigé par son ancien conseiller². Dans d’autres cas, des Super PAC ont été créés pour l’enrichissement personnel de leurs dirigeants : ces Super PAC effectuent de vastes levées de fonds et dépensent la majorité de leurs revenus en salaires et dans d’autres levées de fonds, sans réellement s’engager en politique³ »⁴. Enfin, la coordination se fait parfois de manière indirecte entre les équipes de campagne d’un candidat et le Super PAC. Par exemple, un candidat peut faire un discours ou diffuser un communiqué de presse insistant sur une problématique particulière que le Super PAC allié pourra reprendre comme élément de langage dans ses propres communications.

 

[Tramp]

il y a 18 minutes, Adrian a dit :

Système qui n'existe que depuis un arrêt de la cour suprême en 2010. Depuis les dépenses de campagne augmentent exponentiellement

Ce que tu cites c’est ce que je décris.

[Lexington]

Pour donner une idée du niveau de dépenses sur une campagne présidentielle US, le jour où tu as le plus de dépenses publicitaires dans le monde, ce n'est pas Black Friday mais la veille de la présidentielle US.

[Soda]

Ce bus a un petit côté Iron Man, je suis sûr qu’il a fait exprès.

https://x.com/elonmusk/status/1865951282856394968?s=46
 

 

[Adrian]

Musk ready to bankroll Farage with ‘biggest donation in British political history’

 

Citation

Mr Farage met the tech billionaire at Mar-a-Lago, Donald Trump’s Florida club, on Monday and “the issue of money was discussed” amid speculation that he could donate as much as $100 million (£78 million).

Writing for The Telegraph, Mr Farage, the Reform leader, said Mr Musk “left us in no doubt that he is right behind us” and launched “ongoing negotiations” about a financial contribution.

[...]

Mr Farage wrote that he hoped to learn from Mr Trump’s election victory and had discussed the Republican “ground game” in Pennsylvania, where Mr Musk controversially gave cash handouts to registered voters.

He said: “I have come home with copious notes of how they increased the turnout, voter registration and so much more, and all of this I intend to implement as part of the professionalisation of our party.
[...]

As a US citizen, Mr Musk cannot legally donate to a UK political party, but he could give Reform money via the British branch of X.

A contribution of £78 million would easily eclipse the biggest single party donation in British history – a £10 million gift by Lord Sainsbury to the Conservative Party in 2023.

 

 

[Adrian]

 

[Tramp]

On a quand même avant tout l’exemple d’un Congrès remplis de personnes dénuées de colonne vertébrale. 

[Johnnieboy]

Musk est vraiment all in, c'est impressionnant. Et toujours aussi risqué. Je vois bien les Dems se venger assez brutalement. 

[Cthulhu]

il y a 9 minutes, Johnnieboy a dit :

Musk est vraiment all in, c'est impressionnant. Et toujours aussi risqué. Je vois bien les Dems se venger assez brutalement. 

 

Aussi la possibilité d'un clash avec Trump pendant les 4 prochaines années. 2 grosses personnalités qui n'apprécient pas de se faire contredire, ça va être intéressant quand leurs intérêts respectifs ne seront pas alignés.

[Rübezahl]

Il y a 7 heures, Johnnieboy a dit :

Je vois bien les Dems se venger assez brutalement. 

Les dems l'ont déjà fait copieusement chier et ils ne sont pas du tout quittes.

On est au début du mandat, ama il a raison de la jouer à la Milei et de cogner direct.
Et j'espère qu'il cognera le plus fort possible.

[Lexington]

Il y a 8 heures, Cthulhu a dit :

 

Aussi la possibilité d'un clash avec Trump pendant les 4 prochaines années. 2 grosses personnalités qui n'apprécient pas de se faire contredire, ça va être intéressant quand leurs intérêts respectifs ne seront pas alignés.

 

Ça semble le scénario le plus / très probable, surtout quand tu vois Trump 1. La bromance peut ne durer que quelques mois.

 

Sans grand rapport, mais Musk s'est positionné sur les tarifs douaniers de Trump ?

[Lancelot]

[NoName]

Extraordinaire, on disait que le DOGE accomplirai que dalle et le gars a déjà tué un omnibusbill avant même d'être officiellement en poste. 

 

Les rageurs de Musk ont encore perdu. Caramba, encore raté ! 

[Adrian]

 

[Johnnieboy]

il y a 43 minutes, Adrian a dit :

 

Musk retourne quand même bien à ses racines d’Afrikaner raciste. C’est dommage.

 

Inb4 : « non mais le racisme c’est pas ça gna gna gna », les pouces rouges, etc.

[Rincevent]

il y a 16 minutes, Johnnieboy a dit :

ses racines d’Afrikaner raciste

Ça s'appelle comment, de renvoyer en permanence quelqu'un à ses racines supposées ?

[Johnnieboy]

il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

Ça s'appelle comment, de renvoyer en permanence quelqu'un à ses racines supposées ?

J’imagine que le père de Musk est raciste envers les Afrikaners dont il fait partie du coup. 😛

 

Elon Musk embracing South African heritage to 'fulfill destiny', proud dad says

[NoName]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Musk retourne quand même bien à ses racines d’Afrikaner raciste. C’est dommage.

 

C'est littéralement du niveau de "c'est bien un bicot" parce que machin va voter PS.