Réglementation de l'IA et état stratège

[Tramp]

Citation

Our new analysis shows that foreign investors owned about 40 percent of US corporate equity in 2019, up substantially over the last few decades. Retirement accounts of US households owned about 30 percent in 2019, and the taxable accounts of US investors owned about 25 percent, which is most of the rest.

 

[Cthulhu]

il y a 2 minutes, Bézoukhov a dit :

Ça, c'est un peu Finance 101 avec le financement bancaire vs. par émission d'action.

 

Je ne suis pas sûr que ça s'applique bien au monde de la tech où y a beaucoup de start-ups (comme Mistral). Et le financement se fait plus via des VC type a16z que des banques.

[Rübezahl]

Il y a 11 heures, Cthulhu a dit :

Pas spécifique à l'IA, mais ça renforce l'idée que les investisseurs européens sont plus frileux que les Américains :

 

 

Les commentaires dans le fil sont bien intéressants.

[Adrian]

 

[Azref]

La réglementation sur l'IA va sans doute sauter aux US :

 

 

https://x.com/AndrewCurran_/status/1854123653753098711

 

Si c'est bien le cas le gap avec l'UE va clairement se creuser.

[Liber Pater]

 

Le tweet dit quoi ? Ça ne fonctionne pas chez moi..

[Libéralix]

@Liber Pater

 

Si cela peut éclairer : https://www.leclubdesjuristes.com/international/comment-encadrer-lia-lechec-du-projet-de-loi-californien-7466/

[Freezbee]

La chaîne Underscore a interviewé Emmanuel Macron : « la France est-elle prête pour l'IA ? »

 

 

 

[Cthulhu]

Le 16/02/2025 à 13:28, Freezbee a dit :

La chaîne Underscore a interviewé Emmanuel Macron : « la France est-elle prête pour l'IA ? »

 

J'allais justement la poster

 

Quelques réflexions intéressantes sur le financement privé vs public. Comme le dit un des commentaires youtube, ça aurait été bien si Macron avait été élu président pour mettre ses idées en action.

 

Ça fait plaisir d'avoir une interview où on le pousse un peu. Ça reste très français cela dit sur le fait que les grosses boites françaises devraient contracter leurs services de cloud avec des boites européennes plutôt que Google / AWS pour leur "donner une chance de grandir".

[Rübezahl]

Il y a 2 heures, Cthulhu a dit :

pour leur "donner une chance de grandir".

dixit 1/ le chef d'un état qui passe précisément tout son temps à piquer le pognon dont les boites auraient besoin pour grandir

2/ un gus qui passe son temps à louer la bureaucratie UE qui empêtre les boites avant même qu'elles commencent à décoller.

 

La réalité est que les bureaucraties nationales, ainsi que la bureaucratie UE, ne veulent absolument pas de trop grosses boites, car elles sont perçues (à juste titre) comme un pouvoir potentiellement capables d'insoumission, voire concurrents, et ça le cancer bureaucratique ne le supporte pas.

Les interventions ministérielles ou de crétins rageux comme T. Breton sont sans aucune ambiguïté.

[Largo Winch]

La pieuvre bureaucratique française déploie ses tentacules pour mieux fliquer et freiner le déploiement de l'IA : https://presse.economie.gouv.fr/la-dge-et-la-dgccrf-publient-le-projet-de-designation-des-autorites-nationales-en-charge-de-la-mise-en-oeuvre-du-reglement-europeen-sur-lia/

J'en parle aussi ici : 

 

[fm06]

CP en parle aussi:

https://contrepoints.org/lusine-a-gaz-de-ladministration-pour-controler-lia/

[Azref]

Comment reconnaît-on une boite d'inspiration française? Par son masochisme fiscal.

 

https://www.ft.com/content/d63d6291-687f-4e05-8b23-4d545d78c64a

 

Article sous paywall, opinion d'Arthur Mensch, PDG de Mistral. J'en publie juste quelques extraits traduits.

 

Le problème: la législation sur l'IA en Europe est une catastrophe pour les entreprises qui souhaitent rivaliser avec celles en pointe aux Etats Unis et en Chine.

Citation

 

Les grandes entreprises spécialisées dans l'IA aux États-Unis et en Chine développent leurs modèles dans un cadre juridique permissif, voire inexistant en matière de droits d'auteur, et les entraînent sur leur territoire à partir d'énormes quantités de contenus, y compris provenant de sources européennes.

Les développeurs européens d'IA, en revanche, évoluent dans un environnement juridique fragmenté qui les place dans une situation de désavantage concurrentiel. Le cadre actuel de « opt-out », conçu pour permettre aux titulaires de droits de protéger leurs contenus et d'empêcher les entreprises d'IA de les utiliser à des fins d'entraînement s'ils le souhaitent, s'est révélé inapplicable dans la pratique.

 

 

Sa solution? Une taxe et un nouveau truc bureaucratique en Europe pour la redistribuer.

Citation

 

Chez Mistral, nous proposons une taxe basée sur le chiffre d'affaires qui s'appliquerait à tous les prestataires commerciaux commercialisant ou mettant en service des modèles d'IA en Europe, en fonction de leur utilisation de contenus accessibles au public en ligne.

Il est essentiel que cette redevance s'applique de la même manière aux prestataires basés à l'étranger, afin de créer des conditions de concurrence équitables au sein du marché européen et de garantir que les entreprises étrangères spécialisées dans l'IA contribuent également lorsqu'elles opèrent ici. Les recettes seraient versées dans un fonds européen central dédié à l'investissement dans la création de nouveaux contenus et au soutien des secteurs culturels européens.

 

 

[Mégille]

Oui bon, il veut juste qu'on taxe les IA américaines pour lui refiler le butin. C'est du bon vieux protectionnisme stratégique, rien de neuf. Et il fait évidemment bien attention à ne pas proposer de réduire la législation européenne pour être sûr de garder le quasi-monopole d'un business qui consisterait presque uniquement à profiter d'une redistribution de l'argent des américains.

[Azref]

Il y a 3 heures, Mégille a dit :

Oui bon, il veut juste qu'on taxe les IA américaines pour lui refiler le butin. C'est du bon vieux protectionnisme stratégique, rien de neuf. Et il fait évidemment bien attention à ne pas proposer de réduire la législation européenne pour être sûr de garder le quasi-monopole d'un business qui consisterait presque uniquement à profiter d'une redistribution de l'argent des américains.

Oui, mais je reste triste que le réflexe est de créer une sorte de SACEM publique européenne de l'IA plutôt que de se battre en frontal contre les entreprises américaines/chinoises en demandant que les règles soient moins ridicules pour tout le monde. D'autant plus qu'au niveau européen, seul Mistral tenait la route jusque là.

Le seul futur de ça, c'est Mistral qui n'en a plus rien à faire d'être à la pointe, se contentant de leurs contrats juteux avec les entités publiques européennes ou demandant du "souverain", pendant que le monde avance.

[Mégille]

Toutafé. On aime tellement le vivre-ensemble en Europe que nos capitalistes sont main dans la main avec nos politiciens et nos bureaucrates pour tuer le capitalisme. 

 

Il y a 1 heure, Azref a dit :

D'autant plus qu'au niveau européen, seul Mistral tenait la route jusque là.

Pour l'instant. Avec un peu de chance, notre Didier Raoult de l'IA (Yann le qu'1) a vu juste et sauvera la situation. 

[Azref]

il y a 1 minute, Mégille a dit :

Pour l'instant. Avec un peu de chance, notre Didier Raoult de l'IA (Yann le qu'1) a vu juste et sauvera la situation. 

S'il n'est pas trop con, il fera tout des US.

[Mégille]

Il a pas décidé de se baser en France, dernièrement ? 

Un avantage de son approche est qu'elle offre moins d'emprise à une régulation faite sur mesure pour des LLM. (ce qui évidemment ne nous dit rien sur son bienfondé et son efficacité) 

[Azref]

il y a 8 minutes, Mégille a dit :

Il a pas décidé de se baser en France, dernièrement ? 

Un avantage de son approche est qu'elle offre moins d'emprise à une régulation faite sur mesure pour des LLM. (ce qui évidemment ne nous dit rien sur son bienfondé et son efficacité) 

Ah oui tu as raison, c'est apparemment une boite française : 

Citation

Based in Paris with offices in New York, Singapore and Montreal, AMI was valued at around $3.5 billion before this funding round.

Je fais confiance à la réglementation européenne, et/ou française, pour tenter de tuer cette boite, qu'elle soit prometteuse ou non.