Intentions de vote des liborgiens aux législatives 2024

[Daumantas]

il y a 18 minutes, Mathieu_D a dit :

J'ai vu passer une enquête sociologique les votants NFP sont assez homogènes sur l'item "sécurité financière perçue". (Même pourcentage de votants NFP pour chaque modalité de 1 grosse insecurité à 4 grande securité.)

Pour le RN ça décroît de 1 à 4 (plus de votants RN pour ceux qui se sentent en insecurité financière) et pour LREM ça croît (plus de votants LREM pour ceux qui se sentent en securité financière).

C'est peut-être lié à une vision du monde plus optimiste chez les progressistes, ou alors des gens dans une situation financière "objectivement" favorable qui s'inquiètent de leur avenir.
Je me suis rendu compte que j'avais oublié de mettre les graphiques :

 

 

[Marlenus]

Macron président des "riches", pour le coup, cela se tiens au vu de ce sondage.

[BirdyNamNam]

C'est marrant comme divers droite reste constant

[Mathieu_D]

Ha c'était Ipsos (page 3 là):

 

 

[Salim32]

il y a 28 minutes, Daumantas a dit :

 

Merci. 

On voit le 1er partout mais jamais le second, alors qu'il est bien plus instructif. 

Les 2 ensembles sont dévastateurs sur la massification de l'éducation supérieure 

[Lancelot]

Ça serait intéressant de voir l'intersection de tout ça avec l'âge (par exemple le revenu augmente avec l'âge puis diminue à la retraite, comment est-ce que les retraités votent par rapport aux plus jeunes qui ont des revenus similaires ?).

[Liber Pater]

Celui du bas c'est un effet de l'âge tout simplement

[Lexington]

Il y a 3 heures, Lancelot a dit :

J'ai lu les tracts arrivés par chez moi, NFP et RN.

 

Le candidat NFP est plus mis en avant que les têtes de parti (pour une coalition j'imagine que c'est stratégique pour ne dégoûter personne et préserver les égos) tandis que le RN c'est Bardella et Le Pen en gros plan, "BARDELLA PREMIER MINISTRE" en accroche et "votre candidat" en petit.

 

Le NFP est de la communication de gauche un peu schizophrène classique. Nous sommes la seule alternative face à "la politique raciste, antisociale et discriminatoire" du RN, RN qui est par ailleurs systématiquement associé à "Macron, président des riches". Leur scénario est que Bardella et Macron c'est la même chose ("Bardella et Macron : au service des plus riches, toujours contre le peuple") et qu'ils gouverneront ensemble si on ne les en empêche pas, donc les critiques contre l'un sont applicables indifféremment à l'autre. La preuve, "Macron a passé la retraite à 64 ans contre l'avis de 70% des Français" et "Le Rassemblement national refuse de l'annuler". Et c'est là qu'on arrive à la litanie des promesses concrètes, hétéroclites parce qu'issues des exigences particulières de chacun des partis de la coalition, dont la plupart sont en soi éliminatoires en ce qui me concerne : blocage de prix et baisse des loyers, annulation de la réforme des retraites, augmentation du smic et des salaires de fonctionnaires, "installation de médecins dans les déserts médicaux" (quoi que ça veuille dire en pratique), annulation des réformes de l'éducation nationale "pour lutter contre le tri social à l'école", réduction des effectifs par classe, gratuité des fournitures et de toutes les activités scolaires (et 100 balles et un mars et demain on rase gratis), "obtenir un cessez-le-feu immédiat à Gaza et reconnaître l'État de Palestine" (lol wtf), passer à la 6e République basée sur les référendums (vous êtes sûrs de ça les gars quand la majorité du pays vote RN ?), "l'arrêt des pesticides" (ok...), réformer la police, supprimer l'IGPN (je ne suis pas assez gauchiste pour comprendre pourquoi ils veulent ça), abolir Parcoursup et "mettre en place une garantie d'autonomie" (aucune idée de ce que ça veut dire).

 

Le RN est à la fois plus direct et plus vague. Nous sommes "le seul choix utile pour la France" "face au péril de l'extrême gauche au pouvoir et après sept années de Macronisme" (au moins ils n'essaient pas de faire croire que les deux sont la même chose). Donc l'alternative est entre le péril d'extrême gauche : "l'immigration, la hausse massive des impôts, la légalisation des squats et le désarmement de la police" (jusque là vu l'autre programme on peut difficilement leur donner tort), et "la défense de la République et de nos valeurs françaises". Ok mais en pratique ? Les promesses sont : agir sur le pouvoir d'achat, ce qui pour eux passe surtout par l'énergie visiblement ("annuler la hausse des tarifs de gaz", "réduire la TVA sur l'électricité, le gaz, le fioul et les carburants") au moins on parle de réduction d'impôts c'est rafraîchissant. La sécurité ("mettre fin au laxisme judiciaire, expulser les délinquants et criminels étrangers, soutenir nos forces de l'ordre") rien de bien tangible et une certaine focalisation prévisible sur les zétrangers, qui se retrouve dans le point suivant. "Réduire drastiquement l'immigration" (comment ?), "défendre la laïcité et nos valeurs" (comment ?), "contrôler nos frontières" (comment ?). Puis "instaurer un système de retraite plus juste" (comment ?), "développer nos services publics et redresser l'école" (comment ?), simplifier la vie des Français et des entreprises" (comment ?). Vous l'aurez noté, on manque cruellement de choses concrètes.

 

Bref le NFP m'inquiète parce qu'ils savent exactement ce qu'ils veulent faire et en seraient capables, ces cons. Le RN m'inquiète parce qu'ils ont l'air de pédaler dans le vent et ne rien proposer de concret (mais en ont-ils réellement besoin vu les tarés d'en face ?).

 

Paris ici, le LFI contre Renaissance. LFI a effacé Mélenchon de ses tracts, pas une fois le mot Israël ou Palestine.  J'aurais pensé que Renaissance (Sylvain Maillard) allait davantage insister sur "c'est nous ou le chaos de LFI" mais à peine. Alors que le candidat LFI est, littéralement, l'avocat de terroristes islamistes. Et des soulèvements de la terre.

 

Le fait que ma circo soit sur les 2e (sentier) et 9e arrondissements ( n'a évidemment rien à voir avec cela...

[MXI]

53 minutes ago, Mathieu_D said:

Ha c'était Ipsos (page 3 là):

 

 

 Cela me conforte dans mon opinion des jeunes. "Je hais les jeunes".

[Mégille]

Il y a 1 heure, Daumantas a dit :

D'ailleurs sur un sujet adjacent, à chaque fois que des collectivistes vous disent que les plus diplômés votent NFP, rétorquez-leur que les plus aisés (salaires > 3 000 euros/mois donc ceux qui ont des diplômes utiles et valorisés) adoubent le RN puis Ensemble et que le NFP fait un très mauvais score dans cette catégorie, je me fiche éperdument de l'avis de l'étudiant en sociologie/philosophie/histoire de l'art qui obtient poussivement sa licence pour m'expliquer doctement que je suis un dégénéré anti-social.

Comme le disait si bien Bryan Caplan, non à l'éducation inutile ! Et merci au passage à @Rincevent de me l'avoir fait découvrir. 

 

J'ai expliqué à des amis gauchistes que la situation de la gauche actuelle, celle qui est prédite par le niveau d'étude et plus du tout par le niveau économique, est tout à fait analogue à celle du gauchiste du XIXème, le libéral : le libéral du XIXème prend le parti du nouveau système de "pouvoir" (au sens large, pas forcément coercitif), le capitalisme, contre le système précédent, défendu par les conservateurs d'alors (basé sur les privilèges de la noblesse, de l'église et des corporations, et sur la propriété foncière). De la même façon, le gauchiste actuel ne fait que défendre un nouveau système de pouvoir contre les restes du précédent, nouveau système qui est celui des techniciens intermédiaires, administrateurs et manageurs, recrutés sur diplôme, ou sur réseautage entamé lors des études. Ou plutôt, il s'agit de ceux qui sont le plus gagnant au nouveau système tout en étant les moins gagnant à l'ancien, donc plutôt le bas de la nouvelle pyramide.

C'est assez compréhensible pour un gauchiste qui connais un peu son Marx et son Bourdieu, même si les conclusions sortent du logiciel. Par contre, je ne suis pas encore allé jusqu'à leur expliquer que cette petite dynamique est destinée à se heurter à un mur, l'un des systèmes étant tout simplement supérieur à l'autre.

[Salim32]

Il y a 16 heures, Mégille a dit :

C'est assez compréhensible pour un gauchiste qui connais un peu son Marx et son Bourdieu

 

Personnellement je regrette beaucoup ce type gauchistes érudits, enfin qui ont fait le taf de comprendre et digerer les prémisses de leur idéologie. Aussi étrange que cela puisse paraître Ils sont généralement bien plus liberal-compatible que les simples et très nombreux convertis (les pires)... Voir même que le macroniste moyen... 

J'ai l'impression qu'ils se font rares et qu'on ne tombe plus que sur des convertis