Guerre Israël-Hezbollah

[Liber Pater]

J'ai rarement vu des mines à l'aspect inoffensif

[Largo Winch]

10 hours ago, Moustachu said:

 

Un texte très long pour dire que le terrorisme c'est quand ce sont les autres.

Commentaire idiot.

Normal, quand on ne sait pas quoi répondre on fait l'idiot.

 

Pas la peine de me répondre, ça ne m'intéresse pas les chamailleries débiles.

[Miss Liberty]

Je vais vous sembler monomaniaque, mais moi ce qui me gène vraiment, en plus du risque élevé de victimes collatérales, c'est le fait que cette attaque ait lieu sur le sol d'un pays voisin. Après l'attaque d'une ambassade, un assassinat dans un bâtiment officiel etc.

 

Je veux bien que cela ait toujours existé dans le contre espionnage et la guerre des services secrets, mais ce n'est pas censé être un poil plus discret d'habitude, justement ? "Secret"? Cela ne vous choque pas, ce précédent où un État s'affranchit ouvertement des frontières pour cibler ses ennemis ? La même chose avec une attaque coordonnée en France de milliers d'anti-communistes ayant fui la Chine, cela vous ferait quoi comme effet ?

 

C'est impressionnant, on sent bien le potentiel pour de bons memes, globalement un mec du Hezbollah qui meurt c'est plutôt une bonne nouvelle et tactiquement ça a l'air assez réussi... Mais soyons honnêtes, c'est pas bon du tout comme évolution !

[Hayek's plosive]

Il y a 13 heures, Johnnieboy a dit :

Je pense que tes connaissances sur la société et la politique israéliennes ne sont pas à jour : une partie croissante et influente de ces dernières souhaitent la destruction du Liban, de l’Égypte et d’autres pays alentour.

 

No shit - les choses ont un peu changé depuis le 7/10. De la a faire une équivalence avec le Hezbollah et le Hamas qui eux par construction veulent la destruction d'Israel, c'est un peu du foutage de gueule.

[Hayek's plosive]

Il y a 12 heures, Tramp a dit :

Action terroriste c’est pas très compliqué. 
Organisation terroriste c’est un qualificatif politique, ça sert à designer l’ennemi. Donc quand c’est pas ton ennemi, tu peux discuter du terme sans fin. 

 

Bin non. C'est pas subjectif, c'est factuel. Une organisation qui regulierement commet des actions terroristes est de facto une organisation terroriste.

(je tourne un peu autour de la colline, je sais, mais c'est liborg hein)

[BirdyNamNam]

Il y a 23 heures, Prouic a dit :

@Hayek's plosive Qu'on arrête des définitions et les fassent porter par du vocabulaire, c 'est louable, et structure la pensée, voir même fait tourner le monde.

 

Que vous vous écharpiez sur le fait que le mot  terrorisme s'applique au mossad ou pas car jusque là ca s'appliquait surtout à des actions individuelles embrigadées dans des groupes idéologiques envers des civils, well no shit sherlock qu'on s'en bat bien les couilles: ils ont frappé 3000 gonzes de manière distincte et ciblée en étant à des centaines de bornes: Je me chierais dessus si c’était en France, largement plus que pour Charlie. Moi j'appelle ça du terrorisme, car appliqué à moi ca me terrifierait. On appelle ça comment, du terrorisme, terrorisme d'état? du technnoterrorisme ? Un lundiaumossad? une bonne_blague_ils_l_ont_bien_cherché_cescons(coucou lameador 😛  )   ? En voilà un débat tout à fait à propos 😛 Le fait que c'est flippant pour de vrai c'est pas important, c'est vrai que si c'est le larousse qui le dit d'abord^^

 

Renvoyer Israël et le Hezbollah dos à dos, c'est bizarre quand même.

Si Israël n'est pas irréprochable, il y a quand même un énorme facteur d'écart.

Perso en tant qu'individu lamba soucieux de ma liberté, je préfère 100x vivre en Israël - même si pas idéal - que dans la bande de Gaza ou au Liban, ou n'importe quel pays déglingué qui l'entoure.

[Astral]

il y a 17 minutes, Miss Liberty a dit :

Mais soyons honnêtes, c'est pas bon du tout comme évolution !

Mais cette évolution n'est elle pas provoqué par le fait qu’Israël n'a aucune envie et aucune incitation à la moindre coopération et au respect de la souveraineté de ses voisins sur ces sujets.

J'ai une question néanmoins : Est ce qu’Israël a officiellement nié être a l'origine de l'attaque ? Car j'ai souvenir que même la Russie avait nié être a l'origine des empoisonnements à l'agent chimique qui avait eu lieu en Grande Bretagne.

 

il y a 3 minutes, Hayek's plosive a dit :

Une organisation

Ok, mais à partir de quel moment une organisation quitte le champ de la nébuleuse type Al-Qaïda et entre dans le proto-état qui commence à avoir une légitimité, même si l'on ne l’apprécie pas ?

Car, en caricaturant exagérément, je ne suis pas sur que de dire que les gentils ont des états et des combattant de la liberté et que les méchants des organisations terroriste fasse avancer le schmilblick.

Et même si l'on reste sur la qualification d’organisation terroriste pour le Hezbollah, en quoi est ce différent de ce qu'était les vietminhs ou le FLN ? Et il a fallu discuter avec eux ...

 

il y a 2 minutes, BirdyNamNam a dit :

je préfère 100x vivre en Israël - même si pas idéal - que dans la bande de Gaza ou au Liban

Et c'est totalement normal. Mais l'une des question majeure c'est le degré de responsabilité d’Israël sur l'état des-dit pays déglingué qui l'entoure.

[Rincevent]

il y a 38 minutes, Miss Liberty a dit :

C'est impressionnant, on sent bien le potentiel pour de bons memes, globalement un mec du Hezbollah qui meurt c'est plutôt une bonne nouvelle et tactiquement ça a l'air assez réussi...

Récemment reçu, "From the liver to the knee". C'est du dernier mauvais goût, mais je n'ai pas pu m'empêcher de rire.

 

il y a 39 minutes, Miss Liberty a dit :

Mais soyons honnêtes, c'est pas bon du tout comme évolution !

Oui, le côté à la fois hors limites et sans stratégie d'ensemble est passablement gênant (et mes coreligionnaires semblent ne pas voir le problème, du tout).

[Hayek's plosive]

il y a 12 minutes, Astral a dit :

Ok, mais à partir de quel moment une organisation quitte le champ de la nébuleuse type Al-Qaïda et entre dans le proto-état qui commence à avoir une légitimité, même si l'on ne l’apprécie pas ?

 

En quoi un Etat ne peut pas etre qualifié de terroriste?

[Freezbee]

Le Sud Liban a subi une vague de bombardements record ce soir...

 

 

 

[Lameador]

1 hour ago, Miss Liberty said:

 La même chose avec une attaque coordonnée en France de milliers d'anti-communistes ayant fui la Chine, cela vous ferait quoi comme effet ?

Non, c'est pas pareil. Tu tombes dans un piège rhétorique gauchiste  (dans lequel se vautre également les révisionnistes).

 

Tu compares foutre un innocent en prison et punir un criminel. 

 

Quand Israël nettoie des jihadistes, ce sont des islamistes atteignent la neutralité carbone, pas des citoyens. Alors que les anti-communistes sont au contraires à priori de bonnes personnes. La différence fondamentale, c'est que les membres du hezbollah sont éminemment de la vermine, et que les anti-communistes sont des hommes luttant pour a liberté. Quand Samuel Paty est égorgé, les jihadistes ricanent. Et moi, je préfère quelqu'un qui enseigne le savoir à ceux qui prônent l'égorgement, la burka et l'enculage des chèvres.

 

Au delà de la maestria technique des gardiens d'Israël, ce qui définit la moralité de leur action c'est la déradicalisation vigoureuse des jihadistes.

 

J'admets un jugement moral, et que ce jugement est lié à la question de "qui" est ciblé plutôt que "comment" .

 

PS : quand des colons sionistes viennent dégager des paysans cisjordaniens à coup de baïonnettes, mes sympathies sont moins talmudiques.

[Marlenus]

40 minutes ago, Lameador said:

J'admets un jugement moral, et que ce jugement est lié à la question de "qui" est ciblé plutôt que "comment"

 

J'ai toujours énormément de mal avec les justifications à base de:

"C'est bien car nous, on est les gentils et que eux ce sont les méchants".

 

Cela n'a quasiment jamais donné quelque chose de bon.

 

 

[Hugh]

C'est possible critiquer les deux, quelques deux. Par exemple:

 

L'Allemagne... mais détruire Dresden...

 

Le Japon... mais Hiroshima et Nagasaki...

 

Etc.

[Adrian]

 

[Rübezahl]

Il y a 7 heures, Marlenus a dit :

J'ai toujours énormément de mal avec les justifications à base de:

"C'est bien car nous, on est les gentils et que eux ce sont les méchants".

Cela n'a quasiment jamais donné quelque chose de bon.

Dans la vie, il faut en permanence faire le tri entre le bien et le mal. Du moins tenter.

C'est un pari continuel, et c'est comme ça que le monde fonctionne.

 

Ce qui ne fonctionne pas au contraire c'est le relativisme moral où l'on croit rester neutre car on ne choisit pas.

Rester neutre, c'est peut-être économique intellectuellement (et se croire au-dessus), mais de fait c'est aussi choisir, et en général c'est choisir le mauvais camp.

[Marlenus]

4 minutes ago, Rübezahl said:

Dans la vie, il faut en permanence faire le tri entre le bien et le mal. Du moins tenter.

C'est un pari continuel, et c'est comme ça que le monde fonctionne.

 

Ce qui ne fonctionne pas au contraire c'est le relativisme moral où l'on croit rester neutre car on ne choisit pas.

Rester neutre, c'est peut-être économique intellectuellement (et se croire au-dessus), mais de fait c'est aussi choisir, et en général c'est choisir le mauvais camp.

Justement.

 

Le faire pour le bien, ne permet pas d'absoudre des méthodes "mauvaises".

 

Et je ne suis pas un bisounours.

Je ne crois pas à la guerre propre.

 

Mais commencer à justifier que l'on peut s'affranchir de certaines règles car nous on est dans le camp du bien c'est, pour moi, glisser très fortement dans le camp du mal.

Commencer à justifier Guantanamo car il y a le camp du bien et le camp du mal, c'est rapidement faire en sorte que les frontières se brouillent.

Etre dans le camp du "bien", c'est aussi savoir dénoncer les dérives de son propre camp.

 

 

[Rübezahl]

S'en prendre à des terroristes ou des complices n'est pas une dérive.
ça fait partie d'une bataille (où la non-participation mène finalement à la disparition).

[Marlenus]

22 minutes ago, Rübezahl said:

S'en prendre à des terroristes ou des complices n'est pas une dérive.
ça fait partie d'une bataille (où la non-participation mène finalement à la disparition).

C'est ce que j'expliquais, cela dépend des méthodes.

A Guantanamo c'est, officiellement, des terroristes, mais je considère cela comme une dérive.

[Tramp]

Il y a 11 heures, Hayek's plosive a dit :

 

Bin non. C'est pas subjectif, c'est factuel. Une organisation qui regulierement commet des actions terroristes est de facto une organisation terroriste.

(je tourne un peu autour de la colline, je sais, mais c'est liborg hein)

À partir de quel pourcentage de tes activités ? L’Etat francais par exemple, qui fait exploser des bateaux d’associations avec des gens à bord ? 

[Rübezahl]

1/ c'était en 1985, 40 ans déjà

2/ greenpeace est responsable de milliers de morts sur la planète. C'est une orga qui mériterait plus d'explosions.

[Tramp]

il y a 1 minute, Rübezahl a dit :

c'était en 1985, 40 ans déjà

C’est donc ca la différence entre la moralité et l’immoralité. 

[Marlenus]

2 minutes ago, Rübezahl said:

 

2/ greenpeace est responsable de milliers de morts sur la planète. C'est une orga qui mériterait plus d'explosions.

...

[Rübezahl]

il y a 3 minutes, Tramp a dit :

C’est donc ca la différence entre la moralité et l’immoralité. 

La moralité n'a jamais cessé de bouger avec le temps.

En 1970, j'avais 10 ans et j'allais chercher une bouteille de gaz au bout du village avec une cariole en bois.

Si j'avais fait faire ça à mes enfants en 1995, c'était signalement direct à la ddass.

[Flashy]

Réussir à cibler aussi efficacement les membres d'une organisation ennemie en faisant péter les moyens de communication qu'ils comptaient utiliser pour se coordonner contre toi, dans mon playbook, c'est bien plus digne d'admiration que de réprobation.

S'ils avaient pu faire ça contre le Hamas plutôt que de devoir utiliser des moyens conventionnels (sachant que le Hamas adore les boucliers humains), ç'aurait été parfait.

Hélas, mille fois hélas, les standards moraux exigés semblent plus élevés pour les israéliens que pour n'importe quelle autre nation ou groupement armé. 

[Tramp]

il y a 6 minutes, Flashy a dit :

Hélas, mille fois hélas, les standards moraux exigés semblent plus élevés pour les israéliens que pour n'importe quelle autre nation ou groupement armé. 

Non.

Qu’on évite simplement de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. C’est comme quand Bush ou Sarkozy explique à la Russie que c’est pas bien d’envahir son voisin. 

[Johnnieboy]

il y a 56 minutes, Rübezahl a dit :

1/ c'était en 1985, 40 ans déjà

2/ greenpeace est responsable de milliers de morts sur la planète. C'est une orga qui mériterait plus d'explosions.

 

il y a 54 minutes, Tramp a dit :

C’est donc ca la différence entre la moralité et l’immoralité. 

Le Hezbollah serait nos ennemis à nous aussi pour des attentats commis... dans les années 80.

[Johnnieboy]

il y a 21 minutes, Flashy a dit :

Hélas, mille fois hélas, les standards moraux exigés semblent plus élevés pour les israéliens que pour n'importe quelle autre nation ou groupement armé. 

ça doit être de l'antisémitisme, je crois.

[Johnnieboy]

Il y a 12 heures, Hayek's plosive a dit :

 

No shit - les choses ont un peu changé depuis le 7/10. De la a faire une équivalence avec le Hezbollah et le Hamas qui eux par construction veulent la destruction d'Israel, c'est un peu du foutage de gueule.

Je vois pas trop ce que les Égyptiens ont à voir avec le 7 octobre. Il faut aussi admettre qu'il existe en Israël des forces religieuses fanatiques qui sont de plus en plus influentes et fantasment complètement à propos d'un Grand Israël.

[Flashy]

il y a 17 minutes, Tramp a dit :

Non.

Qu’on évite simplement de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. C’est comme quand Bush ou Sarkozy explique à la Russie que c’est pas bien d’envahir son voisin. 

T'as une organisation ennemie qui attaque ton territoire. Tu réussis à les niquer en ciblant très précisément, bien plus qu'avec n'importe quel autre moyen conventionnel, ceux appartenant à cette organisation. 
Je suis désolé, mais c'est un moyen d'action parfaitement légitime. Bien plus que de répondre aux milliers de roquette en bombardant en retour (avec un risque de dommages collatéraux infiniment plus importants). 

[Tramp]

il y a 1 minute, Flashy a dit :

T'as une organisation ennemie qui attaque ton territoire. Tu réussis à les niquer en ciblant très précisément, bien plus qu'avec n'importe quel autre moyen conventionnel, ceux appartenant à cette organisation. 
Je suis désolé, mais c'est un moyen d'action parfaitement légitime. Bien plus que de répondre aux milliers de roquette en bombardant en retour (avec un risque de dommages collatéraux infiniment plus importants). 

Israel fait les deux hein.