Iran - Longue vie au Shah ?

[Johnnieboy]

il y a 28 minutes, Lameador a dit :

 

Les mollahs sont des enculés qui aident à relativiser le nazisme

 

 

 

J'arrive pas à comprendre ce qui peut rendre quelqu'un d'intelligent comme toi aussi givré.

[Freezbee]

État des forces en présence : https://x.com/Schizointel/status/2017024010609909994
 

Citation

29JAN026 Updated map of warships operating in Red Sea, Gulf of Oman, Gulf of Aden, Persian Gulf, Arabian Sea.  

Few minor notes before we begin.

1. Locations are not precise  
2. Not displaying ships from Combined Maritime Forces, EUNAVFOR, nor Chinese Naval Escort Task Force. Feel free to message or comment if anything is missing or needs editing. 
 

Latest updates of Note 
 

No recent updates on IRGCN Forward Base Ship MV Saviz last known position in the Arabian Sea outside the Gulf of Oman.

No recent updates on IRGCN Forward Base Ship MV Behshad last known position IVO Qeshm 

Iran 103 and 104 Task Forces appear to have both returned to Bandar Abbas. 

IRIS Shahid Bagheri is currently 5km south of Bandar Abbas. 

Abraham Lincoln carrier strike group is currently in the North Arabian Sea/Gulf of Oman. 

Destroyers USS McFaul and USS Mitscher have arrived in the Persian Gulf. USS Delbert D. Black has arrived in the Red Sea and USS Bulkeley and USS Roosevelt have arrived off the coast of Israel. 

Task Group 52 which used to compose the US Navy avenger class mine countermeasure ships have been retired and are currently being shipped back to the United States. Unclear if the USS Canberra, USS Santa Barbara and USS Tulsa have assumed this responsibility due to their previous involvement with Task Force 59 with at least one of the ships LCS Santa Barbara continuing  to work with Task Force 59 successfully launching a LUCAS OWA-UAV on December 16.

 

[L'affreux]

Il y a 9 heures, Johnnieboy a dit :

On n’a aucune idée des chiffres. C’est peut-être du 50/50. Historiquement les grandes villes sont plutôt contre le régime et les campagnes plutôt pour. 

 

Il y a 8 heures, Johnnieboy a dit :

Encore une fois, on oublie l’invention de l’arme automatique. Les révoltes d’antan ne sont plus possible quand un homme bien armé peut en tuer 50.

 

C'est vrai si l'armée est une armée d'occupation. Sinon elle est elle-même faite avec des gens du peuple, qui rechignent à tirer sur leurs familles.

 

Le ratio est tout simplement mauvais. La moitié des gens qui soutiennent le régime cela suffit largement à le rendre légitime. Et un pays étranger qui se permettrait de retourner la situation aurait mécaniquement bien moins que la moitié de soutien au final.

[Freezbee]

Les Iraniens prévoient des exercices conjoints avec les Russes et les Chinois, à partir de dimanche ou lundi :
 

 

[Freezbee]

Hum... Cinq 747, ça fait pas mal d'équipement :

[Adrian]

Les médias parlent aussi de forces spéciales.

Pur l'effet de surprise, à la Maduro, c'est raté.

[PABerryer]

Il y a 4 heures, Adrian a dit :

Les médias parlent aussi de forces spéciales.

Pur l'effet de surprise, à la Maduro, c'est raté.

 

Tu dois t'attendre à l'utilisation de telles unités, c'est où et quand les vraies questions.

[Freezbee]

Il y a 2 heures, PABerryer a dit :

... c'est où et quand les vraies questions.

 

Une vidéo qui s'efforce de répondre à ces questions :

 

 

My take: on assistera à des frappes aériennes aussi violentes que brèves, comme la dernière fois. Trump ne peut pas se permettre de perdre la face, mais il ne peut pas non plus se lancer dans une campagne incertaine et coûteuse politiquement.

[Freezbee]

MAJ des déploiements US dans la région. Le deuxième groupe aéronaval (Gérald Ford) est entré en Méditerranée hier.




Source : https://x.com/ProfessorPape/status/2025214568050446627

 

[Lameador]

Le coût de déploiement d'une telle armada est colossal.

Et comme le disait les commentateurs de foot : "Il a pas fait le voyage pour rien".

[Freezbee]

il y a 2 minutes, Lameador a dit :

Le coût de déploiement d'une telle armada est colossal.

Et comme le disait les commentateurs de foot : "Il a pas fait le voyage pour rien".

C'est évident. La grande question, c'est quelle forme va prendre cette intervention ?

Pour ce que ça vaut, voici l'avis du colonel Peer de Jong : « lorsque «l’élastique est tendu», on ne peut pas le laisser ainsi pendant trop longtemps. La semaine prochaine sera donc décisive. »

Le colonel Peer de Jong: «On va être très surpris par ce que les Etats-Unis vont faire en Iran»
 

Citation

La montée en puissance militaire américaine face à l’Iran ne se limite pas à une démonstration de force classique. Selon le colonel Peer de Jong, le premier choc pourrait reposer sur une guerre technologique destinée à sidérer Téhéran et empêcher toute riposte. «En cas d’attaque, les Américains procéderont à un effet de souffle.» 

La question ne semble plus de savoir si les Etats-Unis vont frapper l’Iran, mais plutôt quand, comment, et pendant combien de temps. Après le déploiement d’un premier porte-avions, et l’envoi d’un second la semaine dernière (déjà arrivé en mer Méditerranée), les forces armées américaines en ont rajouté une couche, ces dernières 48 heures, en envoyant pas moins de 50 avions de chasse supplémentaires à destination des bases US présentes dans la région du Golfe. F-35, F-22 et autres F-16 ont filé outre-Atlantique, accompagnés de plus de 150 vols cargo.

Une suractivité militaire inédite, suivie par des millions de personnes, et mise en évidence par plusieurs sites d’open source. Au point, pour la petite histoire, de provoquer le crash temporaire de l’application de suivi aérien Flightradar24. Les médias américains, eux, se montrent de plus en plus catégoriques quant au déclenchement d’une opération en Iran, qui pourrait avoir lieu dès ce 21 ou 22 février, à en croire certaines sources, ou plutôt à l’horizon mi-mars, à en croire d’autres.

Il faut dire qu’en trois semaines, l’armada de Trump à destination du Moyen-Orient s’est considérablement agrandie: elle comprend, outre les deux porte-avions, des navires de guerre, des centaines d’avions de chasse et de nombreux systèmes de défense aérienne. Etat des lieux complet avec le colonel Peer de Jong, vice-président de l’Institut Themiis et expert géopolitique. 

Colonel Peer de Jong, comment analysez-vous l’accumulation de forces américaines autour de l’Iran?

La masse de matériel accumulée depuis mi-janvier est impressionnante. Elle s’inscrit dans une montée en puissance progressive. En termes de planification et de logistique, il faut reconnaître que les Américains disposent de compétences inégalables. Actuellement, on observe quatre zones qui correspondent à autant de points de départ potentiels:

1. Le groupe aéronaval articulé autour du porte-avions Abraham Lincoln et centré dans la mer d’Arabie (ou d’Oman);

2. Un groupe identique prend place en mer Méditerranée, autour du porte-avions USS Gerald R. Ford;

3. La «5^e flotte», dans le Golfe Persique, à Bahreïn, qui comprend plusieurs destroyers;

4. La quatrième «masse», enfin, se répartit sur l’ensemble des pays alliés des Etats-Unis au Moyen-Orient, qui hébergent environ 40.000 militaires américains.

Concernant ce dernier point, on assiste, depuis un mois, à un renforcement permanent sur la partie terrestre, qui accueille un nombre d’avions croissant (F-15, F-16, F-18, etc.). La semaine dernière, une cinquantaine d’avions se sont posés en Jordanie. C’est colossal.

Par ailleurs, des mouvements constants de C-5 et C-17, des transporteurs stratégiques, sont observables. Près de 200 norias, entre le Moyen-Orient et les Etats-Unis, ont été dénombrées. Ces appareils délivrent des munitions diverses. Dont les Patriots, l’armement ultime anti-missile, afin de rassurer leurs alliés.

Cette masse colossale démontre la détermination de l’Etat américain à agir si les négociations ne leur donnent pas satisfaction.

Quels sont leurs objectifs militaires, en cas d’intervention?

Ils sont au nombre de quatre:

1. Annihiler les Pasdarans, à savoir le cœur militaro-politique iranien;

2. Détruire la capacité balistique (les Iraniens ont environ 2.000 missiles) et la production de drones (le Shahed a une portée importante);

3. Raser définitivement le nucléaire militaire (et mettre la main sur les 408 kilos d’uranium enrichi);

4. Protéger leurs alliés (Arabie saoudite, Qatar, etc.) afin d’éviter les problèmes diplomatiques.

De quelle manière peuvent-ils atteindre ces buts?

Il n’existe pas 50 possibilités. Les Américains agiront en «un seul temps», qui peut durer, et procéderont à un effet de souffle. A savoir un effet de sidération, pour que les Iraniens ne puissent pas riposter. Aucun des objectifs précités ne peut faire défaut. L’armée iranienne dispose d’un système défensif assez élaboré, qui ne sera pas si simple à démanteler.

En parallèle de cet assaut conventionnel, il est fort à parier de voir une activité non conventionnelle se mettre en place. Celle-ci serait extrêmement puissante, faite d’armes soniques, acoustiques (déjà utilisées au Venezuela), d’armes laser et d’une quantité de brouillage phénoménale. Cette guerre «invisible» fera aussi mal que la guerre conventionnelle, visible. Je pense qu’on va être surpris par ce qui va arriver. En observant les bateaux et les avions, on a tendance à raisonner «conventionnel». Or, les Américains ne sont pas conventionnels dans leurs phases d’attaques initiales.

D’autres actions pourraient également se tramer en arrière-plan?

Oui. Des actions «sur les arrières» pourraient avoir lieu. Elles sont importantes à trois niveaux:

1. Elles permettraient de déterminer où se trouvent les 408 kilos d’uranium enrichi;

2. Elles peuvent aider à la construction de la future infrastructure militaire et politique iranienne;

3. Elles peuvent, enfin, favoriser l’émergence d’un système politique, appuyé par la population, qui remplacerait rapidement la République islamique.

Les Pasdarans détiennent environ 20% de la richesse de l’Iran. A cet égard, il pourrait déjà y avoir des discussions secrètes entre une partie des Gardiens de la révolution et les Américains. L’action israélienne, quant à elle, reste un point d’interrogation. Elle pourrait être très marquée, surtout d’une façon «souterraine» et invisible, pour éviter d’agacer les pays du Moyen-Orient.

Comment peut-on se représenter la force de frappe «visible»?

Un exemple: chaque destroyer dispose d’environ 90 «tubes de lancement», capables de tirer des missiles anti-aériens, des torpilles, ou des Tomahawks. Ces derniers sont des missiles de croisière, d’une portée d’environ 2.000 kilomètres, difficilement détectables, qui volent à très basse altitude. En accumulant les capacités de tous les destroyers, au moins 450 Tomahawks peuvent être envoyés instantanément depuis la mer. Sans parler des porte-avions, des sous-marins qui rôdent aux alentours et des capacités qui émanent des bases terrestres. Pas moins de 250 avions sont disponibles dès maintenant, sans compter l’armée de l’air israélienne (environ 200 appareils).

A cela s’ajoutent les bombardiers B-2, qui peuvent décoller des Etats-Unis. Bref, leur puissance de frappe est tout simplement colossale. Si toutes ces capacités sont engagées, on peut s’attendre à un carpet bombing (NDLR: un tapis de bombe).

Que peut-on déduire de la présence d’avions radar, tels que les célèbres AWACS?

Ils font partie de ces signes qui indiquent qu’il va se passer des choses. Les AWACS sont comparables à des «PC volants». Ils sont équipés d’un radar rotatif et servent de système de détection et de commandement aéroporté. Ils sont souvent accompagnés des KC-135, des avions ravitailleurs, nécessaires pour permettre les vols longue distance sans devoir se poser. Les E11-A, enfin, sont des «photocopieuses volantes». Ils facilitent la communication, répercutent des images satellites aux troupes, qui disposent ainsi d’un rendu très précis des cibles.

Peut-on encore imaginer que ce dispositif ne serve qu’à augmenter la pression sur l’Iran?

Ce dispositif va servir. En revanche, les Américains sont étonnés par le fait que les Iraniens ne cèdent pas dans les négociations. On peut donc craindre un conflit lourd et généralisé. Les Américains veulent asservir l’Iran, ce qui n’est pas gagné. Les négociations sont totalement asymétriques, en plus d’être à l’arrêt. Elles sont davantage comparables à un ultimatum unilatéral. Car, il faut être très clair: les Américains sont en situation de mettre une claque phénoménale aux Iraniens.

De nombreux médias américains parlent d’une attaque possible dès ce week-end du 21-22 février. Votre avis?

On peut considérer que le porte-avions USS Gerald R. Ford sera en place dès ce week-end en Méditerranée. C’est pour cela que cette échéance est évoquée. Il double la menace (aussi au niveau des trajectoires possibles), ce qui peut bousculer la défense iranienne. En fait, à partir de ce week-end, les Américains peuvent «appuyer sur le bouton».

Le problème, très important, est que lorsque «l’élastique est tendu», on ne peut pas le laisser ainsi pendant trop longtemps. La semaine prochaine sera donc décisive. Après un mois en mer, on se rapproche vraiment de l’échéance finale.

Des navires russes et chinois ont aussi été aperçus dans les environs. Peut-on en déduire quelque chose?

Je pense que la présence fait office de figuration. Leurs exercices ont surtout pour but de montrer qu’ils sont tout de même solidaires avec l’Iran. C’est déclaratoire, mais ça n’empêchera pas les Américains de passer à l’acte.

 

[L'affreux]

Je ne vois pas une issue heureuse possible à ceci.

 

Que le régime iranien se fasse écraser ou résiste, nous aurons comme conséquences : l'islam radical va progresser, la circulation des armes va augmenter.

[fm06]

C’est aussi une façon de gesticuler à la manière du gorille qui se frappe la poitrine.

N’oublions pas que les négociations continuent en parallèle de l’arrivée de l’armada. Certains décideurs iraniens pourraient finir par craquer. Je n’y crois pas trop car les Iraniens sont des négociateurs redoutables.

[Marlenus]

J'ai l'impression que Trump veut vraiment un deal, qu'il pense que c'est mieux pour la négociation de pointer un flingue sur la gueule de son interlocuteur (ce qui n'est pas forcément faux), mais je vois mal comment il pourrait avoir mieux que celui qu'il a dénoncé car n'étant pas de lui.

Là j'ai l'impression qu'il ne sait pas comment se sortir du bourbier où il s'est mis, surtout avec ses paroles comme quoi l'aide aux manifestants allait arriver.

Soyons clair, je suis certain que pour lui, les opposants au régime sont des pions sacrifiable à l'aulne d'un bon deal.

Mais le problème est quel est le "bon deal"?

 

Et il y a aussi que je ne sais pas quel est le poids des faucons dans son entourage.

 

[Rincevent]

il y a 6 minutes, Marlenus a dit :

je vois mal comment il pourrait avoir mieux que celui qu'il a dénoncé car n'étant pas de lui.

Il n'a qu'à négocier plus ou moins la même chose, mais avec sa signature à lui ça sera forcément mieux.

[Lameador]

L'US Navy armada fait face à des obstacles inattendus. Peut-être que remplacer les urinoirs par des toilettes non genrées a eu des conséquences ...

 

 

 

 

[Mégille]

Il y a 2 heures, Lameador a dit :

L'US Navy armada fait face à des obstacles inattendus. Peut-être que remplacer les urinoirs par des toilettes non genrées a eu des conséquences ...

 

 

 

 

 

Ceci me fait penser qu'il y a un scénario encore bien pire que celui qui est le plus probable. 

Le scénario probable, je crois (je donnerais moins de 50% de chances face à toutes les autres possibilités, mais tout de même plus que n'importe laquelle, surtout les meilleures), c'est que les USA détruisent le pays et, qu'ils parviennent ou non à faire tomber le régime, se révèlent incapables de le dominer durablement, et se barrent en laissant une région encore plus déstabilisée et misérable et en ayant mis un gros coup à l'économie mondiale, en commençant par la leur. (j'ai l'impression que c'est ce qui a lieu avec la plupart des interventions US, donc je ne crois pas trop m'avancer)

Le scénario encore pire, ce serait qu'ils se prennent une branlée encore plus monumentale que prévu, et que le monde entier voit que "le roi est nu". Parmi les mauvaises choses qui pourraient se passer : matériels militaires "de luxe" en décalage complet avec la réalité - ce qui ne serait pas si surprenant vu qu'il s'agit d'un marché largement étatique, et ça semble être ce qu'annonce cette affaire de chiottes. Ce à quoi on peut ajouter la possibilité de GI vachement moins bons qu'attendu, trop gras, trop con(fiant)s, pas assez disciplinés, etc. Et enfin, que le commandement lui-même soit médiocre, ce qui serait une conséquence assez naturelle des limogeages et recrutements récents faits sur la base de la loyauté plus que de la compétence. 

Possible aussi que Trump ait reçu des informations trop filtrées et déformées concernant la faisabilité de l'attaque - façon Poutine en Ukraine. Ce serait prévisible avec l'effet de "cour" autant de lui, et avec l'attention qu'on lui connait aux voix divergentes.

Si tout ça est vérifié, c'est la pax americana toute entière qui pourrait s'effondrer.

 

Est-ce que Trump pourrait vraiment lancer une attaque sans l'aval du Congrès ? Le pire serait qu'il lance une attaque sans l'autorisation du Congrès grâce au soutient de ses nouveaux généraux et à sa suppression des moyens de contrôle de légalité des ordres. 

[fm06]

POTUS peut déclencher une attaque de sa propre initiative.  Il doit informer le Congrès dans les 48 heures en justifiant sa décision.  Les "hostilités" doivent cesser dans les 60 jours (+30 jours pour le repli des troupes), sauf autorisation explicite du Congrès.  Le termes d'hostilités peut donner lieu à des arguties.

 

[L'affreux]

Je n'ai toujours pas compris pourquoi les USA veulent changer le gouvernement d'Iran. Quelles sont les hypothèses ?

[Marlenus]

31 minutes ago, L'affreux said:

Je n'ai toujours pas compris pourquoi les USA veulent changer le gouvernement d'Iran. 

Israël  Les USA veulent un gouvernement qui ne veut plus la destruction d'Israël.

[Mégille]

Idem, ce n'est ni dans leur logiciel idéologique, ni une demande du public américain, ni un intérêt de qui que ce soit. (quoi qu'à terme, ça pourrait être dans l'intérêt de l'Eurasie, puisque ça favoriserait la circulation Europe-Asie... pas que de bonnes choses ou de bonnes personnes évidemment, un peu façon Lybie, mais il y a quand même plus à aller chercher en Asie qu'en Afrique)

 

Ma meilleure hypothèse est : pure bêtise de Trump et Hegseth, se déclinant en : chez Hegseth, suprémacisme et bellicisme gratuit, chez Trump, volonté mégalomanie d'avoir l'air gros à échelle historique + détournement de l'attention du public de on ne sait même plus quoi précisément, et éventuellement tentative désespérée de garder le pouvoir à travers les midterms.

 

Trump a sans doute été l'antihéros égoïste et le voyou charismatique que @Lancelot aime bien. Tout comme Poutine et Xi ont sans doute été de pures machiavéliens réalistes et rationalistes sans ambitions idéalistes. Mais il faut concevoir qu'un vieillard puisse perdre la raison, non seulement par déclin cognitif, mais aussi par espoir de devenir immortel. Ecrire quelques pages dans les manuels d'histoire est une façon de faire. 

[Tramp]

il y a une heure, L'affreux a dit :

Je n'ai toujours pas compris pourquoi les USA veulent changer le gouvernement d'Iran. Quelles sont les hypothèses ?

Les USA ne supportent pas d’avoir perdu. Ils ont soutenu les Khmers rouges pour emmerder le Viêt Nam après en avoir été dégagé. C’est pareil avec Cuba ou la Corée du Nord. 

[Freezbee]

Ate Chuet a publié une très bonne vidéo, dans laquelle il adopte le point de vue iranien. Et ces derniers ont quelques flèches à leur arc...