Anton_K

Je ne te l'oppose pas, ce que j'ai dit c'est que ce rapport te donnait raison, je te taquinais juste sur la forme. Regardez, on y voit notamment que la plupart des électeurs de gauche qui se sont tourné vers le FN sont des chrétiens, des femmes, et de moins de 60 ans. On y voit aussi que ce qui rassemble les gens qui sont passé au FN, c'est l'idée qu'il faut contrôler les entreprises. C'est donc vrai : le FN est attrayant en tant que parti socialiste.

Donc Lucilio a raison, tu es journaliste. Enfin sur la diversification de l'électorat tu n'a pas tort. Voilà des données sur l'électorat FN : http://www.cevipof.com/rtefiles/File/ELECTIONS%20MUNICIPALES/noteLucROUBAN2.pdf Parce qu'il dit ça : Cela dit, tu as raison, je devrais être plus précis que "cons" quand je les décris parce que je ne pense pas que ce soit une question de rationalité. (La fin de l'article avec le catalogue sous-culturel pour nous expliquer qu'il est cool quand même est d'un ridicule confondant).

Bullshit. Juste un mec qui veut qu'on anoblisse sa connerie. Il n'y a qu'un état socialiste qui soit forcé de limiter l'immigration. Sans association forcée au système de redistribution le problème de l'immigration n'existerait même pas.

Je vois bien le problème qu'il y a à ce qu'un Etat ait le pouvoir de modifier la valeur des avoirs des agents, c'est un pouvoir de destruction terrible. J'essaie de comprendre la racine de ce mal, et en quoi est-ce que ça se distingue du cas où un agent produirait simplement un très grand nombre de biens et en ferait diminuer la valeur nominale, ce qui ne semble pas être un acte de vol ou de confiscation. (Je suppose que ça va se ramener à plusieurs problèmes dont possiblement : - Le coût de production de la monnaie par rapport à sa valeur marchande : aucun bien classique ne dispose d'un rapport aussi favorable à sa production de masse. - Le monopole monétaire : on pourrait imaginer que les épargnants s'assurent contre l'inflationnisme en diversifiant leurs monnaies.)

Qu'est-ce que vous pensez de la théorie de l'inflation comme mode de confiscation? Si je comprends ben l'idée est de dire que, l'inflation monétaire diminuant la valeur des avoirs précédemment possédés, elle consiste en une sorte de redistribution indirecte de la valeur monétaire globale. A quel point peut-on dire que c'est une "confiscation" ? C'est J.M. Keynes qui parle : (Intéressant d'ailleurs quand on sait que celui qui parle a été un partisan de l'usage de la planche à billet, et que ses disciples en ont fait une habitude).

J'y serai probablement. Mais dis moi, est-ce que tu prévois de nous parler de la conception chrétienne de la liberté et de l'individu, dans la philosophie des pères de l'église par exemple ? Ou ce sera une interprétation strictement contemporaine ?

Pics?

Est-ce vraiment insurmontable? Moi je conseille à Sanksion de pas renoncer à son projet de garde forestier si la formation excède pas 2 ans (après c'est pas évident à financer, encore que je connaisse pas tes ressources) et que le concours est faisable du premier coup (je veux dire par là, taux de réussite à plus de 3 ou 4%).

T'es fou, arrêter les jeux vidéo est capital si tu veux vraiment acquérir une discipline sans laquelle tout le reste de la rénovation est impossible. Pour l'inertie c'est carrément pire que la télévision.

En tout cas voir le boulot comme un moyen de financer des "loisirs" ça me semble pas une bonne solution. La seule vraie solution c'est trouver un boulot qui pour toi n'en est pas un, et que tu pourrais faire sans compter les heures. Mais on peut pas échapper au travail. Ce serait une suite de compromis.

T'as le temps et l'argent ? Forme toi à quelque chose d'autre que ton boulot actuel. Je connais un chercheur excellent en psycho-linguistique qui était employé de banque pendant plusieurs années. Un jour il en pouvait plus, il a décidé de faire autre chose. C'est peut-être le moment.

C'est le raison exclusive du poids médiatique du FN. Le lutte anti-fasciste faisant partie de la panoplie du parfait citoyen, il en faut trouver un pâle ersatz.

Calmez vous, pour faire du fascisme il faut que le parti soit militarisé. Le FN n'a même pas de groupe para-militaire officiel. Certes, le parti s'est national-socialisé, mais ils en sont pas encore à abolir le parlementarisme, les cours de justice, et à défiler en treillis et bannières. A l'évidence un national socialisme non fasciste est possible, c'est en train d'arriver, ça se normalise. C'est différent du fascisme, c'est simplement, comme Friedmann ou Hoppe en ont parlé, l'échec de la démocratie à redistribuer et à rester ouverte à la fois.

Bonjour, je suis bien à la société ethnographique liborgienne ?

Ah bon? Pourtant dans le Monde, les histogrammes et parts de camembert du FN sont d'un marron qui ne trompe pas !

Amen. Etant donné qu'allonger la vie n'a rien à voir avec l'immortalité, on peut s'épargner toute la métaphysique de l'être-pour-la-mort, et la sagesse de se "contenter de 80 ans" me semble complètement à côté de la plaque. En plus ça nous fait dévier du sujet initial.

http://www.ted.com/talks/hugh_herr_the_new_bionics_that_let_us_run_climb_and_dance Un ted sur les prothèses de jambes. Ce qui est intéressant c'est que ce genre de technologie est de plus souvent présentée dans un habillage transhumaniste.

Je suis d'accord avec toi, ce sera une rupture au sens où on pourra peut-être produire des organes ou organismes vivants ou "compatibles avec le vivant" en rompant la chaîne du développement. C'est vrai que c'est pas n'importe quoi du point de vue de l'Histoire de l'Homme.

Ce que tu veux dire c'est que les Suisses ont eu à voter une initiative populaire pour l'adhésion à l'UE et qu'ils l'ont rejeté. J'en suis ravi ! Il y a de multiples façons de se préserver de l'union européenne, l'initiative populaire n'est pas la seule, et c'est un moyen extrêmement douteux de formation du droit positif. Je suis à la limite prêt à reconnaître que dans un régime imparfait comme la démocratie l'initiative populaire peut constituer un contrepouvoir efficace par le véto. Mais à ce moment là, à partir de quel seuil accepter le rejet ? Le fait de savoir si une loi est vraiment contraire aux droits fondamentaux comme la propriété ne se décide pas par un nombre de votant. Si demain un groupe quelconque propose une initiative populaire d'augmentation de l'impôt sur le revenu, pour moi UN SEUL VOTE CONTRE est légitime pour annuler la décision, puisque j'ai bien dit avant que seule l'unanimité est capable de rendre légitime une loi qui limite le droit de propriété. Donc encore une fois, la votation à la majorité, à mon avis c'est en principe défaillant. Ce n'est pas ce qu'il y a de pire, mais ce n'est pas souhaitable. ... Et là je te vois venir Free_Jazz avec ton moindre mal et ton" pragmatisme".

Pour faire un paralogisme il aurait fallu que j'affirme quoi que ce soit, et là je t'ai juste posé une question. Tu n'y a d'ailleurs pas répondu. Quelles sont les intentions dont tu parles ?

Ce que tu dis n'a aucun sens. Dire que la démocratie directe menace intrinsèquement des droits fondamentaux comme la propriété privée ou la libre circulation est équivalent à défendre un état Européen et à forcer la Suisse à en faire partie ? Ce serait défendre l'UE, à savoir l'instance la plus nuisible au droit de propriété sur le continent ? Quel rapport ?

Puissant... la vidéo est assez impressionnante.

Enfin... des chômeurs et des journalistes, les autres ont pas que ça à faire.

Une lettre à La Poste, ça ne passe pas sans coût non plus, cela dit !