GilliB

On est dans le dur, dans le tabou, dans le péché, dans l'impur, le sexe n'est pas un marché comme les autres, on est dans une société judéo-chrétienne où la sexualité entre adulte est déjà un problème (harcèlement sexuel..). Le sexe c'est caca. Voir les crispations sur le mariage pour tous, la GPA, le clonage.

Mais tout cela est très complexe, une fille de 13 ans a "une meilleure amie", sont amoureuses de leur prof, elles envoient des signaux paradoxaux, voir le film "Un moment d'égarement" avec J.P. Marielle et A Soral. La puberté précoce chez les filles est à 8 ans. Une loi monolithique ne peut prendre en compte tout la complexité de l'adolescence. Un viol est un viol. Point barre.

Je fais plus confiance aux juges qu'aux législateurs qui sont avant tout des politiques. La charge de la preuve, on parle de viol. Il faut séparer les pouvoirs. Là ce que tu veux, c'est court-circuiter les juges pour imposer ta vision.

Je ne vois pas trop le pb. Le juge doit décider sur des preuves qu'il y a eu viol (les attendus). La présomption de culpabilité n'est pas libérale. Vous voulez présumer le viol si c'est un mineur alors que c'est un détournement de mineur. Les juges ne sont pas cons (quoique). Si un enfants se fait violer il y aura condamnation sur des preuves et non sur l'age. En fait cela vous révulse (à bon droit) qu'un enfant de 11 ans ait des rapports sexuels, mais les juges sont là pour éviter LE cas d'une fille de 11 ans très en avance sur son age et un majeur qui pensait coucher avec un fille de 15 ans.

J'ai passé le Bac C en 74 et on ne parlait que de théorie des ensembles, Bourbaki et autres Dieudonné.

J'ai un souvenir vague de la lecture de Marcela Iacub sur le sujet, 'Le crime était presque sexuel'. La définition du viol au XIX° était; "Coït illégal avec une femme que tu sais non consentante" -coït illégal->hors mariage, à l'époque pas de viol entre époux -avec une femme->viol seulement rapport peno-vaginal i.e. homme-femme -l'intention seule compte. https://traces.revues.org/394

Je ne suis pas juriste.. mais.. consentement formel (contrat, top là) ou implicite, la fille que tu invites au resto, en boite, qui tu lui proposes de boire un dernier verre, que tu enlaces bon j'arrête là... Mais j'ai souvenir d'une miss black america qui avait été dans le même contexte avec un boxeur et avait porté plainte rendu dans la chambre à 4 h du mat. Tyson ??

?? Le consentement est à la base du libéralisme. Contrat, parole etc..

Faire une fivette pour pouvoir récuperer ses cellules souches, et les transfuser au grand frère, c'est libéral? Je n'ai pas la réponse.

M'enfin on peut manger les animaux non humains non sensibles, il restent les moules-frites pour les belges.

Sans rire regarde tente sur toit voiture, un bon concept ou

Cela par exemple ?

Fais gaffe ça décoiffe, ce n'est pas très left-friendly..

Lire http://www.institutcoppet.org/wp-content/uploads/2011/07/Le-marché-du-mariage-et-de-la-famille.pdf p 121 (le commerce des enfants) qui en parle entre autre.

D'après mes souvenirs, l'Angleterre n'avait plus d'intérêt au commerce triangulaire pour deux raisons: -La navigation à vapeur qui permettait de prendre la route directe orthodromique (la plus courte) qui passe près de terre neuve, contrairement à la navigation à voile qui prenait les alizés (trade wind le vent du commerce) et longeait l'Afrique et s'arrêtaient pour faire de l'eau et remplir les bateaux qui étaient vides. -Au XIX° le transport des migrants était très lucratif et remplissait les navires et revenaient avec sucre rum et autres épices.

Je reste tjs dans les valeur sûres Un tour avec Stewart.. la musique du Corworth un régal.

Un érotomane n'est pas une obsédé sexuel, mais une paranoïa d'interprétation délirante d'être aimé. Edit tout comme un maniaque n'est pas ce qu'on croit ;).

Mais c'est très humain, nombre de personne en garde à vue avoue n'importe quoi "pour que cela s'arrête". Ne pas se dresser contre, être moutonnier, évitez les conflits, est une attitude majoritaire (et le terreau du socialisme-servitude volontaire).

Comme les catholiques, ils peuvent (doivent) prier chez eux, avant le raps (Bénécité entre autres). Edit mon dieu mon correcteur orthographique a frappé

Attention chiffre hautement polémique. Edit: chiffre (mot arabe) interdit pas de statistiques ethniques.

Comme d'hab, la loi, toute la loi. Les prières de rues sont soumises à contrôle du maire (Article 27 Les cérémonies, processions et autres manifestations extérieures d'un culte, sont réglées en conformité des articles 93 et 97 de la loi municipale du 5 avril 1884.). Perso je suis contre la loi de 1905 qui faisait suite à la loi de 1901 (titre III de la loi du 1er juillet 1901). L'état pourrait laisser tranquille les gens, et laisser les musulmans s'organiser ? L'occupation des lieux publiques relèvent du rôle de police du maire, comme toutes manifestations (foire, cirques, terrasse de café).

Et les 4 millions d'emplois qui sortent du chapeau avec un raisonnement du niveau d'un calcul de coin de table : 2 heures par français ça fait 4 millions. Wahouuu !! et elle travaille à l'INSEE..

C'est comme les copies illégales de logiciel ou de Rolex. 1Millions de fausses Rolex, ce n'est pas 5 Milliards de manque à gagner pour Rolex. C'est stupide. Les entreprises qui payent moins d'impôts auraient eu une autre stratégie d'évitement (courbe de Laffer).

Le système actuel est ignoble, il faut donc choisir entre le moins pire. Enthousiasmant!

Mais à la base il y a tjs de la violence, prendre de l'argent par la contrainte pour le distribuer. Un spoliation reste une spoliation. Aider un paraplégique, pourquoi pas, même si on anticipe ma générosité. LE RU est immoral. c'est l'antinomie d'un échange volontaire.