Wali

À l'époque de Baudouin, la monarchie belge n'avait pas été techniquement supprimée, non. Les constitutionnalistes avaient trituré un article de la Constitution pour que le Roi puisse faire valoir sa liberté de conscience sans plonger le pays dans une crise institutionnelle. En l'espèce, l'article, qui visait une impossibilité de régner (genre démence du Roi), a été interprété sensu lato (peut-être même plus que lato), de sorte que l'acte législatif ne fût pas signé par le Roi (personne physique) mais par le gouvernement. J'estime beaucoup Baudouin pour ce geste de courage. Albert II fut, pour moi, un piètre Roi car il a laissé le royaume se déliter sans user du pouvoir -- fut-il symbolique -- qu'il avait hérité de son frère. Quant à Philippe, il a déjà été dit dans la presse qu'il signerait la loi en question. S'il était sur le trône depuis quelques années, peut-être aurait-il eu les c... de faire comme son oncle, mais là, après quelques mois de règne, ça aurait été se tirer une balle dans le pied.

C'est bien, ces petits passages médiatiques dans la presse nationale.

La cabale contre Di Rupo, c'était à la moitié des 90's, pas dans les 80's. Il n'était encore que Vice-Premier, n'avait pas encore fait son coming out, n'avait pas non plus la mainmise sur la politique belge comme maintenant. C'est après qu'il fut traîné dans la boue et blanchi par la Cour de cassation (que ne donnerais-je pour lire cet arrêt) qu'il est subitement monté en grade dans les cénacles. Pour ceux qui veulent accéder au sommaire du dossier Dutroux, voici le lien : http://wikileaks.org/wiki/Belgium:_Dutroux_dossier_summary,_1235_pages,_2005 Un ctrl+F avec une recherche sur "Rupo" donnera une quarantaine de résultats. Il y a plus de témoignages contre lui que le seul mytho Trutsgnach. Difficile de se faire une idée. Je crois que DR est juste éphèbophile, pas pédo. Les Montois du forum confirmeront peut-être la réputation qu'il traîne dans sa ville. De mon côté, je ne lui confierais pas mes gosses pour autant. On n'est jamais trop prudent.

Ses sources sont celles de l'instruction à charge de Di Rupo et Grafé. Des dizaines d'audition de police. Suffisant pour convaincre M'ame Michu. Qu'il s'agisse d'une cabale politique ou pas.

Je pense qu'il peut créer la surprise et se faire réélire. Depuis son passage à Islam, qu'il a réussi à siphonner, il y a vraiment un effet de groupe qui se crée autour de sa personne. Le garçon a vite appris : malgré l'omerta du milieu médiatique, il parvient constamment à faire parler de lui et profite à max de la visibilité qu'offrent les réseaux sociaux. Évidemment, politiquement, il reste bête comme ses pieds. Ses dix secondes politiques dans son discours relatif à la levée de son immunité parlementaire sont d'une débilité sans nom ("politique ultralibérale de Di Rupo" ). Pour le reste (c'est la première fois que j'ai su regarder une vidéo de LL jusqu'au bout), ses arguments de défense étaient tout à fait valables, c'en était presque interpellant. Et, concernant la prétendue pédophilie du Premier ministre, il cite ses sources. Et elles sont d'ailleurs partiellement disponibles sur Internet (j'avais trouvé des compte-rendus de ces documents il y a quelques années sur Wikileaks). Bref, il a toutes les armes en main pour se faire passer pour un chevalier blanc, pour une victime du système, pour la démocratie qu'on assassîîîne. Il est devenu couillu le P'tit Louis, et s'il passe aux prochaines élections, ce sera difficile de le dégager un jour du Parlement.

Aurelien Veron

Alerte au génie.

Tu as écrit le Quichotte ?

https://twitter.com/FraudeMundial14 Tout posté en une minute, la veille du tirage. 25.000 abonnés ce jour. À supposer qu'il y ait autre chose que de la triche à la FIFA, me demande comment ils ont fait. Des centaines de prédictions et ils ont supprimé celles qui s'avéraient fausses ? Ou modification des tweets a posteriori, c'est possible ça ?

Pour bien faire, mieux vaut écrire État avec l'accent.

Euh... Comment dire...

L'un des cofondateurs du parti Ecolo, Bernard Wesphael, pilier de comptoir de mon quartier depuis son passage à la présidence du Mouvement de gauche, est inculpé pour le meurtre de son épouse. À ce stade de l'enquête, rien ne dit si les produits ingérés par la victime étaient bio ou non.

Le seul livre que j'ai lu de lui. Mais j'étais déjà sorti de l'adolescence depuis longtemps. Pas bon, selon moi. Ça m'a convaincu de ne plus rien lire de lui. Un manque de style criant, des personnages en carton-pâte, une narration laborieuse. Next.

Des avis sur House of cards ?

La grande bellezza de Sorrentini m'a plu.

Je conseille vivement "Night train to Lisbon" de Bille August, tiré du roman éponyme de Pascal Mercier. Rien à ajouter, rien à retrancher, bel équilibre dans la narration, bons acteurs (même Mélanie Laurent ne se fait pas remarquer négativement), bonne B.O. Nature humaine finement observée, sans manichéisme grossier. Et, malgré la diversité d'histoires et de destins personnels, tout se marie parfaitement, les éléments s'imbriquent, au point d'aboutir à une construction parfaitement homogène. Bref, je crois qu'il n'était pas possible de faire mieux avec le matériel de départ ; ça m'a donné envie de lire le livre (dont je ne suis pas sûr qu'il ait été traduit en français).

Juste 200 propositions de lois renforçant le pouvoir de l'État par législature.

-1. Déçu. Je me suis ennuyé par moments. Trop de défauts propres aux films français qui se veulent d'auteur. Évidemment, l'on peut être surpris de trouver certains messages libéraux dans une production hexagonale, mais cela ne compense pas la lenteur de scènes qui auraient pu être coupées ou abrégées, le manque de clarté de certains passages, ainsi que le médiocre jeu d’acteur — la palme revenant à celle qui joue le rôle de princesse. (Même Mats Mikkelsen, le meilleur acteur après la petite qui joue sa fille, dès qu'il ouvre la bouche en français, ça a du mal à passer...)

Une espace insécable.

J'avoue que j'ai bien ri. Le seul bon moment du film. À fond.

J'ai regardé hier Crash de Cronenberg. C'est la pire daube que j'ai jamais vue. D'ailleurs, j'ai arrêté de regarder à 20-30 minutes de la fin, parce que ça devenait du masochisme de continuer au-delà. Dans un autre fil, certains m'ont expliqué le(s) point(s) fort(s) de Taxi Driver qui ont mené les cinéphiles à le considérer comme culte. Je me demande si quelqu'un de lib.org pourrait dire du bien de Crash, défendre cette merde. Sur un forum, ici, tout le monde s'extasie devant l'"oeuvre", mais y en a pas un seul pour dire quelque chose de relevant pertinent. J'ai l'impression d'avoir affaire soit à des types qui s'extasient devant les habits neufs de l'empereur, soit à des types qui salivent parce qu'ils entendent une clochette sonner.

(Voici en gros ce que j'écrivais : ) Afin de clore cette digression, je vous fais part du fruit de mes recherches du jour. Je n'avais pas le courage de les mener hier soir, mais, connaissant les travers du wiktionnaire, je m'y suis mis ce matin. Le terme relevant existait bien sur le continent lors du Moyen-Âge, mais pas dans le sens entendu ci-dessus. (Qui est dans la mouvance d'une seigneurie. Des terres relevantes de la couronne.) Relevant est apparu en anglais vers 1550-1560 et a pour origine le latin médiéval relevare. Le terme irrelevant fait quant à lui son apparition vers 1780-1790. Aucun de ces termes n'apparaît dans le Petit Larousse illustré de 1992, ni dans le nouveau Petit Littré (2009) -- sauf la définition médiévale donnée ci-dessus. Par conséquent, il appert que, en son sens "pertinent", le terme relevant est bel et bien un anglicisme, jusqu'à preuve du contraire. Mea culpa. Et merci pour la remarque. J'ignore totalement comment cet anglicisme est arrivé jusqu'à moi, étant plutôt mauvais en anglais.

En effet. Je viens de faire une recherche à ce sujet. Un mauvais copier-coller vient de me faire perdre la réponse que je venais de préparer.

http://fr.wiktionary.org/wiki/relevant