EvaristeGallois

Mince, démasqué.

C'est fou, je passe quasiment tous les jours sur le forum pour lire les derniers postes un peu partout, je me disais que ça faisait quelques semaines que j'avais pas posté. Je viens de check, ça faisait plus de 4 mois que je ne m'étais pas connecté.

Vu l'article de Wapler (que je ne connaissais pas avant) publié aujourd'hui sur Contrepoints, sa méconnaissance de la finance et des banques est énorme. Les gens ne devraient pas écrire sur ce qu'ils ne connaissent pas. Les "journalistes économiques", auto-proclamés "analyste financier" sont rarement très pertinents dans leur analyse. Le fait qu'ils soient "inspirés de l'école autrichienne" et "super-mega -pro Or" ne doit pas aveugler.

Je suis d'avis que le bitcoin ne peut survivre que dans nos économies étatistes, parce qu'il a un avantage comparatif relativement à ces monnaies. Mais si on rentrait dans un système de banques (et de monnaie) libre, le bitcoin ne se substituerait pas aux monnaies, et son role diminuerait grandement.

Entièrement d'accord Je ne vois pas ce que la probabilité vient faire là dedans. Pas besoin de probabiliser le comportement des agents, il est impossible de créer un modèle d'assurance permettant à un système fractionnaire de subsister. Voilà, tu ne déposes pas ton argent sans conditions contractuelles. SI tu veux prêter, tu prêtes. Si tu veux un dépot, tu déposes, mais dans ce cas tu exiges une convertibilité parfaite entre ton dépôt métallique et les billets que tu récupères. Ce que ne peut faire une banque qui a des réserves factionnaires.

Tu pas d'une constatation sur un système de monnaie unique ayant cours légal pour parler de ce qui se passerait dans un système de free banking. Si on est dans un système où l'or est accepté comme monnaie, si une banque ouvre et multiplie par 1.5 la quantité de monnaie qu'elle met à disposition vis à vis de ses réserves, les commerçants exigeront 1.5 fois plus des billets de cette banque. Les individus ne sont pas irrationnels à ce point. Aucune banque n'a jamais survécu en menant une politique fractionnaire durablement sans avoir, soit le privilège d'avoir un état qui garantisse le cours légal de la monnaie papier qu'elle émet, soit en pouvant suspendre la convertibilité.

La monnaie est évidemment fongible, comme des titres de capital possédant les même droits.

J'ajouterais que l'obligation de conserver des réserves fractionnaires serait dans une société libre une condition exigée naturellement par les dépositaires, pas une obligation étatique.

Cela dit en passant, si je ne m'abuse, les suisses sont invités à participer à un référendum pour mettre fin au système de réserve fractionnaire, ce qui dans un contexte de monnaie fiat me parait une très bonne chose.

J'espère que tu me pardonneras d'utiliser des assomptions non démontrées ou des raisonnements simplifiés, mais tu fais références à des problématiques monétaire dont chacune sont méritent des centaines de pages pour être convenablement démontrées, donc je fais dans le vulgus. La demande fluctue et l'offre s'y adapte. Si tu veux un crédit de consommation ou un crédit pour un investissement, il y a un taux d'intérêt maximum que tu es prête à payer. De même, pour que des individus soient prêts à te prêter, il y a un taux d'intérêt minimum qu'ils exigent. SI la demande augmente, le taux d'intérêt augmentera, et un meilleur rendement attirera plus d'épargne et donc plus d'offre (ou alors le taux d'intérêt restera plus haut, et la demande pour ce taux sera donc remplie). D'ailleurs ce n'est plus à proprement parler les banques qui gèrent l'offre de monnaie pour l'investissement et la consommation en créant de la monnaie, mais les individus qui choisissent de prêter la monnaie (cad l'or) qu'ils possèdent. La monnaie dans un système de free banking est un bien comme un autre Alors là, je ne vois pas comment te résumer ça en moins de 500 lignes. Mais de Wicksell à Bagus en passant par Fisher et Mises, c'est quelque chose de fermement établi. Je te conseille de jeter un coup d'oeil à un bouquin d'économie monétaire, aussi bullshit que ça soit dans la présentation des modèles, ça te donnera une première idée du raisonnement. C'est le coeur de la théorie autrichienne des cycles On a suspendu la convertibilité, imposé le cours légal, et parfois le cours forcé, à intervalles réguliers. Dès ses débuts en 1800, on a restreint le remboursement des billets. D'où ma réponse ci dessus " la question à se poser est : pourquoi dans un système libre basé sur l'étalon or, on accepterait des réserves fractionnaires ? Si une banque possède 100 kg d'or, émet originellement 100 billet, puis décide d'en produire plus (par exemple 105), je conserve mon or plutôt que de posséder des billets qui perdent de leur valeur. La seule création monétaire que je serais prêt à accepter serait une extension de la monnaie de manière à ce que la perte de valeur soit inférieure aux couts de transaction que me fait économiser la banque. Mais dans ce cas, autant que la banque fasse payer des frais de gestion. " Pourquoi accepterais tu d'échanger ton or contre un bien qui perdrait de la valeur ? Personne ne consentirait naturellement à cela. D'où l'idée que dans un système de banques libres, une banque à réserve fractionnaire ne pourrait exister. Sinon, c'est un sujet que j'affectionne beaucoup, la théorie autrichienne (et non autrichienne) est très prolifique là dessus, j'ai lu beaucoup dessus, et je te conseille de t’accrocher si tu veux vraiment t'y intéresser, y a beaucoup beaucoup à lire, et les raisonnement ne sont pas toujours accessibles.

L'auteur que tu cites souhaite un système qui ne soit pas un système d'étalon or pur, mais un système "d'étalon or elastique" avec une monnaie convertible. On revient donc à la régulation de la monnaie par une banque centrale, et un cours légal de la monnaie. Autant te dire que d'un point de vue libéral, c'est pas vraiment le top. J'ajouterai un petit H.S. mais personnellement je ne crois pas au système d'étalon or. Plus précisément, je ne pense pas que dans une économie libre, la monnaie s'assimile à un seul bien. De mon point de vue, les monnaies s'indexeraient sur des ensemble de bien.

Dans un système à réserve complètes, l'investissement correspond à un réel arbitrage entre le présent et le futur, dont la résultante est le taux d’intérêt "naturel" wicksellien qui évidemment s'incrémente d'une rémunération du risque sur chaque prêt. Tu n'as plus de dénaturation du tx d'intérêt par la création monétaire. Tu pars du mauvais côté, la question à se poser est : pourquoi dans un système libre basé sur l'étalon or, on accepterait des réserves fractionnaires ? Si une banque possède 100 kg d'or, émet originellement 100 billet, puis décide d'en produire plus (par exemple 105), je conserve mon or plutôt que de posséder des billets qui perdent de leur valeur. La seule création monétaire que je serais prêt à accepter serait une extension de la monnaie de manière à ce que la perte de valeur soit inférieure aux couts de transaction que me fait économiser la banque. Mais dans ce cas, autant que la banque fasse payer des frais de gestion. Pour le système français, il fonctionnait parce que la BdF pouvait suspendre la convertibilité des billets en or, et l'a fait abondamment. On enchainait les périodes de cours légal, et même de cours forcé. On est pas dans un système de Free banking. Je te conseille The Rationale of Central Banking and the Free Banking Alternative de Vera Lutz aka Vera Smith, qui a fait son Ph.d sous la direction d'Hayek, qui reprend assez fidèlement l'histoire bancaire et l'analyse selons les problématiques de banque centrale vs Free banking + currency school vs banking school.

*sur les *choquante

Surtout que https://www.amnesty.fr/controle-des-armes/actualites/irak-arme

J'ai trouvé la phrase sue les métisses particulièrement choquantes. Comme si les métisses étaient moins discriminées que les noires "pure souche"... Du grand n'importe quoi. Et oui pour le problème de l'argumentation. D'ailleurs ce genre de discours on l'entendait régulièrement aux USA mais pas en France, je trouve ça assez inquiétant que ça s'exporte chez nous. Depuis une quarantaine d'années on a vu les populations immigrées être de mieux en mieux acceptées même si il reste pas mal de chemin, et on peut espérer que d'ici une cinquantaine d'années les problématiques raciales relèvent du négligeable (ça m'arrive d'être très optimiste oui). Du coup ce genre d'initiatives du "on rejette le blanc parce qu'il nous a rejeté" qui accentuent les tensions raciales, je trouve ça très dérangeant.

Tout à fait. De manière générale, il est normal que le racisme anti-blanc soit moins présent dans l'actualité politique, tant il représente une part infime du racisme en France. Mais ce n'est pas pour autant qu'on doit dire que ce racisme est justifié ou qu'il n'existe pas.

Visiblement tu souffres d'un gros problème de compréhension du français (ou alors de la logique la plus basique, à voir). Il n'est écrit nulle part que je suis pour interdire aux noirs de se reunir d'entre eux parce que les blancs ne peuvent pas non plus. J'ai écrit qu'à partir du moment où refuser l'exécution d'un service pour des raisons racistes est déjà punie pénalement, ne pas l'appliquer dans ce sens reviendrait à de facto à considérer publiquement que cela n'est pas du racisme. Il ne s'agit donc pas de "les blancs n'ont pas le droit donc les noirs non plus".

A quel endroit ? Je t'invite à relire toi, tu sembles avoir mal compris.

Comme dit dans mon premier post, en Libéralie ça serait vrai. On se contenterait d'ostraciser les communautaristes à deux balles. Par contre la " Subordination de la fourniture d'un bien ou d'un service ou d'une offre d'emploi à une condition discriminatoire" et le " Refus de fournir un bien ou un service fondé sur une discrimination nationale, ethnique, raciale ou religieuse " sont condamnés par le code pénal. Tant qu'on pénalise le racisme, il est bon qu'on que ça soit appliqué dans tous les sens. Sinon, cela revient à décréter que cela ne relève pas du racisme. P.S en checkant leur site on retrouve le pire de l'auto proclamé féminisme, anti racisme, et même de l'anticapitalisme. " Intersectionnalité: nous souhaitons montrer comment les oppressions liées au racisme, patriarcat et capitalisme " Q: Qui peut entrer dans le collectif? Les afrodescendantes, soit les Femmes cisgenres et trans Noires ou Métisses, qui s’identifient légitimement comme des noires ou métisses. Q: Je suis métisse, l’un.e de mes parents est noir.e mais je n’ai pas l’air noire moi-même Si tu t’identifies comme une Femme Noire et te sens en accord avec nos principes mais reconnaîs ton privilège de white-passing (passe-blanc) tu es la bienvenue dans notre collectif. Q: Je suis originaire du maghreb, puis-je intégrer le collectif puisque je suis “africaine” Comme il a été clairement défini dans sa charte, le collectif MWASI est accessible aux femmes africaines et afrodescendantes NOIRES, autrement dit, des femmes qui vivent dans leurs quotidien l’expérience de la négrophobie. Notre non-mixité est un choix politique qui nous permet d’échanger et de lutter entre personnes concernées.

Pour résumer pour ceux qui n'ont pas suivi, Nyansapo organise une festival divisé en 4 espaces, cf francetvinfos "un "non mixte femmes noires (80% du festival)", un "non mixte personnes noires", un autre "non mixte femmes racisées" et enfin un "espace ouvert à tou.te.s". " ) Hidalgo est montée au créneau et veut faire interdire le festival. Je trouve que pour une fois Hidalgo fait une bonne chose. Parce que certes, en libéralie, si quelqu'un veut réserver un évènement aux gens de telle ou telle couleur, c'est son bon droit, les cons on les exclue par le marché, pas par la législation. Mais quand on a des lois sanctionnant strictement le racisme, je trouverais ça dommageable qu'on les applique que dans un sens, ce qui légitimerait dans l'autre. (L'article de France TV infos ici http://www.francetvinfo.fr/france/ile-de-france/paris/trois-questions-sur-le-festival-interdit-aux-blancs-qu-anne-hidalgo-veut-bannir-de-la-capitale_2210806.html ) L'assoc se défend sur facebook à grand coup de "nous sommes les racisés du coup on fait ce qu'on veut" et "quand tu te seras fait refuser un job à cause de ta couleur de peau tu parleras". Ah oui, l'imparable logique "quelqu'un m'a volé mon portable donc si je vole un autre portable aussi c'est legit". Mention spéciale "Rois des cons" pour libé avec son article là dessus http://www.liberation.fr/france/2017/05/28/aux-origines-de-la-polemique-sur-le-festival-afrofeministe-nyansapo_1572874 Avec là encore une logique imparable "les premiers à avoir critiqué ce festival c'est le fn et fdesouche donc tous ceux qui critiquent sont des fachos".

" Ce n’est que le 6 juin 2014 que les parents ont consulté un médecin-homéopathe après plusieurs mois où l’enfant souffrait de vomissements. " Je pense que le problème est surtout lié au déficit intellectuel des parents. Non seulement les parents attendent plusieurs mois pour réagir face à un bébé de 4 mois qui vomit quotidiennement, mais de plus ils ne trouvent rien de mieux que de l'emmener chez un homéopathe. A ce niveau de stupidité, on ne peut plus rien.

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour demander ça, mais je suis à la recherche d'une biblio approfondie sur 1) L'histoire des monnaies 2) L'histoire des banques. Pour préciser, j'ai déjà une gros liste de lectures à ce sujet, mais je suis à la recherche d'un maximum d'oeuvres pertinentes sur le sujet. J'entends par là des livres/articles académiques dédis à une monnaie/pays/banque en particulier, pas d'ouvrages généralistes retraçant la vie de toutes les monnaies. Que ce soit d'un point de vue purement historique ou plus économique, ça me va, de l'aes grave sous la république romaine, aux cauris au Buganda au 19ème siècle, en passant par des analyses des banques écossaises ou de la banque d'Angleterre, ça me va. Je sais que c'est très large comme demande, mais j'ai dans l'espoir que quelques thésards et autres passionnés, qui ont fait des recherches approfondies auront des biblio à m'indiquer. Merci à vous.

Live ici http://www.dailymotion.com/video/x4rdeu6_live-franceinfo-tv_news

Bof. J'me souviens que j'avais voté pour Aurelien Veron aux régionales, c'était 20 000 voix sur plus de 3 millions. Donc bon quitte à devoir se lancer dans un micro parti qui aura tout à faire, autant avoir un parti qui soit "pure" et sans la moindre compromission avec d'autres partis non libéraux. Pour citer Rothbard "Seuls les extrémistes sont cohérents"

Pas de verification e mail donc tu peux mettre No/prenom/email bidon Sinon ils ont craqué, ils me mettent Macron, alors que j'ai mis la non intervention de l'état, la deregulation du marché du travail et la supression des taxes en très important.