Mégille

Si Steevy est une personne sensée, il a sans doute le même avis que moi sur la chromodynamique quantique : pourquoi 8 et pas 9 putain de gluons ?! Ca n'a aucun sens.

J'aime bien celui là aussi :

Ah ok, j'avais pas lu "local". (certes, mais il y a des degrés dans l'injustice)

Donc un hypothétique jeune riche, gagnant beaucoup et propriétaire d'actifs financiers, mais sans propriété foncière, paie autant qu'un étranger pauvre, sans propriété et sans nationalité ?

Mais pourquoi est-ce que ce type a une fenêtre internet explorer ouverture ?!

C'est vrai, mais uniquement à cause des suicides. S'il veut les interdire par paternalisme anti-suicide, alors il faut lui demander s'il faut aussi mettre des barreaux à toutes les fenêtres.

Bah, quand on fait attention, on voit régulièrement des petites news du style "un bazooka qui traînait en bas d'un hlm a été confisqué par les flics". Il y a quelques années, je bossais dans un centre aéré dans un bâtiment municipal, dans lequel squattait aussi une bande de junkies (ouai, juste à coté des enfants) qui s'était fritté à un moment avec des dealers d'un autre patelin, ou quelque chose comme ça. Résultat, un jour, le matin, il y avait des trous de balles dans le mur du bâtiment. Et tout ça en Savoie, même pas dans les banlieue de Paris.

Ca ferait un peu tache, un génocide arménien privé, quand même.

TIL qu'on est déjà capable de contrôler le cerveau humain depuis plus de 50 ans : https://fr.wikipedia.org/wiki/José_Delgado C'est à la fois fascinant et terrifiant, je me demande de quoi on est capable aujourd'hui. Edit : on peut trouver quelques vidéos, et apparemment, on est capable de le faire de façon non intrusive, simplement avec des ondes, depuis les années 80. Je vais arrêter de me moquer de ceux qui ont peur de la 5G.

Caissière s'il y en a une jolie, sinon caisse automatique. J'ai dit.

J'en doute fortement. Qu'un état soit tellement plus gros que tout le reste de sorte qu'aucun autre intérêt ne puisse l'infléchir est un cas assez rarissime. C'est pas loin de la définition du despotisme chez Montesquieu, et c'est encore moins souhaitable qu'un état comme le notre, juste assez gros pour permettre et à la fois donner envie aux lobbies de s'en servir. Que les interventions de l'état (quand bien même elles soient électoralement vendu au nom de la solidarité, de l'environnement, de la grandeur de la nation ou je ne sais quoi) soient généralement simplement une façon indirecte pour le riche n°1 d'empêcher le riche n°2 de lui faire de la concurrence est un phénomène bien connu et bien compris, c'est la théorie de la capture de Stigler. J'ai plutôt confiance en Taïwan, et les activités de manufacture quittent de plus en plus la Chine au profit de l'Asie du sud-est. L'Inde et le Brésil, entre autre, sont aussi de gigantesques réservoir à main d'oeuvre qui n'attendent que leur Deng Xiaoping pour devenir de nouvelles Chines. Donc pour l'instant, je trouve que ça marche assez comme dans la théorie. (que la liberté d'expression soit essentiellement libérale) Ca découle de la définition même du libéralisme ! Et de son Histoire. Historiquement, les proto-libéraux ont d'abord lutté pour la liberté de penser et de croire, puis pour la liberté d'expression, et ensuite seulement, grâce à ça, pour tout le reste. Alors qu'à coté de ça, on a toujours vu les socialistes se plaindre de leur censure lorsque des pouvoirs conservateurs cherchaient à les réduire au silence, et réciproquement à chaque fois que les rôles s'inversaient. Entre l'interdiction du blasphème, des journaux anarchistes au XIX, des oeuvres d'art jugée immorales, le Maccarthysme, Sarah Palin qui veut faire interdire Harry Potter et Christine Boutin le Hellfest, la droite n'a aucune leçon de liberté d'expression à donner à la gauche. Indépendamment de tout ça, la liberté d'expression comme exercice d'une liberté individuelle inaliénable, et à la fois comme "marché des idées" plus efficace qu'une vérité officielle, ça découle assez naturellement de la pensée libérale, et de pas grand chose d'autre.

Vers chez moi au monoprix, ça va, il n'y en a en général qu'une ou deux hs...

Bonjour et bienvenue ! Pourtant, tout ça est obsolète depuis plus d'un siècle. Le problème avec la précarité, ce n'est pas le risque de perdre sa situation actuelle (qui découle simplement de l'incertitude et des changements du monde) mais le risque de ne pouvoir retrouver aussi bien ensuite. Ce problème est tout particulièrement causé par les politiques anti-libérales qui protègent les travailleurs avec un emplois sécurisé au dépend des autres. La faute aux anti-libéraux. Plus l'état est gros et met son nez partout, et plus il incite les intérêts privés à influencer ses décisions (puisque celles-ci les concernent directement) et à la fois, plus il rend possible sa corruption en se retrouvant à agir à travers une technostructure opaque. Economiquement au moins, pour le pays d'accueil, c'est faux. Ainsi que pour l'humanité en générale, puisque l'on est plus productif dans un pays plus riche. En quoi ? Parce qu'il y a eu quelques problèmes de distribution de masques ? (aucun rapport avec les interventions massives et grotesques de l'état sur leur distribution, c'est sûr ?) Que la chaîne de production soit plus longue est dû à une plus grande division des tâches, qui permet de produire en beaucoup plus grande quantité. Qu'elle soit plus complexe est dû à une plus grande spécialisation (ce qui va de pair avec) permettant une plus grande qualité. Qu'elle soit plus fragile est une illusion qui apparaît si tu prends un système dynamique comme s'il était statique. Même si tout passe par un noeud donné au moment t, ce n'est pas pour autant que tout s'arrêterait si on faisait sauter ce noeud à t+1. Un concurrent, ou un marché d'un bien substituable, prendrait sa place et deviendrait le nouveau noeud. Hé, la liberté d'expression, c'est nous ! La gauche et la droite se contentent de la défendre par opportunisme dès qu'elles sont en position de faiblesse, mais la renient dès qu'elles acquièrent l'hégémonie culturelle, l'une aussi bien que l'autre, tour à tour.

Ou sinon, on remplace les statues de Colbert par des statues de Turgot.

Louis XIV a été à peu près aussi liberticide que possible avec les moyens de son époque. Et être anti-Napoléon est une excuse pour pouvoir parler de Stael.

A propos des statues, ils n'ont pas complètement tort, hein. Parmi les arguments pas débiles que j'ai entendu de leur bord : une statue ne sert pas à se souvenir, on a les livres et les musées pour ça, mais à glorifier, et de plus, la plupart des statues de confédérés ont été créée bien après la guerre de sécession, soit pendant la ségrégation, soit pour quelques autres encore plus tard en réaction au civil rights movement, elles étaient elle-même une tentative de réécrire l'Histoire après coup. Il n'y a aucune raison de continuer à les exhiber sous prétexte qu'un petit politicien sudiste nostalgique de l'esclavage a voulu imposer son narratif il y a 60 ans. Après, il y a d'autres façons de régler le problème qu'en allant dans la rue et en cassant tout soit même... Mais en ce qui concerne Colomb, ça revient à condamner la présence même de blancs et de noirs en Amériques, c'est un niveau assez élevé de haine de soi. Sinon, presque aucun rapport, mais TIL qu'il y a une statue de Lénine au milieu de l'Antarctique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pôle_Sud_d'inaccessibilité Je ne sais plus qui ici avait proposer de transformer ce continent en une déchetterie nucléaire géante, mais ça fait une raison de plus.

A propos de cette histoire de statues, la meilleure chose à faire serait sans doute de toutes les bazarder dans un grand parc, le clôturer et le renommer "mémorial du racisme" ou quelque chose comme ça, entre des images et des témoignages des trucs moins cool autour. Comme ça, tout le monde est content, pas de réécriture de l'Histoire, pas non plus de commémoration de sales trucs. Par contre, je n'ai pas compris pourquoi les statues de Christophe Colomb se font attaquer...

La peinture de tradition chinoise et japonaise s'apprécie vraiment d'une façon différente de nos gros trucs. Ca doit être un expérience intéressante, faire défiler l'un de ces rouleaux, le déroulant et enroulant progressivement... Ca doit donner une certaine intimité que l'on a jamais avec nos tableaux-fenêtres. Un rapport complètement différent au fond et à la forme (y en a-t-il encore ?), et à la temporalité du regard, qui est prise par la main d'une façon plus brutale que chez nous, pour le coup. Je me demande même parfois si c'est de "peinture" en un même sens dont on parle. Chez nous, c'est la peinture murale qui s'est détachée du mur pour acquérir sont autonomie, alors que la peinture comme illustration, qui accompagne le texte, est resté largement une simple décoration. J'ai l'impression que c'est l'inverse qui a eu lieu là bas.

Je me renseigne un peu sur l'organisation de la police aux USA. C'est d'une décentralisation et d'une pluralité de toute beauté. On dirait que c'est tout prêt à la privatisation et à l'ouverture à la concurrence. Quel dommage qu'ils gâchent tout ça avec leur "qualified immunity" etc ! Son Forget va être tout triste !

Même Slate trouve que ça va loin : https://www.slate.fr/story/191415/etats-unis-mort-george-floyd-police-etrange-course-actes-contrition-antiraciste?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1591939855

Où ça ? Quelqu'un lui a fait remarquer, j'espère ?

J'imagine que le ban de "invoke prejudice" c'est pour lutter contre le suprémacisme bleu... Sinon, beware, le nouveau mein kampf ! : https://www.jkrowling.com/opinions/j-k-rowling-writes-about-her-reasons-for-speaking-out-on-sex-and-gender-issues/ (j'ai des amies qui sont authentiquement scandalisées par ça... )

J'ai l'impression que les médias de gauche sont en train de regarder le problème de plus en plus concrètement. Last week tonight parle du problème des syndicats de policiers, de l'immunité qualifié, etc. Le racisme systémique continue à servir d'entête et de conclusion à tout ça, mais tout de même, ça avance, et ça pourrait mener à des résultats positifs dans les états. En attendant, je troll un peu par ci par là les ricains en leur disant que si ils prennent vraiment le problème au sérieux, ils doivent voter Jorgensen plutôt que Biden.

Je vous le dis, on va se retrouver avec Jadot, ou Hulot, prez...

Nan, ils ont déjà une parade, le "colorisme", qui désigne la discrimination envers les personnes plus sombre au sein de la même race désignée. Donc même si on est tous afro-amérindiens, on devra encore combattre le colorisme structurel de la police.