poincaré

Oui c'est un 1993 et assimilés. Sinon, on oublie trop souvent les scientifiques du genre Thomas Pesquet :

Eh beh, quel courage !

Oui il y a une erreur dans la dernière phrase : s'ils se taisent tous les deux, c'est deux ans de prison alors que s'ils coopèrent, c'est cinq ans !

Les candidats s'adressent aux jeunes tentés par l'abstention https://fr.reuters.com/article/topNews/idFRKCN1SU0CP-OFRTP "Yannick Jadot, représentant d’Europe écologie-Les Verts, a invité les jeunes à “s’emparer de l’élection” sans laisser leur destin “décidé par d’autres : les lobbies, les libéraux (!), la technocratie ou l’extrême droite (!!), la haine ou le repli.”

Non parce que tu ne peux jamais déterminer avec certitude la part d'influence du milieu social et les facteurs strictement individuels dans le passage à l'acte. Que l'enfant ait été abandonné par sa mère qui ne pouvait avorter ou non. Pirouette cacahuète. Pas à ma connaissance. Les procédures interviennent a posteriori. C'est à l'époux de faire les démarches auprès du juge des tutelles. En cas de conjoint hors d'état de manifester sa volonté, deux solutions possibles : - L'autorisation particulière : l'époux a reçu l'accord du juge pour effectuer des actes précis. - L'habilitation générale : l'époux aura un véritable pouvoir de représentation.

C'était @Mathieu_D ?

C'est la question que je me pose. Les concours grandes écoles type ENM avec la culture g comme plus gros coeff. On peut se targuer de créer des prépas égalité des chances, concept ô combien hypocrite. Mais bon... En fait j'étais d'accord avec @ttoinou jusqu'à ce que je me rende compte que je confondais "culture générale" et "savoir". Parce que le second peut être extrêmement précis, exclusif ou particulier (dans ce cas, c'est la curiosité qui est déterminante), tandis que le premier est par définition général et ne nécessite pas nécessairement un comportement actif de la part de l'agent (c'est là que le milieu social joue énormément). Et je pense qu'il y a un élément déterminant concernant la culture g : c'est un facteur de sociabilisation évident - avant d'être le résultat d'un simple amour du savoir - et d'intégration dans un groupe (et pas n'importe lequel). Moi ce qui me choque c'est qu'on considére ça comme un manque de politesse. Si la probabilité de croiser un préfet ou un prof d'histoire est proche de 0 vu le milieu dans lequel tu évolues, il n'y a pas de raison de se renseigner si le sujet ne t'intéresse pas.

C'est aussi vaste et flou que de dire "avortement et baisse de la criminalité sont liés". Le fait que les gens se marient moins ne veut pas dire que les familles sont moins fonctionnelles parce qu'il y a un autre paramètre à prendre en compte : ils vont choisir d'autres modes de conjugalité plus attrayants.

Nananère.

Tant que c'est pas un 1981 qui roule en trottinette électrique...

"Un mal pour la société" ? Qu'est ce que tu racontes.

Le mariage est en désuétude en France de toute façon. Les gens se marient de moins en moins et se pacsent de plus en plus.

Lol

Compliqué. Le devoir de secours et d'assistance fait partie du régime impératif du mariage (ie : règles auxquelles on ne peut déroger par convention, par exemple par contrat de mariage). Et qu'est-ce que ça implique ? Une obligation de soins jusqu'à la rupture du lien matrimonial. Dans la situation de Vincent Lambert, peu d'hypothèses possibles : - On exclut le divorce pour faute. - On exclut le divorce pour ADLC. - On exclut le divorce par consentement mutuel (l o l). - il reste le divorce pour acceptation du principe de la rupture du mariage. Sauf que VL n'est pas en mesure de donner son accord. Donc le divorce n'est pas possible.

Hum pas tout à fait. L'hypothèque est une sûreté immobilière ou mobilière (mais pour des biens meubles spécifiques). Le nantissement est une sûreté mobilière incorporelle. Typiquement : une créance ou un fonds de commerce.

Un élu exige un test d’alcoolémie avant chaque conseil communal "La teneur des débats s’en trouverait nettement améliorée” et cette mesure réduirait le risque de diffusion de “fake news ou autres élucubrations” lors des réunions du conseil, a ajouté l’élu. https://www.7sur7.be/insolite/un-elu-exige-un-test-d-alcoolemie-avant-chaque-conseil-communal~ac3d1455/?fbclid=IwAR0fSSI9yqoGSwbm3P2HyRcsSFBnCEHj_-puFrkqQV-4bZIuUgHnk00pOPk&referrer=https://lm.facebook.com/ La France se gorafise.

Les. commentaires. sont. magiques. Ma-giques.

Sauf que ça ne ressemblera en rien à un goulag. C'est une entreprise privée de prestation de service. On peut même imaginer une prise en charge du logement et des repas. Ton sadisme n'empêche pas au criminel de récidiver. Moi, au moins, je le force à travailler tout en le gardant isolé du reste de la société. Parce qu'il peut rester enfermé dans une telle structure.

Les coups de fouet peuvent être une incitative. Il finira bien par bosser.

Comment ça, la servitude n'est pas rentable ? Si elle ne l'est pas pour la famille, elle peut l'être pour une entreprise spécialisée dans le domaine - ça permet à l'auteur de réaliser quelque chose d'utile tout en purgeant sa peine, et ça évite aux proches de la victime de subir sa présence quotidiennement. Le travail forcé peut consister en des prestations de service au profit d'une société de bâtiment, par exemple. La privation de liberté est une punition physique et morale que j'admets volontiers pour 1- sa longévité 2- son absence de sadisme (c'est moins brutal et furtif qu'un fouet).

Au moins ils s'attaquent entre eux, et ne s'en prennent pas à des honnêtes gens dans la rue. Précisément parce qu'ils sont isolés.

Donc dans l'incertitude on ne condamne pas. C'est raisonnable.

Cest l'un des fondements de la responsabilité pénale. Pas faux. Mais le sadisme ne sert à rien. Ton système pénal n'empêche pas les criminels dangereux de réitérer parce qu'il n'existe aucune structure pour les isoler. C'est facile de se prendre des coups de fouet. En quelques minutes c'est terminé et certains pourraient même y prendre du plaisir.

Et s'il ne le dit pas ? On retombe dans l'arbitraire. Sauf lien de subordination.