Lancelot

On n'a pas de leçons à recevoir de faux anars en même temps.

Toutes les règles sus-citées ne se valent pas. Par exemple la négation est hautement sujette à variation stylistique, on est pas obligé de la mettre quand ça rend mieux.

Du coup je ne connaissais pas l'histoire du "physically removed", c'est quand même un grand malade ce type.

Voici une réponse : oui. Question suivante ?

C'est une position à la Popper tout à fait raisonnable. J'argumenterais bien que ce n'est pas celle de Kuhn mais par principe je préfère discuter des idées plutôt que des auteurs (plus haut je me suis laissé avoir ).

Je n'en serais pas aussi sûr. Si on admet que les paradigmes sont incommensurables aucun ne peut être tenu pour vrai plus que les autres parce qu'aucun critère objectif n'existe pour établir cette comparaison. La domination d'un paradigme est le résultat d'une compétition purement darwinienne (c'est-à-dire sans point de convergence) selon les critères du moment qui peuvent être de n'importe quelle nature. C'est d'ailleurs bien pour ça que je ne suis pas d'accord avec lui. La compétition existe bien mais le processus est convergent (ce qui est la conséquence de l'existence d'une réalité objective au moins à l'échelle humaine mais c'est un autre cheval de bataille ).

Ben vos histoires de "la vérité est un partage historiquement constitué" c'est il me semble exactement ce que raconte Kuhn à propos des paradigmes scientifiques. On ne peut comprendre un fait qu'à travers un paradigme et les paradigmes sont incommensurables entre eux, donc ce qui définit le paradigme dominant c'est simplement le fait qu'il soit adopté par la communauté scientifique à un instant t, pas un quelconque rapport avec une réalité objective.

C'est Kuhn non qui introduit l'idée que l'épistémologie peut se passer de l'objectivité ?

Je ne vois pas comment Starship Troopers aurait pu être plus explicite. Je veux dire bordel il y a ça au milieu :

Il gribouillait ses bouquins ? Si c'était du Hegel il avait le droit.

L'anarchisme se mord la queue en refusant la coercition tout en refusant de considérer que l'ordre spontané pourrait ne pas correspondre à ce qu'il considère comme l'absence de coercition. C'est d'autant plus vrai quand la définition de la coercition est large à la base. La seule solution valable est de réclamer la possibilité pour chacun d'adopter le modèle de son choix avec une porte de sortie téléologique (si le modèle que je propose est meilleur alors il finira par s'imposer largement). En ce sens il n'y a pas d'opposition entre un anarchisme anticapitaliste et un anarcapisme bien compris. Ils peuvent aller vivre dans leur coin entre hippies, pas de soucis.

160 km², 40000 habitants, ça se rapproche vachement de mon idéal. Dommage qu'ils parlent une langue de barbares.

Qu'est ce qui sépare l'anarchie du libéralisme ? Le manque de cohérence

Ils n'accueillent pas de réfugiés, ces fascistes ?

C'est un peu la Suisse de la Suisse alors ? Nice.

Nul pays n'est parfait.

La Suisse et la Nouvelle-Zélande restent des valeurs sûres.

Il est possible que certains signataires aient été entraînés là-dedans sans trop savoir ce qu'il en était vraiment, Cf. le post de Karim Debbache. Nevar forgive, nevar forget.

Je n'ai jamais trop manipulé le non-supervisé donc je n'ai pas d'expérience spécifique sur les avantages de telle ou telle méthode. En l'absence de littérature pertinente le mieux c'est d'en tester plusieurs puis de comparer. Je trouve que ça serait plus sexy avec une petite illustration à la fin. Par exemple simuler les performances de 50 personnes d'un groupe A et 50 d'un groupe B puis montrer que l'analyse retrouve ces deux groupes (en manipulant le niveau de bruit, le nombre de groupes, le nombre de personnes, le format des réponses...).

J'attendais l'analyse puis elle n'est jamais venue Du coup deux remarques : d'abord allez chercher du côté de la psychométrie. Ils auront des tas d'outils à vous proposer pour faire exactement ce que vous voulez. Peut-être que des économistes font le même genre de trucs mais qui leur fait confiance à ceux-là ? Ensuite pourquoi spécifiquement choisir la PCA au milieu de toutes les techniques de classification non supervisée (au pif l'ICA ou les k-means) ?

Exactement ce que dirait un communiste.

Je n'ai pas de raison particulière de penser que c'est une parodie. C'est de la doctrine SJW tout ce qu'il y a de plus maintream.

Communiste !