0100011

Manger est bien plus complexe qu'on ne le pense. S'il s'agissait juste de prendre les nutriments indiqués on n'aurait pas une épidémie d'obésité par exemple. Bref éliminer un potentiel problème (que la cuisson permet déjà de faire et c'est une technologie disons assez ancienne et éprouvée qui a d'ailleurs laissée sa marque dans notre génétique) n'est qu'une approche très simplificatrice. C'est comme le sang artificiel. Toute solution uniforme néglige presque certainement des particularité dont on a pas idée. Alors le jugement "plus saine" me paraît hautement suspect.

La crise actuelle au Venezuela : plus d'électricité, plus vraiment de réseau non plus depuis 5 jours, montre une limite de la vue "les cryptos don't aussi sûres que l'or comme valeur de réserve". Aujourd'hui concrètement un Vénézuélien qui veut se tirer et payer des passeurs peut le faire avec des dollars par de l'or mais pas avec des cryptos. Les vrais meltdown ça arrive (et oui le mieux c'est de partir avant on est tous d'accord). https://www.caracaschronicles.com/2019/03/10/they-turned-off-the-lights-and-walked-out/ Sinon à Buenos Aires il y a deux semaines j'ai eu un chauffeur de Cabify (Uber ça marche pas en Argentine) qui venait du Venezuela. Pour lui l'Argentine c'était le rêve ... Ça donne une idée du niveau d'enfer Vénézuélien.

La dernière phrase de l'article est un lien vers l'article médical d'origine : https://casereports.bmj.com/content/12/3/e227398

Un choc anaphylactique d'une provenance inattendue... https://www.sciencealert.com/woman-has-anaphylactic-reaction-to-semen-in-what-doctors-think-is-a-unique-case

C'est un exemple repris de "The AI delusion" de Gary Smith qui, effectivement, est un statisticien old school.

C'était un calcul de maximisation familial.Comme ça sa soeur pouvait être championne du monde pendant que elle restait la femme la plus forte du monde. Deux titres mondiaux dans la famille. Mais au final ça donne un peu l'expression d'une caste protégée. La coupe du monde Ikea de montage de meuble Zorklug. Ca va envoyer du bois !

Une jolie réponse, assez nette, sur le sujet: https://medium.com/@s.r.allen/if-transwomen-are-women-what-is-a-woman-d36121bdd926

Il y a un autre effet de la musculation : la coordination des fibres. Pour le même volume un muscle peut être plus efficace si les fibres se coordonnent correctement lors de leurs contractions (et qu'elles tirent toutes dans le bon sens). C'est un peu le dual de ta question : il peut y avoir changement de force sans que le volume change.

On peut pas être time-zone fluid ? Je me refuse à être enfermé dans fuseau trop strict, et non ça n'a rien à voir avec le fat shaming et les tenues de ski.

la base 12 a très souvent été utilisée, notamment dans le commerce (la douzaine d'huitres). 12 ayant plein de diviseur ça fait plein de fractions qui tombent justes.

Comme je l'ai fait remarquer au début le vrai juge de paix est le critère de la survie. Ce juge, universel, s'applique aussi aux valeurs morales sans que j'ai besoin de ces dernières pour juger de leur efficacité. Autrement le test du temps est le seul qui nous permette de dépasser une vision trop axiomatique du monde. Car la vision axiomatique/logique souffre de limites dures mais qui sont dépassables (par la tradition et les règles d'usages même, voire surtout, quand on ne peut pas les justifier "rationnellement").

Oui, en fait c'est un ancêtre en commun avec (mais bon je suis largement correct dans un référentiel Warren).

Le fil rappelle inévitablement la dialectique entre Héraclite et Parménide. On observera d'ailleurs que c'est une manière de voir la différence politique entre libéraux et socialistes. Les libéraux pensent que la nature humaine est ce qu'elle est (P) mais que la position sociale peut évoluer (H) (destruction créatrice etc.). Les socialistes ont une approche opposée : l''etre humain est un blank slate et peut être modifié (H) (Homo sovieticus) et que les positions sociales sont figées (P) (on reste emprisonné dans la pauvreté à tout jamais, les classes qui ont le pouvoir l'ont pour toujours etc.). Les axiomatiques sont P, P et les SJW sont ... incohérents avec une prédominance de H partout sauf pour la définition des groupes (qui se fait suivant les couleurs donc principalement P mais c'est pas si tranché, et oppresseurs/oppressés qui ne change jamais).

Mon père a fait un test 23andme : si on suit cette logique je descend d'une famille noble irlandaise (20%) alors maintenant c'est Prince O'Kassad siouplait, d'après la jurisprudence Warren. Et tant qu'on y est ma fille c'est Pocahontas car sa mère a 12,5% d'ADN amérindien.

Ouais elle aurait même dit " There is no such thing as liberalism"

Guerre culturelle : evergreen college

Mais ça ne marche que pour les fonctions récursives totales (ie les programmes qui terminent). Et donc pas vraiment pour un programme type "système d'exploitation" dont le but est justement de ne pas s'arrêter sur un écran bleu

Oui c'est quand la recherche infinie d'un contre-exemple en produit un. Mais il y a d'autres cas à considérer (hiérarchie arithmétique la recherche d'un contre exemple n'est que la contradiction d'un formule Pi_1).

Hurry-coward serait la correspondance entre la biologie et l'isomorphisme de Curry-Howard ?

Contre contre proposition : Aucun objet mathématiques n'existe dans le monde réel i.e. mesurable avec un protocole expérimental. La structure de notre cerveau reflète la part mathémisable du réel.

La vérification en mathématiques/logique est décidable : c'est une suite de symboles obéissant à certaines règles. En science naturelle une preuve est une expérience reproductible. C'est de la semi-décidabilité. La seule chose obtenue est formellement : "jusqu'ici on n'a pas eu de contre-exemple". Ce sont des activités de nature fondamentalement différentes.

Je ne vois pas ce qu'une telle phrase permet de conclure : ça me semble une tautologie. Pas forcément car avec une abstraction moins fine, la mesure du résultat sera moins fine aussi et in fine la précision pourrait être importante. Par exemple si je dis que la vie est une maladie sexuellement transmissible qui aboutit à la mort j'ai une théorie correcte et précise mais pas très utile. Non : les maths sont la science de la précision parfaite pas "quasiment". En partie car les maths ne sont pas réelles au sens objet du monde. Pas forcément : la mécanique relativiste ou quantique n'ont pas tué la mécanique classique. Le marteau piqueur pneumatique n'a pas fait disparaître les pioches. Différents outils pour différents problèmes. C'est plus cumulatif que l'évolution. L'évolution permet de s'adapter au changement. La base de la physique c'est la.stabilité des règles dans le temps donc on peut faire mieux mais ce qui était correct reste correct. Ce qui n'est pas vrai pour l'évolution (genre les mamiphères qui retournent dans l'eau).

Second incompletness Gödel Theorem inside. Sinon sur la problématique du relativisme. Je vais essayer de résumer ma position. J'ai une approche de la raison qui est est fonctionnelle. Les théories n'ont d'intérêt que parce qu'elles sont utiles. C'est à dire qu'elles permettent d'agir dans le monde de manière efficace : pour faire simple quand on utilise la théorie pour agir on n'est pas surpris du résultat des actions. En soi les théories n'ont pas de valeur intrinsèque (relativisme), mais en étant une technologie qui permet d'appréhender de manière fonctionnelle la réalité, et que cette dernière est idiote (au sens philosophique du terme idiot : unique), elles se heurtent à un universalisme. De plus la réalité est impossible à manipuler dans son intégralité (y compris mentalement) car trop énorme (et même il faudrait inclure la manipulation mentale comme faisant partie de la réalité avec un phénomène d'auto référencement). Il faut donc passer par une abstraction, qui est une simplification, pour travailler dans cette abstraction, ce qui nous donne la manière d'agir dans le monde. Cette simplification est forcée car le monde ne peut être contenu dans une partie de lui même (mon système nerveux). J'ai donc par rapport à ce sujet une attitude ambivalente : les théories en tant qu'outils ne sont pas universelles et ne peuvent pas l'être (idiotie du réel et problème de taille), par contre le réel ne se plie pas à mes désirs, il est par nature universel (car il est l'univers justement). La discussion sur le sujet vient du mystère du libre arbitre et du fait que de mes décisions le monde va changer. Il y a ce jeu entre les idées, peut être supportées par une théorie, et l'incarnation de ses idées dans le monde physique. Enfin le principe de non contradiction est juste une clause technique : la logique formelle c'est un beau moteur qui roule à la consistance. Si on le rend inconsistant autant rien faire, c'est comme de mettre du diesel dans une voiture essence. Techniquement il suffit de montrer qu'il existe au moins un énoncé non prouvable (sinon tout est prouvable et on n'a pas besoin de système) et on dira que cet énoncé représente le faux. Ensuite des considérations plus poussées montrent que cette technologie formelle de manipulation de symboles a ses propres limites (Gödel encore, mais aussi Turing et la calculabilité). De ce point de vue, ces limites sont des vérités universelles. Mais il faut bien voir qu'elles le sont quand on se place dans un jeu de type "système formel". La preuve dans un système formel n'est pas de même nature que les preuves dans les sciences naturelles. Donc le problème de l'universalisme du 2+2=4 n'est pas le même que celui de l'universalisme de préceptes moraux qui ne forment pas un système formel. Le problème est que l'efficacité des systèmes formels (on dira l'informatique et les maths) est tel que tout le monde veut le récupérer et l'utiliser à toutes les sauces. Mais je ne vois pas en vertu de quoi le monde serait parfaitement mathématisable (c'est à dire qu'on pourrait l'abstraire sans perte ce qui, en fait, ne serait plus une abstraction).

Je ne sais pas si c'est aux plateformes de gérer ce problème. Ce n'est pas à Amazon ou à un vendeur en ligne de gérer les problèmes de vol, d'impersonnation (mésusage d'une carte bancaire, détournement numérique quelconque), etc. Je ne vois pas pourquoi ce serait aux plateformes de gérer spécifiquement les infractions liées aux injures ou au menace. La poste n'est pas poursuivie parcequ'elle sert à la distribution de courriers anonymes (voir de colis piégés).

Je prend toujours l'exemple de l'identité "state sponsored" et "inviolable" en cours de crypto pour montrer à quel point c'est stupide, pratiquement, techniquement, et philosophiquement. C'est une vraie question ?