Dardanus

Liste qui se composent essentiellement de communautés que l'on qualifiait de "primitives" à l'époque de Gustave le Bon (c'est le rousseauisme version anarcap) ou de communautés vivant en marge et longtemps protégé par la faiblesse des moyens de transports (Irlande, Islande) et dont le fonctionnement est très idéalisé (la lecture des sagas islandaises ne m'a pas laissé le souvenir d'un modèle) ou de communautés se trouvant en situation provisoire (la frontière américaine) avant l'établissement d'un Etat. Pour le monde occidental au XIXe siècle, franche rigolade. C'est libéral certes, en gros pour simplifier vraiment, anarcap certainement pas.

Je constate qu'aucun des bons esprits qui ont participé à cette discussion n'a pris la peine de consacrer une heure de son temps à écrire une notice pour notre wiki. Il est tellement plus facile de se faire mousser que de retrousser ses manches.

A signaler l'entrée dans le wiki (avec quelques notices historiques sur le Danemark) http://www.wikiberal.org/wiki/A_Royal_Affair

Les servitudes de passage sont antérieures à la révolution et n'ont aucun rapport ni avec la Déclaration de 89 qui ne parle dans aucun article de liberté de circulation (mais de libre communication…des pensées et opinions !) ni avec la circulation automobile.

Quelques propositions pour transformer ce mauvais anglais en bon français : Corby et le Comté de Northampton-Est, comme beaucoup de circonscriptions disputées, offre une structure démographique typique. La plupart des indicateurs – âge, revenus, proportion des ruraux et des urbains – sont très proches de la moyenne nationale. D'une certaine façon, ils sont inhabituellement représentatifs du Royaume Uni tout entier : l'usine d'acier étant opérée principalement par des Écossais, c'est un petit morceau de Clydeside inséré dans le Comté de Northampton. Sans surprise, le Labour devait l'emporter sur les Conservateurs : c'est l'habitude au Parlement dans ce type de conjoncture. La surprise fut un vote trois fois plus important pour UKIP que celui pour les Libéraux Démocrates. A chaque fois que je leur suggère un arrangement avec UKIP, ils me répondent que les LibDems ont un poids électoral plus important. Mais cela est de moins en moins vrai. UKIP et les LibDems font régulièrement jeu égal dans les sondages depuis quelques années et UKIP vient de démontrer qu'il peut transformer ces sondages d'opinions en votes réels. Personne ne pourrait décemment présenter Corby comme un territoire classique pour UKIP. Le parti n'était même pas en lice la dernière fois. Mais son candidat là-bas, Margot Parker, a engrangé la même proportion de votes que les candidats UKIP lors des dernières élections locales : 14%. Il est vrai, bien sûr, que les votes LibDem, plus concentrés géographiquement que ceux de l'UKIP, se traduisent plus facilement en sièges au parlement. Mais je suggère un pacte électoral, et pas une coalition (bien qu'éventuellement, une coalition puisse suivre). Du point de vue des Conservateurs, un parti avec des supporters Tory est certainement un partenaire plus intéressant qu'un avec peu de votes là où ils comptent. De la même façon, on ne rappellera jamais assez que la précondition d'un pacte avec UKIP – un référendum sur l'adhésion à l'Union Européeenne – est populaire en elle-même. Quel serait l'inconvénient, pour l'amour de Dieu ? Qui serait agacé ? Aucun parti n'a jamais perdu de votes en demandant aux électeurs ce qu'ils voulaient. Je propose le référendum sur l'adhésion à l'UE comme façon de mobiliser les électeurs UKIP; je le propose parce que c'est la bonne chose à faire. Mais, une fois l'avoir fait, je pense que nous devrions travailler sur une unification de la Droite, dans le style canadien. Autrement, … eh bien, demandons aux Tories canadiens.

La Corse n'est pas un département c'est une région.

Pourquoi ? ce n'est pas indiqué au bas de la page en question ? Cette page a été consulté tant de fois.

Si seulement, je pouvais…

C'est curieusement le genre de réflexion que m'inspire n'importe quel James Bond (mais il y a longtemps que je n'en ai plus regardé).

Attention tout n'est pas de moi. Mais nous sommes trop peu hélas.

Quelques nouveaux articles des mois de septembre et octobre Capitalisme de connivence ‎Simone Wapler Christian Gerondeau Gian Piero de Bellis Andrew Jackson John Quincy Adams ‎Martin Van Buren Parti whig (Etats-Unis) Horace Greeley Etats-Unis (histoire jusqu'en 1865) Zhang Weiying Myret Zaki ‎Gary Earl Johnson ‎Casimir Périer Bertin de Vaux

Je rappellerais simplement que l'impôt sur les successions existait sous l'Ancien Régime. Il était faible (selon nos critères contemporains) et il l'est resté longtemps même après la Révolution (notamment tout le XIXe siècle) mais aux yeux de ceux qui le payaient, il paraissait trop élevé.

Moi jamais.

Bien entendu.

Ah les stratèges en chambre.

Dès qu'on laisse les amateurs causer histoire, ça part dans tous les sens, mais rarement le bon.

Jouvenel comme tout bon intellectuel s'est fourvoyé. C'est à cela qu'on les reconnait les intellectuels. Sinon la troisième voie c'était bien le programme économique de Vichy : et en cela la Ve république est bien l'héritière de cette période.

Non c'est le parlement donc Chambre des députés + sénat (qui par définition n'est pas du Front populaire et qui joue un rôle important sous la IIIe : c'est le Sénat qui a fait tomber Blum et son gouvernement de Front populaire) sans les communistes (pour cause d'interdiction du parti, pacte germano-soviétique) ni certains parlementaires non présents. Et ceux qui ont voté contre les pleins pouvoirs étaient essentiellement des gens de gauche. Donc c'est plus subtil que l'habituel raccourci : les élus du FP ont voté les pleins pouvoirs ; raccourci aussi peu subtil que celui développé par Vichy : les congés payés sont responsables de la défaite.

J'ai créé un article sur le régime de Vichy et inséré deux des contributions de ce fil : http://www.wikiberal.org/wiki/R%C3%A9gime_de_Vichy

Hum…première nouvelle. En réalité sous prétexte d'empêcher la fabrication des "armes de guerre" hors les Manufactures d'Etat, le secteur était étroitement contrôlé. Etaient prohibés la "fabrication , la vente, l'achat ou a détention" des armes de guerre à savoir "fusils, mousquetons, carabines, pistolets de calibre". Donc les armes de commerce ne pouvaient avoir un calibre semblable ou proche de celui des armes de guerre. Ces interdictions ont été répétées par l'Empire, la Restauration, la Monarchie de Juillet. Ce régime prohibilitif contribua à la stagnation de Saint-Etienne par rapport à Liège qui vivait sous un régime de liberté. Il n'a été aboli qu'en 1885 par la loi du 14 août et la liberté de l'exportation des armes, pièces et munitions de toute espèce seulement en 1895. Je signale que le régime de Vichy ce n'est ni le nazisme ni le fascisme. C'était plutôt quelque chose se rapprochant du salazarisme.

Andrew Jackson m'a donné l'idée de faire une notice sur Adams junior http://www.wikiberal...hn_Quincy_Adams

Et bien mon cher qu'attendez-vous pour enrichir grâce à cette lecture la notice Jackson ?

Mais je citais (de façon d'ailleurs incorrecte c'est cela qu'il aurait fallu pointer, un des problèmes des messages qu'on tape rapidement) Chitah d'où les guillements. Mais c'est comme la bonne chère, c'est une question de réputation.

Rien. Ce ne sont que des "histoires des bonne femme" : non il n'y a pas de modèle prospectif à tirer de l'histoire. Les historiens ne s'intéressent qu'au vent mon pauvre Chitah. Les événements sont liés à des contextes spécifiques. Pour un historien, il y a énormément de différences entre le nazisme et le fascisme, qui sont contemporains et présentent aux yeux du profane des caractéristiques communes. Et notre époque est bien différente de l'entre deux guerres. Alors, les frondes ou jacqueries qui renvoient à des sociétés sans aucun rapport avec la nôtre !

Les grands classiques du cinéma tendent à se muer en : les grands navets du cinéma.