Largo Winch

Nayib Bukele, réélu président avec plus de 85% des voix. https://www.lefigaro.fr/international/salvador-victoire-ecrasante-de-nayib-bukele-reelu-president-20240205

JO Paris 2024 : Tony Estanguet, le président du comité d’organisation, visé par une enquête sur sa rémunération

Seine-et-Marne : les habitants votent pour l’interdiction du téléphone portable dans l’espace public

N'importe quoi le commentaire de ce tweet... "Beaucoup plus impopulaire" ? études sups vs non diplômés : 69 vs 65 (l'écart n'est pas énorme) indépendants vs salariés : 71 vs 71 Ce que montre ce graphique, c'est qu'il est impopulaire dans toutes les catégories. Prétendre que c'est le président des vieux, comme on l'entend souvent : voilà plutôt la légende... (sinon, erreur de fil...)

Un édito qui va dans le sens de ce que je disais plus haut : https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/crise-agricole-et-libre-echange-le-faux-proces-2073164 "Crise agricole et libre-échange : le faux procès L'accord Mercosur est le nouvel épouvantail brandi par le monde agricole, qui a pourtant bénéficié des précédents traités. Le vrai problème est le manque de compétitivité de l'agriculture française."

Très bon éditorial de François Lenglet : portrait satyrique de Michel Norme-Tout qui organise la vie du pays :

Consternation des journalistes de LCI (Ruth Elkrief, François Lenglet et David Pujadas) suite aux propositions de la droite : "Pourquoi ne pas essayer de résoudre les problèmes par le marché plutôt que par l'intervention de l'Etat ?"

Trois variantes d'anti-libéralisme. Mais merci pour l'info : je ne pensais pas que la Coordination rurale représentait autant.

@F. mas Ah non, non, on est pleinement en phase. Je ne sous-estime rien du tout : comme je le disais plus haut, le débat public (mené par les médias, politiques, syndicats...) tentent de détourner l'attention du vrai problème, la sur-règlementation (et tu as raison de préciser : la sur-réglementation "écologiste") pour trouver un bouc-émissaire : les accords de libre-échange. Mais attention, je pense que c'est toi qui sous-estime une dimension : à cette catastrophique bureaucratie bruxelloise, la France ajoute sa propre couche franco-franchouillarde de bureaucratie nationale, rendant l'agriculture française nettement moins compétitive que celle d'autres pays de l'UE, soumis aux mêmes normes européennes. Bref, s'il y a bien un problème européen, la politique française aggrave encore le bousin, et cela arrange le gouvernement français de laisser croire que tous les problèmes ne viennent que de l'extérieur (UE, accord de libre échange).

Et sinon, bien sûr, la droite française nous explique que s'il y a du libre échange, c'est la faute des écologistes et des socialistes ! (si, si !) Bellamy ne mange pas de ce pain-là, lui : il est bien évidemment hostile à l'économie libérale et au libre échange. 🤡

Attention, fini de rigoler : Nono déclare qu'il va lutter contre la bureaucratie ! 🤡

Syndicalisme agricole français : l'alternative à la FNSEA c'est la Confédération paysanne, qui explique que la sur-règlemention est au service du libéralisme !

Sans surprise, le débat public, qui initialement imputait les difficultés des agriculteurs à la surrèglementation, place désormais sur le banc des accusés le libre échange. Voici un point intéressant sur le sujet, qui montre les avantages des accords sur le libre échange... accords pourtant dénoncés par les syndicats agricoles et le gouvernement : On accuse l'UE et le libre échange... alors que c'est la compétitivité de l'agriculture française qui est en perte de vitesse. Accuser l'étranger pour ne pas voir ses propres travers, un biais typiquement franchouillard.

Vu que le ministre de l'agriculture "ne comprend pas" les notions de base de gestion (celles censées être maitrisées par les lycéens en bac techno gestion par exemple), ce n'est pas gagné...

J'ai clairement dit que c'était mon opinion. Ca vous emmerde tant que ça que je le trouve raciste et que je le dise ? J'ai dit aussi que je m'étais désabonné de son compte twitter. C'est donc assez facile de comprendre que je n'ai aucune envie de me faire chier à aller écumer ses tweets. Faites vous votre opinion. Si vous le trouvez super dès qu'il parle des musulmans, tant mieux pour vous. Je m'en fous. Ca me rappelle la fois où j'avais osé dire que je trouvais Zemmour misogyne. Là aussi on m'était tombé dessus et on m'intimait de trouver des exemples de propos illustrant cette opinion.

Oui oui je vois bien ce sur quoi tu as bloqué. Et ce que tu as ignoré dans mon message. Je vais remettre. Apparemment il n'y a rien à redire sur lib.org lorsqu'un libéral "expose son amour des rites républicains, de la "liturgie laïque et républicaine", des petits écoliers en uniforme chantant la Marseillaise la main sur le cœur, de la désindividuation au profit de l'unité de la Nation, du laïcardisme qui permet de fondre les individus (quelle horreur, des individus !) dans une maison France, creuset d'un formidable grégarisme nationaliste, de la mise au pas des écoliers dans des uniformes qui permettent symboliquement de créer un "esprit de corps" et de faire allégeance à la Nation, de la mise en place du SNU obligatoire qui permettra la construction bien organisée d'une "mixité sociale" et le sentiment d'appartenance à une même communauté nationale." Non, rien à redire à un tel "libéral". Non vraiment le scandale est qu'on ose exprimer une opinion, au passage, et "prétendre" qu'il est raciste (alors que le fait qu'il bave régulièrement sur les arabes est certainement ce qui le rend sympathique aux yeux de certains liborgiens, peut-être... ?).

Parlons foot entre connaisseurs !

Ah enfin quelqu'un qui s'intéresse vraiment au sujet de ce fil.

Malheureusement, aujourd'hui pour les BTS c'est bien pire : ils doivent désormais prendre prioritairement les bac pro... Et c'est l'argument qui a permis de faire plier les IUT : "si vous prenez un quota de 50 % de bac techno, on vous garantie qu'on enverra les bac pro en BTS et non en IUT..."

J'ai été durant une 15aine d'années responsable d'une licence pro qui recrutait à bac+2. Je n'ai jamais traité de dossier papier. Le candidat ne vivait pas un enfer : il candidatait numériquement. Mais sans APB, ni Parcoursup. Et sans bureaucratie centralisée. Et surtout, de mon côté, j'était totalement libre de sélectionner les personnes que je voulais, selon les critères que je souhaitais, selon le calendrier que je voulais, et selon la procédure de sélection que je décidais de mettre en place. Mais comment diable un tel miracle était-il possible ? Ca s'appelait "e-candidat" : un outil numérique qui mettait directement en relation le candidat et la formation, sans qu'un organisme bureaucratique centralisateur vienne foutre son grain de sel. Etonnant, non ?

Pour les IUT, filières qui étaient autrefois réellement sélectives, Parcoursup est une monstruosité. Je suis suffisamment vieux pour avoir connu l'avant APB. Tous les neuneus qui expliquent que Parcoursup c'est une amélioration d'APB sont désespérants. Pire : plein de gens sont convaincus que sans Parcoursup, sans APB, ce serait l'horreur, quasiment la jungle ultra-libérale. On se demande comment des générations et des générations d'étudiants français ont pu intégrer des études supérieures... Eh oui, j'ai connu cette période "ultra-libérale" où rien n'était centralisé... et c'était mille fois mieux. Pour l'IUT dans lequel j'enseigne, comment ça se passait il y a une 15aine d'années : on recevait environ 700 candidatures (pour 120 places) : on traitait tous les dossiers de façon très détaillée, on recevait lors d'un entretien individuel tous les candidats présélectionnés qui pouvaient défendre leur candidature, on faisait des jurys de délibération pour être le plus équitable possible, et donc sur les 120 candidats retenus, au final on diplômait environ 110 étudiants, dont un bon tiers finissait dans les meilleures écoles de commerces ou dans les meilleurs masters (Dauphine, etc.). Bref, notre sélection était efficace. Aujourd'hui, avec Parcoursup, nous avons plus de 3000 candidatures (oui, vous lisez bien, nous sommes passés de 700 à plus de 3000) : évidemment sur ces plus de 3000, il n'y en a que 700 (en fait plutôt 500) qui sont vraiment intéressés par la formation et qui ont un niveau convenable pour y prétendre. Non seulement il est devenu impossible de traiter individuellement, et donc sérieusement, chacun de ces 3000 dossiers, et donc de détecter les 500 candidats réellement valables, mais en plus Parcoursup nous impose des critères de sélection à la con (qui ne correspondent pas du tout aux attentes de la formation, attentes qu'on avait clairement définies avec notre expérience, hein) et des quotas. Pour le dire clairement : on est donc obligé d'accepter de mauvais bacheliers techno au détriment de bons bacheliers généraux. Résultat des courses : sur les 120 étudiants sélectionnés par l'algorithme à la con de Parcoursup, il n'y a que 90 étudiants qui parviennent à être au niveau requis et à passer la première année, et seulement environ 60/70 qui sont diplômés à la fin. Et encore, c'est grâce à un nouveau système d'évaluation qui nous a également été imposé (nouveau système qui survalorise les notes de groupes au détriment des notes individuelles) car si on maintenait le niveau d'antan, on diplômerait à peine un tiers de l'effectif initial. Merci Parcoursup ! Oui, oui, vous lisez bien, et je n'exagère pas : grâce à Parcoursup on diplôme quasiment moitié moins de personnes, qui au final auront un niveau beaucoup plus faible. Et désormais on s'attend à tout : il est fort possible qu'à l'avenir le ministère nous impose un quota de diplômes... --- Du côté des IAE, où j'enseigne également, on a désormais créé un machin qui ressemble à APB pour soi disant faciliter l'orientation des étudiants en master, nous dit-on. En fait, on a d'ores et déjà créé l'outil qui permettra d'instaurer, le moment venu, la même connerie que Parcoursup au niveau bac+3.

Je viens de parcourir les commentaires sous le post twitter de Babeau que j'ai posté plus haut. C'est fou le nombre de couillons qui sont incapables de voir la perversité du système et qui se convainquent que la bureaucratie c'est génial. L'EN est irréformable et continuera de décliner inexorablement : les Français sont trop cons pour comprendre les raisons de son déclin et plébiscitent les causes dont ils déplorent les effets.

?? Sérieusement, tu crois vraiment que grâce à Parcoursup, il y a moins d'arbitraire ??? Tu crois vraiment qu'une bureaucratie centralisée sélectionne mieux qu'une multitude d'organisations décentralisées et autonomes qui sélectionnent comme elles veulent en fonction de leurs spécificités ? Incroyable : c'est totalement l'inverse qu'il se passe.

La logique de concours c'est la filière sélective qui DECIDE des critères de sélection. Pas un connard bureaucrate au ministère qui n'y connait rien qui impose à la filière de formation son critère technocratique à la con. Parcoursup c'est l'exacte inverse des concours, tant sur le plan des idées directrices, des critères comme de la pratique.

Non. Le discours de l'Etat autour de Parcoursup matraqué à destination des parents d'élèves c'est : on a donné le bac à votre rejeton votre chérubin a brillamment obtenu le bac ? Pas d'inquiétude, grâce à Parcoursup, il aura droit, comme tout le monde, à sa poursuite d'étude.