Marlenus

Oui, il y a une logique. Toute discrimination basée sur le sexe est due à la société patriarcale et à la masculinité toxique. Tout est regardé à cet aulne.

J'en lis régulièrement. Je t'ai donné un article de Slate (pas les pires des SJW) qui explique que ce problème c'est le problème du patriarcat. Il n'y a pas de discrimination envers les hommes, mais uniquement envers les femmes qui parfois peut se retourner à leur avantage. J'appelle cela y voir quelque chose de tolérable (dans le sens: C'est mal. Mais c'est pas un problème à résoudre). Ici le problème à résoudre c'est de détruire le patriarcat et là les hommes et les femmes naturellement auront les même peines. Pas la peine de s'attaquer au problème autrement.

Je ne retrouve par l'article que je cherchais, mais celui-ci dit la même chose: https://www.lavoixdunord.fr/art/femmes/au-tribunal-les-femmes-jugees-moins-severement-que-les-hommes-ia0b0n645339

Ah tiens en cherchant, un article qui dit que c'est parce que l'on vit dans une société patriarcale: http://www.slate.fr/societe/les-femmes-et-le-crime-episode-2-criminelles-justice-xixe-siecle-steretoypes-genre En gros, on renvoit le fait que les femmes prennent moins cher car elles sont des victimes de la société et quand elles se rebellent, prennent autant que les mecs. Donc pas de discrimination envers les hommes à condamner, mais une discrimination envers les femmes qui doit passer par un changement de société.

Non, pas un angle mort. Mais plutôt un principe de base qui fait que la discrimination envers les puissants n'est pas un problème auquel il faut s'attaquer. et surtout, l'accepter c'est donner du grain à moudre aux opposants. De manière générale, si quelque chose peut être récupéré par le camp d'en face, vaut mieux pas le relever. Sinon cela peut te valoir des problèmes. Exemple Sinon, j'avais lu une interview d'une juge il y a longtemps qui expliquait qu'effectivement les femmes prenaient moins cher devant la justice car les juges sont étonnée et n'ont pas l'habitude de les avoir en face. Donc naturellement, les juges ont l'impression d'avoir à faire à quelque chose de pas normal et sont plus empathique envers la prévenue. Et qu'il y a l'impression que les femmes sont plus récupérable que les hommes. Je vais voir si je la retrouve car cela fait plusieurs années.

L'intervention de la mairie c'est juste pour gueuler contre le non-respect des loyers. La machine, justifie un loyer plus important. Si tu ne peux mettre de surcoût pour le prix de ton loyer, aucun intérêt d'y ajouter une machine à laver....

Elle est sexiste. Cela a été montré depuis longtemps. Mais c'est un sexisme dans le "mauvais sens" donc pas dérangeant. Cela se poursuit d'ailleurs en justice. https://www.liberation.fr/direct/element/les-femmes-moins-condamnees-a-des-peines-de-prison-que-les-hommes_59306/ Mais c'est un sexisme tolérable par nos SJW.

Oui c'est pour cela que je disais ça (on a aussi une station de métro Rosa Parks). Et autant je peux comprendre l'envie de prendre des figures nouvelles comme modèle, mais j'aurais aimé que l'on en prenne des françaises. Prendre des figures US c'est faire injure aux figures françaises. Que l'on arrive pas à trouver de nom de français ou française qui correspondent aux idéaux (quelque soit l'idéal) que l'on veut rendre hommage montre une négation de notre histoire qui me gêne. Maintenant, cela fait longtemps ce remplacement (on a bien des rues Lénine, des rues Nelson Mandela, etc.). Mais c'est dommage...

Et encore. Mais depuis que l'on aime honorer des figures américaines, je sens bien une Rosa Parks ou LeBron James...

Ben j'ai acheté un livre de conseils à ceux qui veulent investir dans l'immobilier. Et dans les conseils, pour ceux qui louent en meublé à des étudiants, il y avait "Mettre une machine à laver" (alors que ce n'est pas obligatoire). Il expliquait qu'ainsi il louait 20-30€ plus cher et qu'il avait plus de candidats. Cela augmentait à le fois sa rentabilité et son attractivité.

C'est légal d'utiliser son adversaire comme tremplin?

Non. Mais justement, ils partent par idéal fiscal. Et c'est ce que je disais, on bouge pour échapper au fist peu par idéal politique. Cela explique aussi pas trop mal pourquoi les SJW ont autant d'influence, tant que tu ne touches pas trop au portefeuille, le centre mou se moque de ce qui se passe...

Dans la vraie vie, le phénomène retraité au Portugal ne me semble pas ultra négligeable par exemple. (Tramp me détrompera peut-être). Après pour les plus jeunes, il faudrait voir le nombre de personnes qui immigrent et trouvent après le boulot sur place, mais je connais quelques unes. Plus que par opportunité pro, j'ai plus de "Je suis tombé amoureux d'un pays et je me suis donné les moyens d'y aller. Même un avec la Chine). Par contre j'ai plus de mal à voir si c'est une déformation car ils seraient très présent dans mon entourage.

Pourtant les gens qui déménagent pour des cieux plus cléments, il y en a plein. La question intéressante c'est pourquoi on déménage facilement pour échapper au fisc (par exemple) et pas par idéal politique.

Fait gaffe, tu vas tomber dans la théorie du complot "Big Pharma"

Pas d'accord. Le socialiste dit qu'il y a des soucis. Mais que c'est parce qu'il n'y a pas assez d'argent public qui va dedans (et ce quelque soit le montant injecté).

Les cigarettes sont pas moins chères aussi?

J'aime le "Les deux VICTIMES"...

Il a répondu, notamment en parlant de la discrimination positive (dont on sait que les asiatiques sont les gros perdants). Plus généralement, j'ai l'impression qu'effectivement aux USA, une partie des choses vont être différente si tu es amérindien, noir, blanc, etc. D'ailleurs qu'un gouverneur promette une sécurité sociale mais uniquement aux noirs, montre que faire une politique raciste (donc systémique) est acceptée.

Perso j'ai fait mes 3jours mais réformé pour raisons de santé (et pourtant j'étais pas contre le faire)...

Il ne l'a pas fait pourquoi? Car il est dans une année qui aurait dut le faire (même mon frère, 1an plus jeune que lui a galéré pour l'éviter).

A long terme nous somme tous mort. On peut espérer que l'escapisme soit suffisant jusqu'à notre décès.

Ca j'avais compris, mais ce qui me gênait c'était Rc=lt.

Au début je ne comprenais pas pourquoi lt=Rc mais c'est obvious une fois que l'on a calculé Rc et RC. Je me demande si cela marche avec tout Rc et RC.

Ok. Pour moi une source c'était quelqu'un apportant des infos. Mes confuses alors.