[modéré]Homeless

[Ash]

Ils n'ont rien voulu ostraciser, ils voulaient simplement qu'on parle d'eux et passer pour des martyrs résistants. C'est parce qu'il y a des gens pour tomber dedans qu'on arrive à s'engueuler sur un sujet pourtant par compliqué à analyser et à démonter.

Le mot de la fin vient de h16 sur son blog : La soupe au cochon, c'est la tarte à la crème des bien-pensants.

[pierreyves]

Bon, comme je ne savais pas trop où mettre cette info, j'ai pensé que la taverne ne serait pas plus mal qu'un autre sous-forum. Je suppose que mon départ de chez les Pères Fondateurs n'est pas passé inaperçu. Je me retrouve donc pour ainsi dire à la rue. Je remercie d'ailleurs au passage l'administrateur et les modos de ces lieux qui continuent à me supporter malgré mon statut de "banni". Enfin bref, passons aux choses sérieuses. Ce week-end d'inactivité forcée m'a conduit à me bousculer un peu et j'annonce donc la naissance de Harald libre et sans attaches.

C'est amusant je n'avais jamais entendu parler de ce blog "Pères Fondateurs" …

"Pères Fondateurs" … cela me rappelle une critique que j'utilise souvent : "les héros morts, de leur vivant ils n'étaient que des hommes". "Pères Fondateurs", cela me fait penser à un culte obscur - et nécessairement déformant - des hommes imparfaits qui ont oeuvré à la construction des US. Sans doute faut-il y voir là un brin de conservatisme ? En tout cas rien de bien constructif.

[L'affreux]

Le paragraphe nommé "La Polémique" est fort juste, je n'y vois rien qui mérite une correction, le reste est plus à nuancer, mais je doute qu'un anarcap remette en cause la liberté d'une assoc identitaire de distribuer de la soupe, fut-elle au cochon. Etant entendu que si ce trottoir était une propriété légitime, ce serait au propriétaire de décider de l'utilisation qu'il veut en faire.

As-tu déjà vu, lu, entendu un anarcap critiquer cela sur le plan du droit? Je parierais ma chemise que non.

Tout à fait. Le droit est une chose. Ce n'est pas parce qu'on a le droit juridique de faire quelque-chose que plus rien n'est critiquable. En l'occurence, une association dont le but est d'aider les sdf devrait s'adapter à ce dont les sdf ont besoin. Pas l'inverse. Ces mecs sont des connards et on peut le dire, même si on n'a pas le droit d'interdire.

[Djerzinsky]

Tout à fait. Le droit est une chose. Ce n'est pas parce qu'on a le droit juridique de faire quelque-chose que plus rien n'est critiquable. En l'occurence, une association dont le but est d'aider les sdf devrait s'adapter à ce dont les sdf ont besoin. Pas l'inverse. Ces mecs sont des connards et on peut le dire, même si on n'a pas le droit d'interdire.

et de quoi ont ils besoins?

un repas chaud, non?

[L'affreux]

et de quoi ont ils besoins?

un repas chaud, non?

Ne pas confondre un être humain avec un tas de chairs.

[Ronnie Hayek]

Ne pas confondre un être humain avec un tas de chairs.

Exactement. Dans une optique kantienne, chère à Eti-N, j'ajouterais: évite de faire de ton prochain un moyen au lieu de le considérer comme une fin. En d'autres termes, les identitaires se servent de ces SDF comme d'instruments visant à se faire valoir comme de braves gars dévoués. Gerbant.

[Djerzinsky]

Ne pas confondre un être humain avec un tas de chair.

remarque emotionelle qui n'a pas valeur d'argument. a quoi je te repond, "ne confonds pas les identitaires avec des tas de chairs, ce sont aussi des etre humains"….

En d'autres termes, les identitaires se servent de ces SDF comme d'instruments visant à se faire valoir comme de braves gars dévoués.

effectivement, c'est une campagne de pub et pas de la charité (meme si la charité n'est jamais desinterressée), il s'agit ensuite d'en juger comme de l'agit prop provocatrice et rien de plus.

[L'affreux]

remarque emotionelle qui n'a pas valeur d'argument. a quoi je te repond, "ne confonds pas les identitaires avec des tas de chairs, ce sont aussi des etre humains"….

Mais le rapport avec le cochon ?

effectivement, c'est une campagne de pub et pas de la charité (meme si la charité n'est jamais desinterressée), il s'agit ensuite d'en juger comme de l'agit prop provocatrice et rien de plus.

D'où le qualificatif que j'utilisais.

[Djerzinsky]

Mais le rapport avec le cochon ?

D'où le qualificatif que j'utilisais.

si l'extreme gauche faisait usage des meme methodes, ou de methodes similaires, ferais tu usage du meme qualificatif?

soyons bien clair, je n'approuve pas vraiment de ce genre de methodes de pub, mais c'est apres tout sans grandes consequences, et a chaque fois que quelqu'un pousse des cris d'orfraies a la vue de cette operation, c'est un point de marqué pour les identitaires.

essentiellement, le but est de choquer en faisant quelques chose sans grandes consequences et qui ne devrait pas provoquer ce genre de reactions.

[Ronnie Hayek]

(meme si la charité n'est jamais desinterressée)

Tu écris cela pour te rassurer, mais c'est complètement faux. Si elle n'est jamais désintéressée, alors il ne s'agit point de charité, mais d'un pur calcul.

[Djerzinsky]

Tu écris cela pour te rassurer, mais c'est complètement faux. Si elle n'est jamais désintéressée, alors il ne s'agit point de charité, mais d'un pur calcul.

tout est calcul, on attend la redemption, soit dans cette vie soit dans la prochaine.

ne parle t'on pas non plus du plaisir de donner, la satisfaction de faire une BA.

rien dans ce monde n'est sans contrepartie.

[Ronnie Hayek]

tout est calcul, on attend la redemption, soit dans cette vie soit dans la prochaine.

ne parle t'on pas non plus du plaisir de donner, la satisfaction de faire une BA.

rien dans ce monde n'est sans contrepartie.

Quelle triste conception du monde, ma foi.

[Djerzinsky]

Quelle triste conception du monde, ma foi.

bien au contraire. parce que moins naive.

on sera plus enclin a faire preuve de charité si on est conscient d'apporter une pierre a l'edifice d'une société civile, au lieu de le faire pour etre "sympa" ou pire "comme les autres".

[Ronnie Hayek]

bien au contraire. parce que moins naive.

on sera plus enclin a faire preuve de charité si on est conscient d'apporter une pierre a l'edifice d'une société civile, au lieu de le faire pour etre "sympa" ou pire "comme les autres".

L'alternative n'est pas entre être charitable pour être "sympa" et l'être pour édifier la société (??). Si vous l'ignorez, c'est bien dommage.

[L'affreux]

si l'extreme gauche faisait usage des meme methodes, ou de methodes similaires, ferais tu usage du meme qualificatif?

Oui.

Sur l'aspect "calcul" de la charité, je ne pense pas que ce soit le bon terme. Beaucoup de gens qui donnent, le font parce qu'ils jugent une situation difficile. Et effectivement ils aimeraient implicitement qu'on leur donne si un jour ils se retrouvent aussi dans une situation difficile. Mais ça n'est pas du calcul, c'est plus … euh, un sentiment d'appartenance à une même nature ou à une même je ne sais quoi.

[Djerzinsky]

Et effectivement ils aimeraient implicitement qu'on leur donne si un jour ils se retrouvent aussi dans une situation difficile. Mais ça n'est pas du calcul, c'est plus … euh

et si c'est du calcul, il y a toujours un but a la charité.

ne serait-ce que savoir qu'un jour la personne a qui on a donné pourra s'en sortir.

sinon, autant jeter ses sous au fond d'un puit.

[L'affreux]

Pour moi il y a une part de sentiment communautaire. Bon mais tu appelles ça comme tu veux.

[Ronnie Hayek]

et si c'est du calcul, il y a toujours un but a la charité.

ne serait-ce que savoir qu'un jour la personne a qui on a donné pourra s'en sortir.

sinon, autant jeter ses sous au fond d'un puit.

La charité implique parfois cela.

[Dardanus]

Chateaubriand disait je crois : il faut être avare de son mépris, il est tant de nécessiteux.

[Harald]

Je ne sais pas si ce que je fais peut entrer dans le cadre de ce que l'on nomme charité, mais je le fais sans attendre de contrepartie de quelque nature que ce soit. Professionnellement parlant, je suis souvent amené à rencontrer des sdf. Soit parce que de bons citoyens nous appellent pour les faire déguerpir, ces derniers faisant tache devant leur domicile, soit parce que d'autres bons citoyens s'émeuvent de les voir dormir dans la rue alors que les températures descendent.

Effectivement ils ont besoin de repas chauds, de vêtements chauds, mais aussi et surtout de chaleur humaine, car la rue déshumanise. Cette humanité ils la trouvent rarement dans les services sociaux des municipalités assez peu enclins à s'occuper réellement de cette population, car leur cible se trouve plutôt dans la marée des cas sociaux qui parasitent le système car eux votent et se rappellent de qui leur fournit/offre logement, gaz et électricité, etc. Combien de fois ais-je dû me battre pour qu'une de ces assistantes sociales veuille bien décrocher son téléphone pour trouver une place dans un foyer pour la nuit alors qu'il gelait. Combien de papiers, de démarches ais-je pu faire pour que certains plus motivés à s'en sortir puissent décrocher un studio et/ou une vraie formation professionnelle. Je ne compte plus les repas offerts, les vêtements donnés, le temps passé à discuter de la vie, du temps, de tout.

Si je fais cela, ce n'est pas pour un merci ou je ne sais quelle satisfaction personnelle présente ou future, mais tout simplement parce que je vois seulement des hommes et des femmes en souffrance. On ne peut pas être insensible à cela, encore moins lorsque l'on commence à connaitre leurs histoires. J'ai d'ailleurs été étonné au début, du nombre de gens comme vous et moi qui se sont retrouvés à zoner dans la rue quasiment en quelques jours. Je pense à cette femme qui est rentrée un soir pour apprendre que son mari et ses enfants étaient tous morts dans un accident de voiture, je pense à ce parachutiste éjecté de son régiment à la suite d'un accident qui l'immobilisa à l'hôpital durant six mois, le rendant inapte au service opérationnel.

[Chitah]

et si c'est du calcul, il y a toujours un but a la charité.

ne serait-ce que savoir qu'un jour la personne a qui on a donné pourra s'en sortir.

sinon, autant jeter ses sous au fond d'un puit.

Il y a un "but" à TOUTE action humaine, je ne vois donc pas ce que ça a de discriminant pour les actes de charité!

[Djerzinsky]

Il y a un "but" à TOUTE action humaine, je ne vois donc pas ce que ça a de discriminant pour les actes de charité!

rien, justement.

la charité comme toutes actions humaines ce fait dans la perspective d'obtenir un but, qui peut en soit etre la contrepartie.

si un sdf dort au chaud cesoir grace a sa BA, on ne peut s'empecher de sentir un certain reconfort, une satisfaction. et c'est la qu'est la contrepartie de la charité.

pour revenir au sujet, on se rend bien compte que l'action des identitaires, ce n'est pas de la charité mais une campagne de pub, le but n'est pas de sortir les SDF de la misère mais de se faire de la pub a pas cher.

ensuite chacun juge de cette action a sa sauce, a mes yeux, le bilan est plutot positif du moment qu'on en fait pas un scandale, cette campagne de pub a tout de meme des externalités positives.

[Vae_Victis]

Professionnellement parlant, je suis souvent amené à rencontrer des sdf. Soit parce que de bons citoyens nous appellent pour les faire déguerpir, ces derniers faisant tache devant leur domicile, soit parce que d'autres bons citoyens s'émeuvent de les voir dormir dans la rue alors que les températures descendent.

Voyant quoi, vous ne pouvez pas vous empêcher de les ramener chez vous, comme des chiens égarés trouvés au bord d'une route. N'est-ce pas ?

Non. Alors je me demande si la détestation de ce français moyens qui additionnent tant de tares n'est pas un moyen d'acquérir une bonne conscience à peu de frais. Vous avez vu comment je vaux tellement mieux qu'eux.

[L'affreux]

si un sdf dort au chaud cesoir grace a sa BA, on ne peut s'empecher de sentir un certain reconfort, une satisfaction. et c'est la qu'est la contrepartie de la charité.

Je pense que c'est l'inverse : c'est quand il dort dehors que ça fait mal. Et suivant mon point de vue, si tu veux tenter de mettre un mot sur ce sentiment humain, il s'agit du contrat social. C'est à dire de la notion intuitive que tout individu a de ses devoirs et de ses droits dans la société. Et ce "contrat" n'a jamais été accepté formellement, il a été enseigné dès l'enfance.

[Djerzinsky]

Je pense que c'est l'inverse : c'est quand il dort dehors que ça fait mal. Et suivant mon point de vue, si tu veux tenter de mettre un mot sur ce sentiment humain, il s'agit du contrat social. C'est à dire de la notion intuitive que tout individu a de ses devoirs et de ses droits dans la société. Et ce "contrat" n'a jamais été accepté formellement, il a été enseigné dès l'enfance.

et tu vas faire l'action pour ne plus ressentir ce mal, tu te sentiras donc mieux.

ensuite contrat social… oui si on veut, dont les termes sont differents dans chaque culture, suivant la civilité de la société…

[Harald]

Voyant quoi, vous ne pouvez pas vous empêcher de les ramener chez vous, comme des chiens égarés trouvés au bord d'une route. N'est-ce pas ?

Non. Alors je me demande si la détestation de ce français moyens qui additionnent tant de tares n'est pas un moyen d'acquérir une bonne conscience à peu de frais. Vous avez vu comment je vaux tellement mieux qu'eux.

Tout le monde n'a pas la chance de se voir doté de votre cynisme à toute épreuve. Vous pourriez peut-être avoir raison pour peu que je passe mon temps à me gargariser de mes belles actions. Or il a fallu que le sujet soit abordé pour que je fasse mention de ce que je fais. Et encore il n'y a eu qu'un post ou deux sur PF et un ici. Quelle publicité en vérité, trois ou quate malheureux post sur trois années de participation à la vie "forumique" libérale.

Ceci dit, la fréquentation de types dans votre genre ne me pousse pas à l'amour du français patriote qui porte à la patrie un amour inconditionnel. L'expérience pratique m'a poussé à certaines observations qui ne militent pas en sa faveur. Ainsi lorsque ma femme était enceinte les seules personnes à s'être lévées pour céder leur place dans les transports en commun étaient toutes soit maghrébines, soit africaines (ou d'origine), faisant ainsi mentir la légendaire courtoisie du français moyen qui lui restait assis sur son cul le nez feignant d'être plongé dans le journal pour ne pas avoir à se lever.

Par ailleurs, vous seriez aimable lorsque vous venez rôder ici de bien vouloir m'ignorer. Vous faites partie des raisons qui m'ont poussé à quitter le forum des Pères Fondateurs aussi je vous prie de prendre note de cette requête. Veuillez considérer ceci comme la seule et unique réponse de ma part à votre endroit.

[L'affreux]

Oui c'est ce que je pense. Par contre dans ce cadre, le mot "calcul" n'est correct que en tant que synonyme de "raisonnement" ou de "méthodologie". S'il s'agit juste de respecter un contrat, ce n'est pas une action volontaire. Ce n'est pas une action dans le but de quelque-chose en plus.

Non. Alors je me demande si la détestation de ce français moyens qui additionnent tant de tares n'est pas un moyen d'acquérir une bonne conscience à peu de frais. Vous avez vu comment je vaux tellement mieux qu'eux.

Je ne suis pas sûr qu'il y avait de la haine dans le propos d'Harald.

[Ronnie Hayek]

Je ne vois d'ailleurs pas ce qu'un facho comme Vae Victis fabrique dans les parages. J'avais écrit avant mon départ: pas de cocos ou de fachos sur le forum. Je constate que la tolérance idéologique continue de faire des ravages (tiens, ça rime avec "parages").

[Harald]

Je ne vois d'ailleurs pas ce qu'un facho comme Vae Victis fabrique dans les parages. J'avais écrit avant mon départ: pas de cocos ou de fachos sur le forum. Je constate que la tolérance idéologique continue de faire des ravages (tiens, ça rime avec "parages").

Et dérapages.

[L'affreux]

L'ambiance a un peu changé durant ton absence et la tolérance idéologique n'est pas une tare, bien au contraire. Sinon celui-là vient de re-débarquer. Mais il n'a pas tenu de propos fachos de ce que j'ai vu. Juste haineux. (ce qui est désagréable, j'en conviens)