[modéré]Homeless

[Harald]

Bon, comme je ne savais pas trop où mettre cette info, j'ai pensé que la taverne ne serait pas plus mal qu'un autre sous-forum. Je suppose que mon départ de chez les Pères Fondateurs n'est pas passé inaperçu. Je me retrouve donc pour ainsi dire à la rue. Je remercie d'ailleurs au passage l'administrateur et les modos de ces lieux qui continuent à me supporter malgré mon statut de "banni". Enfin bref, passons aux choses sérieuses. Ce week-end d'inactivité forcée m'a conduit à me bousculer un peu et j'annonce donc la naissance de Harald libre et sans attaches.

[Chitah]

Bon, comme je ne savais pas trop où mettre cette info, j'ai pensé que la taverne ne serait pas plus mal qu'un autre sous-forum. Je suppose que mon départ de chez les Pères Fondateurs n'est pas passé inaperçu. Je me retrouve donc pour ainsi dire à la rue. Je remercie d'ailleurs au passage l'administrateur et les modos de ces lieux qui continuent à me supporter malgré mon statut de "banni". Enfin bref, passons aux choses sérieuses. Ce week-end d'inactivité forcée m'a conduit à me bousculer un peu et j'annonce donc la naissance de Harald libre et sans attaches.

Longue vie à ton blog!

Dis donc, je t'avais pas déjà dit quelquechose comme "mékestufoulaba" durant une de nos entrevues au Café Liberté , en parlant de ce….forum des péheffes?

Je viens de faire un petit tour chez les péheffes, c'est dingue, c'est encore pire que ce que je croyais, je devrais y aller plus souvent.

Ca pue la haine, de soi, des autres, ce forum. Aïe aïe aïe.

[Ash]

Pourquoi ce départ ?

Pour ma part rien ne me dérange là-bas et je ne suis pas lib-cons pourtant (sauf peut-être sur certains points).

C'est d'ailleurs pour moi un très bon forum, avec une masse d'articles divers très intéressants.

Je ne vois pas bien comment on peut parler de forum haineux et en replis sur soi.

J'imagine que c'est la conclusion de quiconque s'attache à des questions sensibles tel que l'islam, l'immigration, l'utilité de la guerre, etc…

Assez pathétique et Lib.org n'y échappe pas visiblement.

[Dardanus]

J'aime beaucoup le nouvel avatar d'Harald.

Pour ce qui est des questions sensibles, il est bon que ce forum se distingue des positions conservatrices sur le sujet.

[Chitah]

Pourquoi ce départ ?

Pour ma part rien ne me dérange là-bas et je ne suis pas lib-cons pourtant (sauf peut-être sur certains points).

C'est d'ailleurs pour moi un très bon forum, avec une masse d'articles divers très intéressants.

Je ne vois pas bien comment on peut parler de forum haineux et en replis sur soi.

J'imagine que c'est la conclusion de quiconque s'attache à des questions sensibles tel que l'islam, l'immigration, l'utilité de la guerre, etc…

Assez pathétique et Lib.org n'y échappe pas visiblement.

Que je sache, je ne suis pas porte parole de Lib.org, veille à ne pas inclure mes amis lorsque je m'exprime ; ce serait bien que tu t'adresses à moi directement.

[Invité jabial]

Ash, tu n'as pas du tout voir sur le forum PF. Il y a bien quelques libéraux, mais ils sont beaucoup, beaucoup trop tolérants.

Harald, qu'est-ce qui s'est passé pour quoi tu quittes les PF?

[Harald]

Ash, tu n'as pas du tout voir sur le forum PF. Il y a bien quelques libéraux, mais ils sont beaucoup, beaucoup trop tolérants.

Harald, qu'est-ce qui s'est passé pour quoi tu quittes les PF?

Disons que je suis devenu moins tolérant justement. Le rapport de force étant ce qu'il est, j'ai préféré jeter l'éponge.

[Constantin_H]

Disons que je suis devenu moins tolérant justement. Le rapport de force étant ce qu'il est, j'ai préféré jeter l'éponge.

En tout cas, voilà un événement qui renforce l'estime que je vous portais déjà.

[Harald]

En tout cas, voilà un événement qui renforce l'estime que je vous portais déjà.

Merci bien.

Il faudra cependant que vous m'entreteniez plus avant des raisons de cette estime, car j'ai plutôt l'impression que nous avons plus souvent croisé le fer que pactisé. Enfin en attendant je me joins à l'aéropage pour vous souhaiter un bon anniversaire.

[Ash]

Que je sache, je ne suis pas porte parole de Lib.org, veille à ne pas inclure mes amis lorsque je m'exprime ; ce serait bien que tu t'adresses à moi directement.

Oh c'est parce que je lisais ce forum et celui de des Lib-cons bien avant d'y intervenir.

J'ai déjà évoqué dans ma présentation les "guéguerres" que se faisaient certains.

Ash, tu n'as pas du tout voir sur le forum PF. Il y a bien quelques libéraux, mais ils sont beaucoup, beaucoup trop tolérants.

Parce que les autres ne seraient que conservateurs ?

[Harald]

Parce que les autres ne seraient que conservateurs ?

Il y a des libéraux, des libéraux-conservateurs, des conservateurs et puis il y a le reste et c'est particulièrement sur ce reste que le désaccord porte. Le problème majeur d'un forum c'est de conserver une certaine cohérence quant à sa ligne. Dès lors que la ligne réelle, celle que n'importe quel visiteur lambda peut relever en y passant, n'est plus celle indiquée dans la baseline, il y a manifestement un problème. La liberté d'expression est une belle chose mais dès lors qu'elle nuit au forum, il me semble important de rappeler cela:

Article 4

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui: ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits.

[Chitah]

Il y a des libéraux, des libéraux-conservateurs, des conservateurs et puis il y a le reste et c'est particulièrement sur ce reste que le désaccord porte. Le problème majeur d'un forum c'est de conserver une certaine cohérence quant à sa ligne. Dès lors que la ligne réelle, celle que n'importe quel visiteur lambda peut relever en y passant, n'est plus celle indiquée dans la baseline, il y a manifestement un problème.

Les fondateurs des PFs ont emmené avec eux leur péché originel, et l'ont encore développé : l'origine de ce forum, c'est le problème qu'il y a eu à propos, déjà, de la tolérance vis-à-vis d'atrophiés du bulbes qui ne trouvaient rien de mieux que de sans cesse parler de race, de culture, et de la supériorité de l'occident sur l'islamo-nazisme rampant.

Mêmes causes, mêmes effets, ce forum s'effondrera, ou bien se positionnera plus clairement sur son véritable marché, à savoir tous les AdolFos de la terre. Personellement, en amateur de marketing, je conseillerai aux Strategos Autrokrator et autres Centurions d'afficher clairement la couleur, et de mettre "Identitaire et Conservateur", plutôt que "Libéral et conservateur" dans leur baselone.

[Ash]

Il y a des libéraux, des libéraux-conservateurs, des conservateurs et puis il y a le reste et c'est particulièrement sur ce reste que le désaccord porte. Le problème majeur d'un forum c'est de conserver une certaine cohérence quant à sa ligne. Dès lors que la ligne réelle, celle que n'importe quel visiteur lambda peut relever en y passant, n'est plus celle indiquée dans la baseline, il y a manifestement un problème. La liberté d'expression est une belle chose mais dès lors qu'elle nuit au forum, il me semble important de rappeler cela:

Vous voulez parler du récent écart négationniste d'un intervenant ? Il a été banni pourtant.

Pour le reste je ne trouve pas que ça s'en écarte particulièrement. On peut dire que c'est un peu plus "conservateur" que libéral, au contraire absolu d'ici. Bref, c'est un penchant assez stimulant et complémentaire il me semble. Après la récurrence de certains sujets peut énerver les uns comme les autres. C'est peut-être moi et ma propre complexité mais les deux me conviennent parfaitement.

[Harald]

La récurrence des posts sur la menace que représente l'Islam pour la France, la Pinochetolâtrie redondante et autres marottes du même ordre me semblent placées un peu au delà du simple conservatisme, surtout de celui que l'on est en droit de trouver sur un forum dont la ligne est pourtant présentée comme également libérale.

[Ventura]

On peut dire que c'est un peu plus "conservateur" que libéral, au contraire absolu d'ici. Bref, c'est un penchant assez stimulant et complémentaire il me semble. Après la récurrence de certains sujets peut énerver les uns comme les autres. C'est peut-être moi et ma propre complexité mais les deux me conviennent parfaitement.

Pareil pour moi .

[Ash]

La récurrence des posts sur la menace que représente l'Islam pour la France, la Pinochetolâtrie redondante et autres marottes du même ordre me semblent placées un peu au delà du simple conservatisme, surtout de celui que l'on est en droit de trouver sur un forum dont la ligne est pourtant présentée comme également libérale.

H.Y aurait fait des petits ? ^^

Je comprends bien les raisons néanmoins. A (trop surtout) traiter certains sujets on a tendance à dériver sur d'autres formes de conservatismes (en fait relevant plus du discours), de ceux des nationalistes, fascistes et affiliés. Mais le terme libéral-conservateur n'aide pas beaucoup à franchir une ligne qui soit comprise de tous.

[Chitah]

La récurrence des posts sur la menace que représente l'Islam pour la France, la Pinochetolâtrie redondante et autres marottes du même ordre me semblent placées un peu au delà du simple conservatisme, surtout de celui que l'on est en droit de trouver sur un forum dont la ligne est pourtant présentée comme également libérale.

La pensée exprimée sur ce forum est en effet une cancer à combattre pour nous autres libéraux. si je dis ça, c'est simplement parce qu'ils se prétendent libéraux.

Que le Strategos Autrokator supprime le terme "libéral" de sa baseline, et je n'aurai plus rien à foutre de cette base de donnée de conneries.

[Invité jabial]

la supériorité de l'occident sur l'islamo-nazisme rampant.

[delire]

Quoi, tu n'es pas convaincu de la supériorité de l'occident sur l'islamo-nazisme rampant?

L'autre jour, j'ai croisé un islamo-nazi rampant dans la rue. Il m'a dit : "bonjour, monsieur le libéral". Je lui ai dit "bonjour, monsieur l'islamo-nazi rampant". Il a répondu : "Merde, vous m'avez démasqué!"

Heureusement, grâce à une intervention du Mossad, j'ai pu être sauvé.

[/delire]

[Djerzinsky]

La récurrence des posts sur la menace que représente l'Islam pour la France, la Pinochetolâtrie redondante et autres marottes du même ordre me semblent placées un peu au delà du simple conservatisme, surtout de celui que l'on est en droit de trouver sur un forum dont la ligne est pourtant présentée comme également libérale.

certains ont leur monomanie c'est vrai, est-ce pour autant la ligne du forum?

"la pinochetolatrie" n'est que le fait de certains membres, non moderateurs, elle est peut etre agacante mais elle n'est pas systematique, sa critique en a souvent été faites, et rappelons que tous les liberaux ne sont pas forcemment sur une ligne politiquement correcte a ce sujet:

exemple:

http://nicolaslobinlechoixliberal.blogmili…20/293-le-chili

ou faré sur Crossover:

said…

* En tant que libéral, je n'ai rien à faire du volet politique de la démocratie. Dissoudre les assemblées, les partis, les conseils municipaux… BRAVO! A condition que ce qui les remplace n'est pas pire, bien sûr. Mais justement, un mauvais administrateur militaire conservateur vaut bien mieux qu'un bon soviet noyauté par des communistes armés.

* Encore une fois, en tant qu'authentique libéral, je me fous pas mal de savoir QUI a le pouvoir, roi, dictateur, conseil élu ou autoproclamé, ploutocratie ou oligarchie, furie populaire ou establishment élitiste. Tout ce qui m'importe c'est l'ETENDUE effective de ce pouvoir. Et il me paraît clair qu'avec Pinochet, cette étendue s'est considérablement REDUITE par rapport aux prétentions d'Allende et ses amis. Etait-il possible de la réduire davantage? Sans doute -- avec des personnes plus civilisées au pouvoir et/ou dans les rues. Mais l'absence relative de civilisation est précisément la cause ayant rendu cette contre-révolution nécessaire!

* Sur la liberté de presse, je suis bien sûr plus réservé. D'un côté, il me paraît clair qu'un journal qui se faisait l'apologue du meurtre politique "révolutionaire" mérite d'être fermé une fois ladite révolution tentée, et ceux qui dans ses colonnes ont ardemment soutenu ces meurtres exécutés pour commandite de crime. D'un autre côté, il me paraît aussi clair, que la junte militaire chilienne n'avait pas la main légère, qui n'hésitait pas à emprisonner ou exiler des gauchistes seulement pour s'être exprimés pacifiquement. Et un couvre-feu prolongé est effectivement une atteinte aux droits autant qu'un signe de faiblesse.

* Il me semble clair que la junte n'était pas libérale. Pour autant, était-elle plus autoritariste qu'une démocratie moderne? Peut-être historiquement, mais pas essentiellement: il me semble qu'à force que lesdites démocraties modernes empirent, elles vont tomber plus bas que le régime de pinochet, qui lui n'a fait que s'améliorer jusqu'à disparaître -- ce que j'applaudis. Le Chili est toujours malade de la démocratie, mais le cancer communiste est vaincu, et le malade a quitté une trop longue convalescence. Je crains la rechute, et plus encore le développement sournois d'une maladie chronique. Mais je me réjouis de la sortie d'un hôpital dont les médecins ont dépassé le seuil d'incompétence et confinaient le malade dans une chambre exigüe.

* Si tu es d'accord que la répression du terrorisme gauchiste n'est pas un crime, merci de ne plus reprendre les chiffres des accusateurs gauchistes de Pinochet. Reprendre ces chiffres, c'est participer du mensonge communiste. Il me paraît plus que probable que des innocents ont fait partie des victimes de la DINA (dont le chef est en prison), ou du moins subi ses tortures. Encore faut-il chiffrer le nombre de victimes réelles, pour obtenir leur dédommagement, etc. L'étendue de la responsabilité personnelle de Pinochet à ce sujet est aussi à évaluer.

* Bref, Pinochet ne me semble pas être la personne qui mérite le plus urgemment d'être jugé; d'autant moins que ce qui est en jeu est une condamnation pénale, aussi illibérale qu'inutile. De vrais nuisibles attendent qu'on les mettent hors d'état de nuire. Quand de plus cette campagne est appuyée par des mensonges communistes prévalents, l'urgence est de contrer ces mensonges, et non pas de reprendre allégrement au nom qu'ils contiennent une (toute petite) part de vérité.

* Je veux bien porter un T-shirt satan. Alors pourquoi pas Pol-Pot, Staline ou Napoléon? On pourrait réunir toutes les crapules du genre sur un même T-shirt, d'ailleurs…

mais loin de moi l'idée de defendre pinochet ou pire, la clique des autres dictateurs sud-americain.

quant a l'islamophobie agacante a laquelle on assiste sur PF, oui il y a de ça, il y a aussi des commentaires beaucoup plus nuancé a ce propos. L'Islam et son role en Europe sont des sujet d'actualité, il est normal que sur un forum qui choisit de ne sanctionner les membres que pour leur propos et pas pour leurs opinions ce genre de chose arrive.c'est malheureux mais l'exces inverse pourrait tout autant avoir lieu qu'il n'y aurait pas plus de sanctions de la part de la moderation. c'est le prix a payer pour un debat ouvert.

il n'y a pas en tout cas de ligne islamophobe ou pinochetophile dans la politique de moderation.

tu as decidé de quitter PF parce que tu ne t'y sentais plus a ta place, tu voulais peut etre un debat plus cadré, très bien. j'espere simplement que ce depart n'occasionera pas de reglements de comptes qui ne seront pas sans degats collateraux, c'est tout.

[Dostix]

Moi qui pensais qu'il y'avait déjà eu des réglements de compte..

Non, franchement j'aime bien les deux forums. Ici je me sens plus chez moi, c'est sûr car les péhèfes sont nettement plus conservateurs mais ce n'est pas une raison pour crier au fasciste ultra-raciste comme ça.

Pour Faré, j'avais assisté au débat sur cross-over et il m'a beaucoup déçu … Je suis clairement plus sur la ligne de Lafronde.

[Taranne]

Moi qui pensais qu'il y'avait déjà eu des réglements de compte..

Ce doit être saisonnier.

[Invité jabial]

Pour Faré, j'avais assisté au débat sur cross-over et il m'a beaucoup déçu … Je suis clairement plus sur la ligne de Lafronde.

Qu'y a-t-il de faux ou d'inexact dans ce que Faré a dit?

[Dostix]

Ce ne sont pas les faits qui sont faux mais son raisonnement qui est caduque.

[Ash]

Disons qu'il emploie le même discours que les minimisateurs Castristes. Mais hormis ça…

[Copeau]

J'ai perdu mon message suite à une mauvaise manip : bienvenue ici, je me félicite de ton retour, et j'aimerais que ce forum ne serve pas de lieu de règlement de comptes inter-PF. J'en profite pour saluer Lafronde et Taranne, qui me semblent plus présents depuis le départ de nos amis Bruxellois.

[Harald]

Je n'ai aucunement l'intention de ranimer de vieilles querelles pas plus que de régler mes comptes ici.

Que cela soit écrit et accompli.

[Copeau]

je ne l'entendais pas autrement, mes propos avaient tout simplement une portée générale.

[L'affreux]

Tiens Harald n'est plus banni !

[Harald]

Tiens Harald n'est plus banni !

[Invité jabial]

Il ne suffit pas de prétendre que son raisonnement est caduque. Il faut encore le démontrer. Quant à comparer son discours à celui des castristes, je pense c'est purement et simplement ridicule. Je ne sais pas ce qui pousse tant de libéraux à accepter de respecter le dogme "l'extrême-droite c'est pire que l'extrême-gauche", si ce n'est la pression sociale.