Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Disciplus Simplex

Anarcapie : Refuge De Terroristes ?

Recommended Posts

Certainement, mais qui 'fait' les lois ? Je me souviens d'un fil parlant de ce concept

(je ne le retrouve plus ..) et il s'agissait en l'occurence de choisir son entité juridique ou que sais-je et que les lois pouvaient varier donc d'une entité juridique à l'autre (merci peut etre de clarifier ce point, je ne me souviens plus très bien je me trompe peut être …).

Rien n'empêche ensuite l'état racheteur de changer (graduellement j'imagine) les lois jusqu'a tendre vers un nouvel ordre étatique …

Ca c'est l'anarcapie version utilitariste; moi je suis en faveur de l'anarcapie version droit naturel; personne ne "fait" le droit; il est.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On peut assumer qu'un état a le temps d'attendre que les biens soient mis en vente, ou que les négociations commerciales progressent….

C'est plus ou moins la stratégie que j'ai tenté de mettre en oeuvre dans mon exemple spécifique si ce n'est que j'y vais un peu plus prudemment (car j' émets des hypothèse que je demande à être vérifiée d'abord …)

personne ne "fait" le droit; il est.

Désolé, je ne comprend pas bien ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

DeadZone et DomP, j'ai bien lu ce que vous avez écrit.

J'aurai juste besoin d'une précision : d'où vient cette décision, quelle est l'origine de cette volonté d'étendre le territoire, et à quoi ça va servir?

Avoir plus d'administrés pour percevoir l'impôt? (qu'il soit foncier, etC…)

Quels citoyens de votre Etat ont intérêt à cela? S'agit-il de capturer des esclaves, etc…?

Bref, pourquoi un Etat irait racheter des terres pour s'étendre?

Share this post


Link to post
Share on other sites
DeadZone et DomP, j'ai bien lu ce que vous avez écrit.

J'aurai juste besoin d'une précision : d'où vient cette décision, quelle est l'origine de cette volonté d'étendre le territoire, et à quoi ça va servir?

Avoir plus d'administrés pour percevoir l'impôt? (qu'il soit foncier, etC…)

Quels citoyens de votre Etat ont intérêt à cela? S'agit-il de capturer des esclaves, etc…?

Bref, pourquoi un Etat irait racheter des terres pour s'étendre?

Mais pourquoi tant d'états tentent-ils de s'étendre?

Je suppose que des idées comme "l'union fait la force" ou "pangermanisme", ou "espace vital", ou encore "plus on est gros, plus on est fort" sont des motivations bien suffisantes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Droit_naturel

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec tout ce qu'il y a dans cet article, mais c'est une bonne intro.

Ok je vois.

Ca c'est l'anarcapie version utilitariste; moi je suis en faveur de l'anarcapie version droit naturel; personne ne "fait" le droit; il est.

Cela veut - il dire qu'une 'société' anarcap doit choisir entre droit utilitariste et naturel ?

Un choix ne semble pas possible de par la nature même de l'anarcapie, par contre le droit naturel s'applique (naturellement si je puis dire :icon_up: ) au commencement de cette société.

Par la suite, ce droit pourrait évoluer vers un droit utilitariste du fait de regroupement des individus (par exemple, des individus décident d'acheter / créer un quartier ou la drogue serait interdite)

Si maintenant je m'en réfère au wiki :

(Droit) Utilitariste…

Le grave inconvénient d’une telle position est que l’étatisme, qu’il soit social-démocrate ou socialiste est alors justifié : il faut bien que « quelqu’un » juge de ce qui est bénéfique à tous et agisse en conséquence …

c'est peut être un peu osé mais ca mérite au moins d'y réfléchir …

Share this post


Link to post
Share on other sites
DeadZone et DomP, j'ai bien lu ce que vous avez écrit.

J'aurai juste besoin d'une précision : d'où vient cette décision, quelle est l'origine de cette volonté d'étendre le territoire, et à quoi ça va servir?

Avoir plus d'administrés pour percevoir l'impôt? (qu'il soit foncier, etC…)

Quels citoyens de votre Etat ont intérêt à cela? S'agit-il de capturer des esclaves, etc…?

Bref, pourquoi un Etat irait racheter des terres pour s'étendre?

Le but ultime de l'état dans cette entreprise est de tranformer (lentement mais surement)

une société anarcapique où le droit naturel s'applique initialement en une société

(pseudo ?)anarcapique où c'est un droit utilitariste (apparemment compatible avec l'anarcapie)

mais appliqué sur une très grande étendue territoriale.

Le droit utilitariste semblant par nature être plus coercitif,

avec le temps je dirai que cela tendrai vers quelque chose pouvant ressembler à un état …

retour à la case départ

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais pourquoi tant d'états tentent-ils de s'étendre?

Parceque les chaussettes de l'archiduchesse sont sèche-archi sèche …

:icon_up::doigt::warez:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vrai, c'est du Faust ….

En revanche, pas de Goethe mais de Christopher Marlowe (Le Docteur Faustus)

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'anarcapie, c'est pas juste un mot comme république ou royaume. C'est un état d'esprit général. Une région est anarcap parce qu'une grande majorité de la population a compris la supériorité de l'anarcapie sur le modèle étatique. le système ne peut tenir que par cette conviction.

Dans de telles conditions, je ne vois pas pourquoi on vendrait en masse à l'Etat voisin. (en plus il faudrait que l'Etat ait les moyens de payer et ca c'est pas gagné)

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'anarcapie, c'est pas juste un mot comme république ou royaume. C'est un état d'esprit général. Une région est anarcap parce qu'une grande majorité de la population a compris la supériorité de l'anarcapie sur le modèle étatique. le système ne peut tenir que par cette conviction.

Dans de telles conditions, je ne vois pas pourquoi on vendrait en masse à l'Etat voisin. (en plus il faudrait que l'Etat ait les moyens de payer et ca c'est pas gagné)

Pourquoi vendriez-vous? C'est simple : pour les mêmes raisons que tout le monde : Soit par besoin d'argent, soit par envie de profit, soit encore parce que vous n'avez plus besoin du bien à vendre.

Et là se pose la question : A qui vendez-vous? La plupart des gens vendent au plus offrant, qui que ce soit.

Quant aux moyens de l'état, n'en doutez pas une seconde. Imaginez ce qu'on peut acheter avec 60 milliards d'euros par an, par exemple. (C'est ce que nous payons aujourd'hui en intérêts pour notre dette)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pourquoi vendriez-vous? C'est simple : pour les mêmes raisons que tout le monde : Soit par besoin d'argent, soit par envie de profit, soit encore parce que vous n'avez plus besoin du bien à vendre.

Tu te prostitue toi ? Pourquoi plein de filles dans la dèche refuseraient même de rouler un patin pour de l'argent ?

Quant aux moyens de l'état, n'en doutez pas une seconde. Imaginez ce qu'on peut acheter avec 60 milliards d'euros par an, par exemple. (C'est ce que nous payons aujourd'hui en intérêts pour notre dette)

Oui, mais ce budget n'est déjà pas suffisant pour payer lesdépenses actuelles, où aller chercher du pognon supplémentaire pour acheter un pays ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
En revanche, pas de Goethe mais de Christopher Marlowe (Le Docteur Faustus)

A propos, voici une intéressante citation d'un autre Marlowe célèbre (Philip, le détective créé par Chandler) : "What do you expect from life: full coverage against all possible risks ?"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pourquoi vendriez-vous? C'est simple : pour les mêmes raisons que tout le monde : Soit par besoin d'argent, soit par envie de profit, soit encore parce que vous n'avez plus besoin du bien à vendre.

Et là se pose la question : A qui vendez-vous? La plupart des gens vendent au plus offrant, qui que ce soit.

Quant aux moyens de l'état, n'en doutez pas une seconde. Imaginez ce qu'on peut acheter avec 60 milliards d'euros par an, par exemple. (C'est ce que nous payons aujourd'hui en intérêts pour notre dette)

A partir du moment où l'on est pas forcé de vendre, je ne vois pas le problème. Cela dit on entre dans le cadre du contrat d'esclavage: le propriétaire vend et se retrouve assujetti à cet Etat qui va lui reprendre le bénéfice de la vente via des impôts.

Donc soit le propriétaire est très con -ce qui semble peu probable vu qu'il est anarcap, soit il vend pour s'enfuir. Mais s'enfuir où? Comme le dit Schnappi, l'anarcapie c'est un état d'esprit général. Il n'y a pas de "territoire" anarcap entouré d'une frontière.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu te prostitue toi ? Pourquoi plein de filles dans la dèche refuseraient même de rouler un patin pour de l'argent ?

Il ne s'agit pas de prostitution. D'où ça vient, ça? Si tous les propriétaires vendeurs étaient des putains, ça se saurait. C'est la loi du marché.

Oui, mais ce budget n'est déjà pas suffisant pour payer lesdépenses actuelles, où aller chercher du pognon supplémentaire pour acheter un pays ?

Parce que vous prenez le cas de la France gérée telle qu'elle l'a été durant ces 30 dernières années. Gérée à l'américaine, elle aurait les moyens.

A partir du moment où l'on est pas forcé de vendre, je ne vois pas le problème. Cela dit on entre dans le cadre du contrat d'esclavage: le propriétaire vend et se retrouve assujetti à cet Etat qui va lui reprendre le bénéfice de la vente via des impôts.

Donc soit le propriétaire est très con -ce qui semble peu probable vu qu'il est anarcap, soit il vend pour s'enfuir. Mais s'enfuir où? Comme le dit Schnappi, l'anarcapie c'est un état d'esprit général. Il n'y a pas de "territoire" anarcap entouré d'une frontière.

Je ne vois pas pourquoi, dans l'exemple dont nous parlions, les propriétaires de vendraient pas. Vous pensez vraiment qu'en anarcapie, les propriétés seraient figées à jamais? Que chaque individu vivrait toute sa vie au même endroit? Que les enfants habiteraient systématiquement dans les propriétés héritées des parents?

Ce n'est pas plausible. Les gens vendent et achètent, se déplacent, vont du Nord au Sud, de la campagne vers la ville, puis vice-versa, etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il ne s'agit pas de prostitution. D'où ça vient, ça? Si tous les propriétaires vendeurs étaient des putains, ça se saurait. C'est la loi du marché.

Parce que vous prenez le cas de la France gérée telle qu'elle l'a été durant ces 30 dernières années. Gérée à l'américaine, elle aurait les moyens.

Je ne vois pas pourquoi, dans l'exemple dont nous parlions, les propriétaires de vendraient pas. Vous pensez vraiment qu'en anarcapie, les propriétés seraient figées à jamais? Que chaque individu vivrait toute sa vie au même endroit? Que les enfants habiteraient systématiquement dans les propriétés héritées des parents?

Ce n'est pas plausible. Les gens vendent et achètent, se déplacent, vont du Nord au Sud, de la campagne vers la ville, puis vice-versa, etc.

Symétriquement, on peut très bien envisager que l'état d'esprit anarcap, qui, rappelons-le, provoque des petites bouffées d'endorphines, des spasmes quasi-orgasmiques réguliers et ont de ce fait un fort effet accoutumant et une grande capacité relaxante, entraîne par exemple qu'un anarcap ne désire vendre son terrain qu'à un autre anarcap, quel que soit le prix proposé par l'Etat (dont l'état d'esprit est pas tiptop joyce, et provoque des lumbagos)…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et là se pose la question : A qui vendez-vous? La plupart des gens vendent au plus offrant, qui que ce soit.

La plupart, peut-être. Pas en Corse, me semble-t-il, où les gens préfèrent que les propriétés restent "corses".

C'est ce genre de sentiment d'appartenance que h16 a relevé et qui pourrait ainsi servir comme stratégie pour éviter de vendre à n'importe qui…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Arn0
Symétriquement, on peut très bien envisager que l'état d'esprit anarcap, qui, rappelons-le, provoque des petites bouffées d'endorphines, des spasmes quasi-orgasmiques réguliers et ont de ce fait un fort effet accoutumant et une grande capacité relaxante, entraîne par exemple qu'un anarcap ne désire vendre son terrain qu'à un autre anarcap, quel que soit le prix proposé par l'Etat (dont l'état d'esprit est pas tiptop joyce, et provoque des lumbagos)…

Mouais. Je pense que pour l'anarcapie soit un tant soi peu réalisable elle doit atteindre un certain seul critique. Si il y a 15 personnes à l'île ré qui déclare leur indépendance je doute que l'état Français se laisse faire. On peut présumer que plus le nombre gens vivant en anarcapie sera important, plus la population sera hétérogène et moins ce genre de comportement "patriote" aura de poids.

D'autant plus que la société anarcap est a priori plus variée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mouais. Je pense que pour l'anarcapie soit un tant soi peu réalisable elle doit atteindre un certain seul critique. Si il y a 15 personnes à l'île ré qui déclare leur indépendance je doute que l'état Français se laisse faire. On peut présumer que plus le nombre gens vivant en anarcapie sera important, plus la population sera hétérogène et moins ce genre de comportement "patriote" aura de poids.

Imaginons, imaginons un court instant que, mettons, des Corses se comportent sur leur île comme si l'état français était inexistant ou, disons, une petite excroissance sans importance. Imaginons que cette île ne réponde plus directement aux critères de la République… Imaginons, soyons fous, que les Corses puissent y plastiquer des villas construites par des étrangers, en dépit des coutumes locales… Mais non, ce serait impossible : je doute que l'état Français se laisse faire.

Imaginons une cité dortoir complètement colonisée et restructurée autour du trafic de drogue. Disons que, pour des raisons techniques, la police ne peut plus vraiment y rentrer, et que l'ensemble des gens qui vivent dans cette cité dépendent directement des interactions non pas avec l'ordre de la république, mais, disons, avec l'ordre instauré par un petit groupe de dealers. Ce serait impossible : je doute que l'état Français se laisse faire.

Effectivement, une anarcapie proposant, de surcroît, des relations basées sur une loi claire, une forte notion de propriété, un respect puissant de l'individu, non, franchement, c'est trop de la déconne, là ; je doute que l'état Français se laisse faire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Arn0
Imaginons, imaginons un court instant que, mettons, des Corses se comportent sur leur île comme si l'état français était inexistant ou, disons, une petite excroissance sans importance. Imaginons que cette île ne réponde plus directement aux critères de la République… Imaginons, soyons fous, que les Corses puissent y plastiquer des villas construites par des étrangers, en dépit des coutumes locales… Mais non, ce serait impossible : je doute que l'état Français se laisse faire.

Imaginons une cité dortoir complètement colonisée et restructurée autour du trafic de drogue. Disons que, pour des raisons techniques, la police ne peut plus vraiment y rentrer, et que l'ensemble des gens qui vivent dans cette cité dépendent directement des interactions non pas avec l'ordre de la république, mais, disons, avec l'ordre instauré par un petit groupe de dealers. Ce serait impossible : je doute que l'état Français se laisse faire.

Effectivement, une anarcapie proposant, de surcroît, des relations basées sur une loi claire, une forte notion de propriété, un respect puissant de l'individu, non, franchement, c'est trop de la déconne, là ; je doute que l'état Français se laisse faire.

Le truc c'est que c'est officiel (on s’en cache pas), que officiellement des agences de sécurité proposent leur service officiellement illégaux, que les gens refusent officiellement de payer leur impôts, que officiellement les gens puissent immigrer sans autorisation de l’état dans le territoire mais simplement avec l’autorisation des propriétaire… Tu sais pertinemment qu'un état jacobin comme la France ne le permettrait pas. Un état libéral plus ou moins minarchiste je dis pas…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le truc c'est que c'est officiel (on s’en cache pas), que officiellement des agences de sécurité proposent leur service officiellement illégaux, que les gens refusent officiellement de payer leur impôts, que officiellement les gens puissent immigrer sans autorisation de l’état dans le territoire mais simplement avec l’autorisation des propriétaire… Tu sais pertinemment qu'un état jacobin comme la France ne le permettrait pas. Un état libéral plus ou moins minarchiste je dis pas…

Donc en somme, parce que c'est caché et illégal, c'est possible : le système est viable.

Mais si cela devient normal de ne plus payer des impôts, que c'est normal d'avoir des agences de sécurité légales, alors pof, le système n'est plus viable ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Arn0
Donc en somme, parce que c'est caché et illégal, c'est possible : le système est viable.

Mais si cela devient normal de ne plus payer des impôts, que c'est normal d'avoir des agences de sécurité légales, alors pof, le système n'est plus viable ?

Mais pour cela il faut atteindre un certain seuil. Donc en revient à ce que j'ai dit. :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais pour cela il faut atteindre un certain seuil.

Pourquoi ? Combien de personnes tiennent toute une cité ? Combien de personnes peuvent faire une cessession virtuel depuis l'île de Ré (ou Belle-île, ne chipotons pas) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Arn0
Pourquoi ? Combien de personnes tiennent toute une cité ? Combien de personnes peuvent faire une cessession virtuel depuis l'île de Ré (ou Belle-île, ne chipotons pas) ?
Je ne sais pas. Mais dans ce cas là pourquoi ne pas lancer un grand projet : se réunir en aussi grand nombre que possible pour acheter tout les propriétés ou presque d'une petite ville du 93 (c'est moins cher), ne plus payer les impôts nationaux et en faire une ville à rue privée et à concurrence des agences de sécurité? Bien que non anarcap suis prêt à adhérer, pour l'expérience. :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait, saviez-vous qu'il existe des sociétés "anarcaps" (refusant l'état et se débrouillant sans lui) au sein même du territoire américain, et ce depuis fort longtemps ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Au fait, saviez-vous qu'il existe des sociétés "anarcaps" (refusant l'état et se débrouillant sans lui) au sein même du territoire américain, et ce depuis fort longtemps ?

J'avais lu quelque part (Lemennicier sans doute) que, pour autant qu'ils s'organisaient librement, ils payaient quand même des impôts à l'état duquel ils dépendaient, et avaient tout de même certains comptes à rendre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne vois pas pourquoi, dans l'exemple dont nous parlions, les propriétaires de vendraient pas. Vous pensez vraiment qu'en anarcapie, les propriétés seraient figées à jamais? Que chaque individu vivrait toute sa vie au même endroit? Que les enfants habiteraient systématiquement dans les propriétés héritées des parents?

Ce n'est pas plausible. Les gens vendent et achètent, se déplacent, vont du Nord au Sud, de la campagne vers la ville, puis vice-versa, etc.

Pose toi cette question: irais-tu vivre en Corée du nord si le gouvernement de cet Etat t'offrait cinq fois le prix de ta propriété?

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...