Le Problème Hhh

[Invité Arn0]

Faux. Par exemple, les voies construites par l'empire romain étaient typiquement considérées comme des plaies plutôt que des avantages parce qu'elles permettaient aux légions et aux collecteurs d'impôts de venir facilement massacrer et rançonner les populations locales.

Quel est le rapport?

[Gallatin]

On est en plein n'importe quoi là, je ne sais pas si ça vaut la peine de poursuivre la discussion.

Comme ce ton est méprisant…

Ce n'est pourtant pas moi qui dis ça, c'est le grand sociologue Allemand Max Weber.

[Taisei Yokusankai]

Ce n'est pourtant pas moi qui dis ça, c'est le grand sociologue Allemand Max Weber.

Je crois que ce que Mélo trouve ridicule n'est pas ton exemple, mais la tienne conviction qu'il s'agit d'un argument pertinent et percutant.

[Jean]

Lorsqu'on tronque des phrases cohérentes, il y effectivement un gros risque qu'elles ne le soient plus.

Il n'y rien a perdre à aller parler là-bas quand l'occasion nous en est offerte à part peut-être l'estime de ceux qui considèrent que parler avec quelqu'un équivaut à être d'accord avec lui sur tout (inutile de dire que ces gens sont des cons).

C'est ce qu'avait fait Dieudonnée (huuu orthographe?). Il avait justifié son acte en disant qu'il était un libre penseur. Malheureusement les abrutis de militant du FN l'ont viré…C'était bien, on le voyait se balader tranquillement avec sa coupe affro et saluer Le pen (enfin j'y étais pas j'ai vu les images). Personnellement saluer quelqu'un qui a dèja agressé une femme, qui nie l'holocauste je ne pourrai pas…

[Stranger]

Les voies ne sont pas ouvertes à tous les déplacements, même si elles seraient privées. On ne permet pas à des véhicules trop lourds de transiter par certaines voies puisqu'ils risquent de les abimer.

Dans certains centre-villes, tels celui de Londres, on ne peut pas permettre à tous de circuler en voiture. Il y a une limite de capacité à respecter sinon le système s'effondre, et un propriétaire privé la ferait naturellement respecter.

Hoppe, dans son article sur la ville, est clair que la ville à l'état naturel, pour maintenir la paix sociale, est le lieu du système d'intégration et de ségrégation le plus sophistiqué. C'est à dire qu'il y a en ville des parties ouvertes à tous et des parties ouvertes sur invitation seulement. Comme l'état aujourd'hui est propriétaire de toutes les parties, les systèmes de ségrégation ont été aboli. C'est ce qu'on entend par intégration forcée.

[Gallatin]

Je crois que ce que Mélo trouve ridicule n'est pas ton exemple, mais la tienne conviction qu'il s'agit d'un argument pertinent et percutant.

melodius me dit: "Une route sert à circuler: plus elle est fréquentée, plus elle a de la valeur." Je lui prouve que c'est faux. Ça n'est pas pertinent?

En plus, quand il répond: "raison pour laquelle elles existent encore je suppose", ça indique bien que c'est après mon exemple qu'il en a.

[Invité jabial]

Quand un étranger emprunte une rue construite et entretenue grâce à l'argent des contribuables nationaux sans leur consentement explicite et unanime, il viole leur droit de propriété sur cette rue.

Depuis quand on décide à l'unanimité? Depuis que les xénophobes l'ont décidé? Et pourquoi pas l'unanimité pour interdire au contraire? Tu t'enfonces.

[Invité Arn0]

melodius me dit: "Une route sert à circuler: plus elle est fréquentée, plus elle a de la valeur." Je lui prouve que c'est faux. Ça n'est pas pertinent?

Vu la nature de l'énoncé un seul contre exemple ne suffit pas à l'invalider, particulièrement quand ce contre exemple est vieux de plusieurs siècles. Oui, de la même manière qu'il existe des chemins de fer ouvert aux seuls propriétaires il peut exister des routes ouvertes aux seuls propriétaires. Ceci étant dit il est évident qu'il ne peut s'agir que d'une infime minorité des routes.

De plus même les routes restreintes de cette manière appartiendront probablement aux propriétaires locaux et seront ouverte à tous les résidents (en fait c'est plutôt les rues qui sont concernées par ce problème). Seulement il n'y a strictement aucun rapport entre la notion de résident et la notion de nationalité qui sert aujourd'hui à l'état pour réguler l'immigration. Encore une fois même dans une anarcapie les règles de copropriétés n'interdiraient pas dans la majorité des cas de louer ou de vendre à peu près à qui ont veut, ce qu'interdit aujourd'hui les lois nationales actuelles anti-immigration.

[Gallatin]

Vu la nature de l'énoncé un seul contre exemple ne suffit pas à l'invalider, particulièrement quand ce contre exemple est vieux de plusieurs siècles.

Je voulais juste dire que le raisonnement même de melodius permet de discriminer entre les immigrés dont l'arrivée augmente la valeur de la copropriété (comme l'arrivée de Johnny Halliday a augmenté la valeur de la ville de Gstaad) et ceux qui la réduisent. Gstaad examine chaque immigré au cas par cas, et interdit l'arrivée de ceux qui vont réduire la valeur communale. Ça me semble une bonne approche.

[A.B.]

Gstaad examine chaque immigré au cas par cas, et interdit l'arrivée de ceux qui vont réduire la valeur communale. Ça me semble une bonne approche.

C'est quoi la valeur communale Товарищ ?

[Rincevent]

C'est quoi la valeur communale Товарищ ?

[Jean]

Je voulais juste dire que le raisonnement même de melodius permet de discriminer entre les immigrés dont l'arrivée augmente la valeur de la copropriété (comme l'arrivée de Johnny Halliday a augmenté la valeur de la ville de Gstaad) et ceux qui la réduisent. Gstaad examine chaque immigré au cas par cas, et interdit l'arrivée de ceux qui vont réduire la valeur communale. Ça me semble une bonne approche.

C'est quoi la valeur communale?

[A.B.]

C'est quoi la valeur communale?

Quoi que ce soit c'est certainement pas austrodoxe.

[Gallatin]

C'est quoi la valeur communale Товарищ ?

C'est beaucoup plus facile à définir dans une petite commune comme Gstaad que dans un grand pays comme la France. C'est pour ça que je suis partisan de donner le plus d'indépendance possible, et même une indépendance totale, aux unités territoriales les plus petites possibles.

A Gstaad, la plupart des familles se connaissent depuis plusieurs générations et ont plus où moins le même système de valeur, donc l'administration communale n'a aucun mal à faire ses évaluations.

Néanmoins je t'accorde que c'est un système fort imparfait, et pour bien faire il faudrait que chaque pâté de maison de Gstaad puisse avoir sa politique d'immigration indépendante s'il le désire.

[Jean]

Quoi que ce soit c'est certainement pas austrodoxe.

[A.B.]

Faux. Par exemple, les voies construites par l'empire romain étaient typiquement considérées comme des plaies plutôt que des avantages parce qu'elles permettaient aux légions et aux collecteurs d'impôts de venir facilement massacrer et rançonner les populations locales.

De meme l'agriculture etait vue comme une malediction car elle permettait de nourrir les collecteurs d'impôts.

C'est pour ça que je suis partisan de donner le plus d'indépendance possible, et même une indépendance totale, aux unités territoriales les plus petites possibles.

Oui et ?

A Gstaad, la plupart des familles se connaissent depuis plusieurs générations et ont plus où moins le même système de valeur, donc l'administration communale n'a aucun mal à faire ses évaluations.

Evaluation de quoi ?

[Invité Arn0]

Néanmoins je t'accorde que c'est un système fort imparfait, et pour bien faire il faudrait que chaque pâté de maison de Gstaad puisse avoir sa politique d'immigration indépendante s'il le désire.

On en revient au fait que chaque propriétaire doit décider librement, ce qui rend impossible les lois anti-immigration actuelle. Tu va me dire que la discrimination privée aussi est interdite, mais on ne justifie pas une interdiction illégitime par une autre !

[Gallatin]

De meme l'agriculture etait vue comme une malediction car elle permettait de nourrir les collecteurs d'impôts.

Ça je ne l'ai pas lu, c'est quoi ta source?

[Stranger]

On en revient au fait que chaque propriétaire doit décider librement, ce qui rend impossible les lois anti-immigration actuelle. Tu va me dire que la discrimination privée aussi est interdite, mais on ne justifie pas une interdiction illégitime par une autre !

Ça rend tout aussi impossible les lois anti-appropriation des quartiers, villes et routes, mais enfin elles restent.

Il n'est pas juste qu'on élimine une et pas l'autre. Cela met les propriétaire dans l'impuissance de se protéger.

[A.B.]

Ça je ne l'ai pas lu, c'est quoi ta source?

Non c'est une reduction a l'absurde de ton argument. La route n'est pas mauvaise. Les percepteurs sont mauvais.

[A.B.]

Cela met les propriétaire dans l'impuissance de se protéger.

De meme la loi restreignant le port d'arme en France, il faudrait interdire aux jeunes de sortir dans la rue car ils pourraient agresser des gens incapables de se proteger.

[Gallatin]

Non c'est une reduction a l'absurde de ton argument. La route n'est pas mauvaise. Les percepteurs sont mauvais.

Quand ce sont les percepteurs qui construisent la route pour faciliter la perception des impôts, elle est mauvaise. Du moins tant que l'empire des percepteurs ne s'est pas effondré.

[A.B.]

Quand ce sont les percepteurs qui construisent la route pour faciliter la perception des impôts, elle est mauvaise. Du moins tant que l'empire des percepteurs ne s'est pas effondré.

Non. Les percepteurs sont mauvais.

[Gallatin]

Non. Les percepteurs sont mauvais.

Bon, eh bien on tourne en rond.

La route peut être une construction qui facilite les échanges mutuellement profitables ou un instrument de domination. Ça dépend de la route et des circonstances historiques. La plupart des technologies sont comme ça: le fusil d'assaut peut être une arme de défense individuelle ou un instrument d'oppression. Ça dépend qui l'utilise, quand et pourquoi.

L'exemple que je donne est celui de routes qui étaient clairement des instruments d'exploitation à l'époque où elles ont été construites, et tant que l'empire qui les ont construites tenait encore debout. Il y a d'autres exemples comme ça.

[A.B.]

ROADS DON'T TAX PEOPLE

PEOPLE TAX PEOPLE (TAKING ROADS)

[Gallatin]

ROADS DON'T TAX PEOPLE

PEOPLE TAX PEOPLE (TAKING ROADS)

Donc tu es d'accord que l'assertion "une route sert à circuler: plus elle est fréquentée, plus elle a de la valeur" est fausse.

Certains de ceux qui fréquentent la route réduisent l'utilité des co-propriétaires de la route.

[A.B.]

Donc tu es d'accord que l'assertion "une route sert à circuler: plus elle est fréquentée, plus elle a de la valeur" est fausse.

Peut-etre dans certains cas il peut y avoir un inversement de convexite de la demande du fait des embouteillages mais en general plus la route est frequentee plus elle a de valeur pour une personne dont le business est de vendre de la circulation.

Certains de ceux qui fréquentent la route réduisent l'utilité des co-propriétaires de la route.

La notion de copropriete n'a de sens que dans des proprietaires mettent en commun leur propriete avec un contrat indiquant le mode de gestion de la propriete commune.

[Gallatin]

La notion de copropriete n'a de sens que dans des proprietaires mettent en commun leur propriete avec un contrat indiquant le mode de gestion de la propriete commune.

Oui j'oubliais, les terrains volés par l'état aux propriétaires privés sont des "terres vierges".

[A.B.]

Oui j'oubliais, les terrains volés par l'état aux propriétaires privés sont des "terres vierges".

Non si ces terrains ont ete voles a des proprietaires prives il faut leur restituer.

Tu crois que dans une societe anarcap les routes seraient gerees par des coproprietes ou par des societes d'exploitations de routes?

Par ailleurs tu n'as toujours pas defini ce que tu appelais la valeur communale.

[wapiti]

Pitié, A.B. stop !

Je sens que dans deux ou trois posts, tu vas finir par faire passer notre ami pour quelqu'un de sensé.

Rien à foutre des percepteurs romains et compagnie, si les xénophobes veulent se regrouper en communauté ethniquement homogène interdisant l'accès à leur cité aux étranger, grand bien leur en fasse. Mais je crais pour eux que ces communauté ne se réduisent à des ilots minuscules peuplés d'abrutis absolument pas libéraux : le raciste lambda est très fort pour réclamer de l'Etat qu'il foute les arabes dans des charters, mais s'il devait choisir entre cotoyer des arabes ou quitter ses habitudes et ses amis pour vivre dans un ghetto de fachos, il s'accomoderait fort bien des arabes.