Un Peu De Dissidence?

[Taisei Yokusankai]

Qu'il est juge et partie.

Qu'en sais-tu, puisque comme tu le dis toi-même, tu ne le connais pas?

[A.B.]

Euh egalement il faudrait temperer un peu. Le cout de dire "un fonctionnaire est forcement un consommateur d'impot" est faux ne tenant pas en compte le travail fournit. Evidemment comme la vente de service est forcee on ne peut evaluer l'utilite reelle de la tache mais un peu de bon sens suffit a imaginer qu'elle serait rémunérée sur un marché libre.

Est-ce que vous allez-dire à un sapeur pompier "sale-fonctionnaire"?

[christophe]

Euh egalement il faudrait temperer un peu. Le cout de dire "un fonctionnaire est forcement un consommateur d'impot" est faux et ne tient pas en compte le salaire fournit. Evidemment comme la vente de service est forcee on ne peut evaluer l'utilite reelle de la tache mais un peu de bon sens suffit a imaginer qu'elle serait rémunérée sur un marché libre.

Est-ce que vous allez-dire à un sapeur pompier "sale-fonctionnaire"?

Exact. Idem pour un prof. De fait, je ne vois pas ce qu'il y a d'insultant.

[christophe]

Qu'en sais-tu, puisque comme tu le dis toi-même, tu ne le connais pas?

Ca, je le sais.

[Taisei Yokusankai]

Ca, je le sais.

Merci de confirmer ce dont on se doutait: ce n'était pas une petite pique innocente.

[christophe]

Merci de confirmer ce dont on se doutait: ce n'était pas une petite pique innocente.

C'était une plaisanterie. Je vois pas pourquoi j'insulterai ce type, dont je ne connais même pas le nom…

Bon allez, the end pour moi.

[WALDGANGER]

Euh egalement il faudrait temperer un peu. Le cout de dire "un fonctionnaire est forcement un consommateur d'impot" est faux ne tenant pas en compte le travail fournit. Evidemment comme la vente de service est forcee on ne peut evaluer l'utilite reelle de la tache mais un peu de bon sens suffit a imaginer qu'elle serait rémunérée sur un marché libre.

Est-ce que vous allez-dire à un sapeur pompier "sale-fonctionnaire"?

et les fonctionnaires qui sont payés pour étudier tu penses que ça existerait dans une économie libre

mais bon, de toute façon ça n'est pas la question je crois. Personne ne peut prétendre être un sain sur ce forum, qui n'est pas allé dans une école publique, une piscine subventionnée ou autre, pourtant le choix privé est possible dans ces cas.

[A.B.]

et les fonctionnaires qui sont payés pour étudier tu penses que ça existerait dans une économie libre

jenevoispasdutoutdequoitupeuxbienvouloirparler

[Calembredaine]

Non, Hayek n'a jamais dit que tout Etat était socialiste. Mais cela n'a pas de rapport avec l'égalité "étatisme" et "socialisme" que lui prête Rocou.

Mon raccourci était sans doute trop rapide mais il n'en reste pas moins qu'Hayek considérait à juste titre que:

1- Tout Etat a tendance à enfler

2- Tout grossissement de l'Etat mène au socialisme (une évidence) (cf la route de la servitude)

Conclusion, mon raccourci me semble bien résumer la position d'Hayek.

Une chose est sûre: le socialisme est subordonné à l'Etat, il ne peut exister sans Etat.

Un Etat minimal n'est pas socialiste mais tout anarcap sait que l'équilibre d'un Etat minimal est instable et qu'il ne peut que grossir. Par conséquent, je trouve les remarques des quelques anacaps du forum un peu déplacées.

Quant aux autres, je les laisse avec leurs illusions

[Invité jabial]

Bon, visiblement il y a effectivement des cas désespérés.

[Rincevent]

Un peu après la bataille…

C'est pourtant pas compliqué : nous parlons de socialisme en tant que concept général permettant de recouvrir tous les socialismes […]

Ca me semble vaguement circulaire, comme argument. A défaut de circulaire, c'est au moins sacrément elliptique.

L'étatisme est beaucoup plus général.

Sur ce point, je suis d'accord, et c'est pourquoi si il existe une catégorie précise qui puisse englober l'ensemble des ennemis des libéraux, alors ce serait celle des collectivistes, ou des étatistes, ou encore des constructivistes ; pas spécialement ni nécessairement celle des socialistes. (Encore qu'on pourrait détailler.)

Comme son nom l'indique, l'étatiste considère que l'Etat est nécessaire, souhaitable, […]

Il est temps de réviser ta logique modale, ainsi que d'utiliser les mots dans leur sens commun. Un étatiste considère qu'il est souhaitable d'avoir davantage, toujours davantage d'Etat. Un libéral classique considère l'Etat comme un mal nécessaire. C'est extrêmement différent. Quant au reste de ta typologie…

[…] Me qualifier de socialiste (et par la même les libéraux dit classiques) ne peut que traduire deux choses, soit l'abandon total de toute raison dans l'usage des mots soit une volonté de refermement orthodoxe. J'avoue ne pas savoir lequel des deux est le plus grave. […]

[Invité jabial]

Il est temps de réviser ta logique modale

ainsi que d'utiliser les mots dans leur sens commun. Un étatiste considère qu'il est souhaitable d'avoir davantage, toujours davantage d'Etat.

Non monsieur. Toute personne qui désire un Etat est un étatiste. Et ça, c'est son sens commun, car ce mot a pour origine les milieux anarchistes de gauche.

Un libéral classique considère l'Etat comme un mal nécessaire.

Mal nécessaire est une contradiction dans les termes. Ca n'existe pas, un mal nécessaire. Il n'existe que des petites et grandes compromissions et trahisons, les premières appelant les secondes.

[Rincevent]

[…] Mal nécessaire est une contradiction dans les termes. Ca n'existe pas, un mal nécessaire. Il n'existe que des petites et grandes compromissions et trahisons, les premières appelant les secondes.

Si je veux épargner pour ma retraite (que je ne suis pas sûr d'atteindre), je dois réduire mon train de vie d'autant. C'est donc pour moi un mal nécessaire.

[Invité jabial]

Si je veux épargner pour ma retraite (que je ne suis pas sûr d'atteindre), je dois réduire mon train de vie d'autant. C'est donc pour moi un mal nécessaire.

Non, c'est un investissement. Ce n'est pas un mal : tu ne violes les droits de personne. Et ce n'est pas non plus absolument nécessaire : tu peux tout à fait choisir de tout griller maintenant quitte à mal vivre plus tard. En tout cas, rien ne justifie de faire ce choix pour d'autres - mais beaucoup de gens trouveraient ça tout à fait normal.

[Rincevent]

Non, c'est un investissement. Ce n'est pas un mal : tu ne violes les droits de personne. Et ce n'est pas non plus absolument nécessaire : tu peux tout à fait choisir de tout griller maintenant quitte à mal vivre plus tard. En tout cas, rien ne justifie de faire ce choix pour d'autres - mais beaucoup de gens trouveraient ça tout à fait normal.

Un investissement consiste (en caricaturant) à se priver de ressources maintenant pour en avoir plus tard. Et ça me fait ch… de devoir épargner.

[A.B.]

Un investissement consiste (en caricaturant) à se priver de ressources maintenant pour en avoir plus tard. Et ça me fait ch… de devoir épargner.

Mais tu le fais quand meme, ce n'est donc pas un "mal'. Moi ca me fait chier de payer la "social security"et je suis oblige: c'est un mal.

[Nico]

Je ne suis pas lepéniste mais je reconnais qu'un bon coup de balai contre cette classe politique nulle à souhait et qui ne cesse de couler notre pays depuis près de trente ans, ne ferait pas de mal. Ce sont toujours les mêmes qui dirigent, toujours ces énarques de merde qui auraient dû prendre leur retraite depuis fort longtemps !

DU BALAI !

BRAVO A LC !