Un Peu De Dissidence?

[melodius]

Blablabla

Vous avez bien mariné dites donc.

[alex6]

La définition hayekienne du socialisme

Ah oui, donc tu me reproches de refuser une définition que toi-même tu ne maîtrises pas, pas mal…

Il n'y a pas d'erreur initiale, sauf les nombreuses tiennes. Mais je ne t'en veux pas.

Nombreuses… alors que tu n'arrives même pas à en trouver une seule. Un conseil, ne fais jamais de droit et par extension limite l'aspect relationnel nécessaire à ton boulot.

Jabial, je sais que je ne te convaincrai pas puisque, de toute façon, tu estimes que je suis un cas désespéré, néanmoins, je souhaiterai te dire qu'il faudrait que tu revoies tes jugements de valeur, parce que, de fait, tout le monde n'a pas besoin d'une cohérence systèmatique (au sens de système) pour agir de manière libérale et pour avoir des positions politiques libérales. Or, ça, visiblement, tu as du mal à le prendre en compte.

Très bien résumé.

Quelque soit la façon dont on souhaite prendre ou faire disparaître le pouvoir, le travail sera à moitié fait si on a convaincu suffisamment de monde. Je suis de ceux qui croient qu'il vaut mieux un système cohérent qui ne se répand pas facilement mais dont il est difficile de sortir que le contraire.

Je ne te savais pas aussi naïf. Tu penses réellement être en mesure de proposer une solution qui permettrait d'éliminer le pouvoir via l'anarcapie?

Le pouvoir ne s'élimine pas, c'est une totale illusion que de le croire mais ça permet de se construire une belle théorie très cohérente et sécuritaire, la pratique étant strictement impossible car en opposition totale avec la nature humaine même.

Au passage, cela permet aussi de ridiculiser les autres conceptions, le tout dans un élan des plus non-constructifs. Le jour où tu descendras de ton nuage ça risque de faire vraiment très mal…

[Coldstar]

Et si on revenait au sujet? Les goodies de LC.

[alex6]

Et si on revenait au sujet? Les goodies de LC.

Le sujet est "un peu de dissidence", nous sommes donc en plein dedans

[Etienne]

Tout système incohérent est imprévisible. Et c'est pas dur de comprendre pourquoi. Regardez ce qu'est devenue la République des Etats-Unis d'Amérique. La seule chose qui peut sauver le libéralisme, c'est un ensemble de principes indiscutables, cohérents et incontournables. Sinon, tout edifice n'est pas plus solide que le maillon le plus faible de la chaîne.

Si je puis me permettre, c'est hors de propos en ce qui concerne la discussion présente. Déjà, il faut distinguer ce qui relève d'un système politique institutionnel et du comportement des individus. Oui, un système politique incohérent est instable parce qu'il ne donne pas de ligne directrice durable à un groupe d'individus ; en revanche, un individu peut être libéral et adopter (et défendre) des positions politiques libérales sans avoir le besoin de construire une théorie visant à les justifier d'une manière systématique. C'est un fait, et c'est même un fait majoritaire que les individus adoptent des positions pratiques sans avoir à les systématiser. Ergo, on peut être bien libéral sans partager la théorie libertarienne ou sans s'en préoccuper. De plus, le fait qu'il n'y a pas de reflexion théorique préalable à l'action chez beaucoup d'individus implique que toute action illibérale n'est pas la source ou l'effet d'une théorisation anti-libérale. Tout dépend de l'individu, de ses autres positions et de ses autres positions - d'où la nécessité, aussi, d'adapter son jugement.

Ensuite, tu soulèves un autre point que j'avais déjà fait remarquer récemment sur un fil, tu dis que le libertarianisme a pour but de construire "un ensemble de principes indiscutables, cohérents et incontournables." Bien. Encore faut-il savoir si cette modélisation ne finit pas par tomber à coté de son objectif premier, c'est-à-dire donner un sens solide aux principes libéraux et adopter des positions politiques qui soient conformes à ce sens-là. Et, ça, tu ne peux pas en juger à l'intérieur du système théorique libertarien, ou, plus exactement, la validité interne du libertarianisme n'y suffit pas.

Reconnaissons cependant qu'il a donné au terme "socialiste" une extension très large (voir sa dédicace de LRS par exemple).

Oui, sans aucun doute, mais il ne faut tout de même pas oublier que La Route de la Servitude demeure un pamphlet.

[Invité Arn0]

Je signale qu'à la base le sujet du fil c'est les autocollants et les t-shirts.

[melodius]

Je signale qu'à la base le sujet du fil c'est les autocollants et les t-shirts.

Toutes choses éminemment socialistess, il faut le reconnaître.

[christophe]

Non, simple question de logique et de connaissance historique.

Question : le FN, tu le ranges parmi les socialistes ou parmi les libéraux ?

Ils ne sont pas libéraux, ça c'est évident. Ils sont étatistes, ça l'est aussi.

Non mais, je suis d'accord avec ta remarque et ton exemple sur l'Ancien Régime.

[christophe]

Toi t'es vraiment un con de compétition.

Et après on dit que c'est moi qui ne suis pas sympa. Ca me fait doucement rigoler.

T'es fonctionnaire aussi toi ou quoi pour te mettre dans un état pareil?

[Etienne]

T'es fonctionnaire aussi toi ou quoi pour te mettre dans un état pareil?

Tu vas finir par te prendre un averto si tu continues comme ça, toi.

[Taisei Yokusankai]

T'es fonctionnaire aussi toi ou quoi pour te mettre dans un état pareil?

Il n'est pas nécessaire d'être fonctionnaire pour détecter la connerie d'une tirade.

[melodius]

Et juste pour que notre Einstein de l'insulte idiote soit rassuré, je suis garanti 100% sans fonctionnaires depuis au moins 10 générations.

[christophe]

Et juste pour que notre Einstein de l'insulte idiote soit rassuré, je suis garanti 100% sans fonctionnaires depuis au moins 10 générations.

Je m'excuse de t'avoir insulté en te demandant si tu es fonctionnaire. Pour moi, ce n'était pas une insulte. Es tu prêt à assumer ce propos?

[christophe]

Il n'est pas nécessaire d'être fonctionnaire pour détecter la connerie d'une tirade.

Peut-on me mettre un averto pour avoir demandé à quelqu'un s'il était fonctionnaire?

Et un bon point à 'Taisei Yokusankai' pour le ton courtois de son fil?

[melodius]

Je m'excuse de t'avoir insulté en te demandant si tu es fonctionnaire. Pour moi, ce n'était pas une insulte. Es tu prêt à assumer ce propos?

Assumer quel propos ? J'assume mes propos, c'est déjà pas simple parfois, je te laisse les tiens avec grand plaisir, d'autant qu'ils sont nettement moins aisés à assumer.

[melodius]

Peut-on me mettre un averto pour avoir demandé à quelqu'un s'il était fonctionnaire?

Et un bon point à 'Taisei Yokusankai' pour le ton courtois de son fil?

Et moi qui pensais que tous les affreux de LC étaient passés avec armes et bagages chez AL.

[WALDGANGER]

il y a beaucoup de tensions ici, je veux bien servir de victime expiatoire. Chez nous on est fonctionnaires depuis 10 générations, et moi c'est pire je touche le chomage sans avoir jamais travaillé, et j'accepte les insultes

[Taisei Yokusankai]

Et un bon point à 'Taisei Yokusankai' pour le ton courtois de son fil?

Il est particulièrement piquant que tu joues au donneur de leçon.

Sinon, tu as ouvert la saison de chasse au fonctionnaire? T'as ton permis?

[SabineAL]

Et moi qui pensais que tous les affreux de LC étaient passés avec armes et bagages chez AL.

eh Mélo, tu donnes une fessée à Christophe si tu veux (cf ton avatar), mais laisse AL en dehors de ça ! On n'a rien à voir dans ce débat

[christophe]

Assumer quel propos ? J'assume mes propos, c'est déjà pas simple parfois, je te laisse les tiens avec grand plaisir, d'autant qu'ils sont nettement moins aisés à assumer.

Tu me parles d'insulte au moment où je te demandais si tu étais fonctionnaire. Est ce une insulte pour toi que de demander à quelqu'un ou de dire à quelqu'un qu'il est fonctionnaire?

Je serais curieux que tu m'expliques lesquels de mes propos sont difficiles à assumer, histoire qu'à l'argument succède un exemple.

[melodius]

Oui, c'est une insulte.

Quant à la difficulté d'assumer tes propos, elle tient surtout au fait qu'ils ne sont généralement pas trop malins.

[christophe]

Il est particulièrement piquant que tu joues au donneur de leçon.

Sinon, tu as ouvert la saison de chasse au fonctionnaire? T'as ton permis?

Je dois être idiot, je ne comprends même pas la blague sur la chasse aux fonctionnaires mais bon…ça doit être drôle surement.

Il est particulièrement piquant qu'on me propose un averto alors que je n'ai insulté personne et que les mêmes qui me proposent cet averto ne disent mot lorsque tu utilises des termes en dehors de toute proportion, voire carrément violents.

[christophe]

Oui, c'est une insulte.

Quant à la difficulté d'assumer tes propos, elle tient surtout au fait qu'ils ne sont généralement pas trop malins.

Je pense que ta réponse est donc aussi subtile que mes propos (dont tu ne peux donner exemple). Si demander à quelqu'un s'il est fonctionnaire est une insulte, alors je propose que ce fil soit clos car:

- il n'a plus rien à voir avec le thème de départ et n'a de toute évidence rien à voir avec un forum "action"

- il dégènère dans des procès d'intention assez violents ("tu m'insultes", "t'es un idiot" etc.)

- les conclusions finales (demander à quelqu'un s'il est fonctionnaire, c'est l'insulter) sont débiles

J'ai de la famille fonctionnaire, je ne pense pas que ces personnes soient des insultes vivantes. Tes propos sont blessants. Y'a surement qu'à me mettre un averto pour la peine tiens.

[Etienne]

"Parole de fonctionnaire", c'est une marque d'affection, je suppose.

[christophe]

"Parole de fonctionnaire", c'est une marque d'affection, je suppose.

C'est une plaisanterie. Comme le "socialiste". Désolé, j'aurais du mettre un smiley.

Je m'étonne que tu ne réagisses pas sur les posts où on m'explique que je suis idiot, con ou ceux où l'on explique que "fonctionnaire" est une insulte. Mais que "parole de fonctionnaire" te fasse sortir de tes gonds…

[christophe]

"Parole de fonctionnaire", c'est une marque d'affection, je suppose.

J'ajoute que ça ne peut pas être une insulte. Je le connais pas RH. Jamais rencontré. Je sais même pas à quoi il ressemble. Je vois pas pourquoi je l'insulterais. C'est vraiment n'importe quoi…

[Taisei Yokusankai]

Utiliser "parole de fonctionnaire" pour écarter les propos d'un autre intervenant, c'est comme dire "parole d'ivrogne" (tiens, c'est peu ou prou ainsi que tu t'adressais à Largo sur un autre sous-forum). Humour ou pas, tu impliques que ce qu'il dit n'a aucune valeur.

[Etienne]

C'est une plaisanterie. Comme le "socialiste". Désolé, j'aurais du mettre un smiley.

Je m'étonne que tu ne réagisses pas sur les posts où on m'explique que je suis idiot, con ou ceux où l'on explique que "fonctionnaire" est une insulte. Mais que "parole de fonctionnaire" te fasse sortir de tes gonds…

Ils sont postérieurs à ta sortie, c'est pour ça - et vu les messages de signalement, tout le monde a compris ta sortie comme une insulte. Je veux bien considérer l'incident clos mais ça n'est pas à moi qu'il faut présenter des excuses, c'est à RH.

Et, oui, c'est bien d'utiliser des smileys.

[christophe]

Utiliser "parole de fonctionnaire" pour écarter les propos d'un autre intervenant, c'est comme dire "parole d'ivrogne" (tiens, c'est peu ou prou ainsi que tu t'adressais à Largo sur un autre sous-forum). Humour ou pas, tu impliques que ce qu'il dit n'a aucune valeur.

Qu'il est juge et partie.

Cela dit, c'était une PLAISANTERIE…

[christophe]

Ils sont postérieurs à ta sortie, c'est pour ça - et vu les messages de signalement, tout le monde a compris ta sortie comme une insulte. Je veux bien considérer l'incident clos mais ça n'est pas à moi qu'il faut présenter des excuses, c'est à RH.

Et, oui, c'est bien d'utiliser des smileys.

Présenter mes excuses à RH…mais vous vivez sur une autre planète? Je ne l'ai jamais insulté moi et les termes de mon vocabulaire n'ont pas été aussi virulents que ceux de la totalité des membres de ce forum. Mais ça n'a pas l'air de poser problème.

Tiens, revenons sur les propos blessants de melodius qui nous répond "oui" à la question: 'Est ce une insulte pour toi que de demander à quelqu'un ou de dire à quelqu'un qu'il est fonctionnaire?"