A.B. Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Non, pas les méloronniens. Il ne sont pas "anar-de-droite". Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Il ne sont pas "anar-de-droite". En première approche, ils me semblent anars, et ils me semblent à droite. Ce serait même difficile de le nier. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 En première approche, ils me semblent anars, et ils me semblent à droite. Ce serait même difficile de le nier. C'est-à-dire que l'anarchisme de droite se résume généralement, au mieux à un grand fourre-tout sans ossature idéologique, au pire à une attitude esthétique (ou inversement), faisant peu de cas de l'éthique. En ce sens, les "méloronniens" - pour peu qu'ils existent - ne sont pas des anars de droite. Lien vers le commentaire
Invité Arn0 Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 De la presse satirique même pas drôle, je trouve. A la différence du Canard, qu'ils tentent vainement de copier, mais le côté poujado-chasseur-flic-charcutier reprend facilement le dessus. C'est dommage, mais c'est un fait Moi par contre je trouve le canard pas drole du tout. Lien vers le commentaire
Polydamas Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 J'ai fait une petite recherche, j'ai pas trouvé ce que vous entendiez par "méloronniens". Ouais, je sais, je suis lourd avec mes demandes d'explicitations du jargon… Et pour ma part, je vois plus l'attitude anar de droite comme une posture esthétique, c'est à dire avec un esprit de contradiction et de réaction envers notre société des plus poussés. Je pense pas que le fondement idéologique soit très solide et documenté. Lien vers le commentaire
A.B. Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 En première approche, ils me semblent anars, et ils me semblent à droite. Ce serait même difficile de le nier. C'est pour ça que j'ai mis des tirets…. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 J'ai fait une petite recherche, j'ai pas trouvé ce que vous entendiez par "méloronniens". Ils représentent pourtant 20% des interventions sur ce forum. Au passage, la règle du 80/20 a pris du sacré plomb dans l'aile avec ces énergumènes. Lien vers le commentaire
Toast Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 J'ai fait une petite recherche, j'ai pas trouvé ce que vous entendiez par "méloronniens". Une race de monstres issue d'une expérience de fusion foirée entre Ronnie et Melodius Lien vers le commentaire
Polydamas Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Ils représentent pourtant 20% des interventions sur ce forum. Ah eux…. Moi qui pensait que c'était encore une sous-filiale d'une tendance libérale particulière… Lien vers le commentaire
Fredo Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Ah eux…. Moi qui pensait que c'était encore une sous-filiale d'une tendance libérale particulière… Ben oui, rien n'empêche. Lien vers le commentaire
Patrick Smets Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 J'ai fait une petite recherche, j'ai pas trouvé ce que vous entendiez par "méloronniens". Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 J'ai bcp apprécié le "historiquement correct" de sévillia, un ouvrage à conseiller. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 C'est-à-dire que l'anarchisme de droite se résume généralement, au mieux à un grand fourre-tout sans ossature idéologique, au pire à une attitude esthétique (ou inversement), faisant peu de cas de l'éthique. En ce sens, les "méloronniens" - pour peu qu'ils existent - ne sont pas des anars de droite. Et bien c'est clairement expliqué. Vous êtres de droite, vous êtes anarchistes, mais ça ne fait pas de vous des "anars de droite" au sens commun de la locution. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 J'ai bcp apprécié le "historiquement correct" de sévillia, un ouvrage à conseiller. Absolument. Son Moralement correct est également passionnant. Lien vers le commentaire
WALDGANGER Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 C'est pour ça que j'ai mis des tirets…. j'avais essayé d'expliquer qu'un libéral-de-gauche n'est pas un libéral de gauche mais je n'avais pas eu un grand succès. Lien vers le commentaire
melodius Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Bah, moi ça ne me dérangerait pas d'être classé à l'ED si le terme ne désignait déjà l'extrême centre (fasciste, raciste, etc.) D'où mon affection pour le terme "réac". Et pour le soi-disant "anarchisme de droite", c'est à mon sens un terme dont la signification est exclusivement litéraire, et dans le seul cadre français. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Moi par contre je trouve le cannard pas drole du tout. Ce doit être parce que tu ne l'as jamais lu, sinon tu écrirais son nom correctement. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Ce doit être parce que tu ne l'as jamais lu, sinon tu écrirais son nom correctement. Oh, tu sais, déjà qu'Arno n'écrit pas c0rrectement s0n pseud0nyme… Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Est-il vrai que le dessinateur dont il est question dans ce topic serait enclin au narcissisme ? Plusieurs personnes m'ont ainsi dit : "Konk, il s'adore". Lien vers le commentaire
Bellegarrigue Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Est-il vrai que le dessinateur dont il est question dans ce topic serait enclin au narcissisme ? Plusieurs personnes m'ont ainsi dit : "Konk, il s'adore". Plusieurs personnes ou seulement celui Cabu ? Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Pour en revenir à Konk, ses dessins sur le thème de l'immigration sont positivement vomitoires. La façon dont il représente les étrangers, comme des semi-animaux aux traits grossiers et à l'expression bovine sinon prédatrice, à opposer à ses dessins de visages "français", toujours individualisés, me donne la certitude que, ayant travaillé pour le monde ou pas, c'est un vrai raciste. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Pour en revenir à Konk, ses dessins sur le thème de l'immigration sont positivement vomitoires. La façon dont il représente les étrangers, comme des semi-animaux aux traits grossiers et à l'expression bovine sinon prédatrice, à opposer à ses dessins de visages "français", toujours individualisés, me donne la certitude que, ayant travaillé pour le monde ou pas, c'est un vrai raciste. Pas tellement bien individualisés, ses dessins de Franfais. Sur l'immigration, je partage le même avis que toi - et je te remercie d'avoir trouvé la bonne expression. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Plusieurs personnes ou seulement celui Cabu ? Je l'ai entendu dire cinq fois (deux de Konk, d'ailleurs): Lien vers le commentaire
Polydamas Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Pour en revenir à Konk, ses dessins sur le thème de l'immigration sont positivement vomitoires. La façon dont il représente les étrangers, comme des semi-animaux aux traits grossiers et à l'expression bovine sinon prédatrice, à opposer à ses dessins de visages "français", toujours individualisés, me donne la certitude que, ayant travaillé pour le monde ou pas, c'est un vrai raciste. Par rapport à ce que j'ai vu sur son site, j'ai du mal à voir en quoi les Français seraient "individualisés", en quoi l'expression de ces immigrés seraient prédatrices ou proches de l'animal; j'ai un peu l'impression que vous projetez le parti pris idéologique sur le dessinateur. Pourriez vous publier quelques exemples ? En outre, c'est pour cela aussi que ça s'appelle des caricatures. Faut le dire tout de suite si vous estimez que seuls Charlie Hebdo et le Canard ont le droit d'en faire sur l'immigration ou l'islam, ça serait plus rapide. Au fait, en ce qui les concerne ça ne risque pas d'être raciste ? Et les caricatures sur Mahomet, c'était pas raciste, selon vos critères ? Lien vers le commentaire
Hakill Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Par rapport à ce que j'ai vu sur son site, j'ai du mal à voir en quoi les Français seraient "individualisés", en quoi l'expression de ces immigrés seraient prédatrices ou proches de l'animal; j'ai un peu l'impression que vous projetez le parti pris idéologique sur le dessinateur. Pourriez vous publier quelques exemples ? En outre, c'est pour cela aussi que ça s'appelle des caricatures. Faut le dire tout de suite si vous estimez que seuls Charlie Hebdo et le Canard ont le droit d'en faire, ça serait plus rapide. Au fait, en ce qui les concerne ça ne risque pas d'être raciste ? Et les caricatures sur Mahomet, c'était pas raciste, selon vos critères ? Même si la première caricature m'a fait rire, elle montre tout de même une xénophobie certaine et un antisémitisme à la Dieudonné pour la seconde. Lien vers le commentaire
Polydamas Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Même si la première caricature m'a fait rire, elle montre tout de même une xénophobie certaine et un antisémitisme à la Dieudonné pour la seconde. Ouais, pour moi, c'est plus qu'il n'épargne personne, et ça, c'est vrai que dans notre démocratie, c'est condamnable. Que Konk veuille transmettre des idées, nul doute à cela, il ne s'en cache pas. Mais j'ai une question simple. Pouvez vous m'indiquer une bonne manière "non raciste" de représenter en caricature les juifs, et plus largement l'immigration ou l'islam ? Je suis curieux de voir la différence avec Konk. C'est le principe même d'une caricature que de caricaturer, d'abréger, de s'en tenir à des éléments de reconnaissance… Lien vers le commentaire
Polydamas Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Que l'on ne soit pas d'accord avec le message proposé, pas de problèmes, je le conçois tout à fait. Mais j'aimerais savoir en quoi les Français seraient individualisés, les immigrés ou les juifs et l'immigration réduits à des animaux, on peut difficilement dire que cela soit le cas ici. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Tu n'as qu'à regarder, ou t'acheter, effectivement, de nouvelles lunettes. Un indice : dans un même dessin quand deux franfais sont représentés ils ne sont jamais dessinés pareil. Deux étrangers "du même coin" ont la même gueule de macaque. Je trouve ça dégoûtant et je ne te demande pas ton avis. Lien vers le commentaire
Hakill Posté 18 août 2007 Signaler Share Posté 18 août 2007 Pouvez vous m'indiquer une bonne manière "non raciste" de représenter en caricature les juifs, et plus largement l'immigration ou l'islam ?Je suis curieux de voir la différence avec Konk. Plus que la représentation, c'est le message donné qui semble raciste. Faire passer l'immigré pour une personne ayant pour but initial de profiter des aides (=voler l'argent du contribuable), c'est donner spécifiquement aux allochtones un vice qu'ils auraient naturellement. Idem pour LE juif, qui souhaiterait systématiquement passer pour une victime, humilier l'Eglise, … Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.