Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt

Rincevent

Par Rincevent,
dans Actualités

Messages recommandés

Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

La liberté, la liberté, la liberté ! Tout le monde est pour la liberté, même pour la liberté d'être con. Et là, j'apprends qu'il existe un système peu cher, non dangereux et dissuasif et que ces cons n'arrivent pas à s'organiser pour s'en équiper tous et faire la publicité de ce système afin d'effrayer les éventuels braqueurs. Non, eux préfèrent chouiner pour obtenir des subventions. Putain de mentalité !

 

La liberté de demander et d'obtenir ce qu'on veut de l'Etat.

Demain je demanderai une alarme pour ma propriété au maire de ma commune, après-demain qu'il parque un flic devant chez moi, et encore après-après-demain 100 balles et 1 mars.

Lien vers le commentaire
Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1960#Results

 

Kennedy n'aurait pas du remporter l'élection de 1960. Des magouilles ont été signalées au Texas et a Chicago, deux Etats qui auraient pu apporter la majorité a Nixon.

 

 

Many Republicans believed that Kennedy benefited from vote fraud, especially in Texas, where Kennedy's running mate Lyndon B. Johnson was senator, and Illinois, home of Mayor Richard Daley's powerful Chicago political machine.[31] These two states were important because if Nixon had carried both, he would have earned 270 electoral votes, one more than the 269 needed to win the majority in the Electoral College and the presidency. Republican Senators such as Everett Dirksen and Barry Goldwater also believed that vote fraud played a role in the election,[30] and they believed that Nixon actually won the national popular vote. Republicans tried and failed to overturn the results in both Illinois and Texas at the time—as well as in nine other states.[36] Some journalists also later claimed that mobster Sam Giancana and his Chicago crime syndicate played a role in Kennedy's victory in Illinois.[36]

 

Comme quoi ca lui a bien servi, a Kennedy, de tremper dans la magouille. Faut dire qu'il avait de qui tenir.

 

Ca fait quelque chose a envoyer aux couillons qui tapent sur le décompte des voix de la Floride.

Lien vers le commentaire
Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté

Kennedy est intouchable, c'est un démocrate bisou adoré des Européens.

 

C'en est d'autant plus drole que derriere le vernis du favori des menageres de moins de 50 ans se cache une crapule mafieuse (le copinage avec Sinatra, lui aussi un gangster notoire) doublée d'une queutardise a en faire palir Silvio et Dominique. Jackie a du en avaler, des couleuvres.

Lien vers le commentaire
Tremendo

Tremendo

Posté
Posté

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1960#Results

 

Kennedy n'aurait pas du remporter l'élection de 1960. Des magouilles ont été signalées au Texas et a Chicago, deux Etats qui auraient pu apporter la majorité a Nixon.

 

 

Comme quoi ca lui a bien servi, a Kennedy, de tremper dans la magouille. Faut dire qu'il avait de qui tenir.

 

Ca fait quelque chose a envoyer aux couillons qui tapent sur le décompte des voix de la Floride.

 

Je crois qu'aucune élection présidentielle aux Etats-Unis ne fut pas entâchée d'irrégularités.

Lien vers le commentaire
ShoTo

ShoTo

Posté
Posté

Ca c'est du régime paléo :

 

 

Absolument pas

 

Je crois qu'aucune élection présidentielle aux Etats-Unis ne fut pas entâchée d'irrégularités.

 

La différence étant que dans le cas Kennedy, la fraude a fait basculer l'élection.

Lien vers le commentaire
Jesrad

Jesrad

Posté
Posté

Ca c'est du régime paléo :

 

Ce mec se nourrit exclusivement de viande crue depuis cinq ans

 

http://www.vice.com/fr/read/ce-mec-se-nourrit-uniquement-de-viande-crue-depuis-cinq-ans

C'est même carrément un régime "pré-paléo" :D Nos ancêtres ont inventé le feu depuis belle lurette... Et la cuisson a joué un rôle majeur dans l'évolution de l'anthropithèque à l'hominidé. Enfin, ça marche pour lui, donc tant mieux :)
Lien vers le commentaire
adrct

adrct

Posté
Posté

Edit :

(j'avoue que je comprends rien a l'article de wikibéral sur l'euthanasie, d'ailleurs. Il me semble avoir une faille géante : un médecin est la pour soigner, pas pour buter. A partir de la affirmer que se faire euthanasier est un droit fondamental (carrément !) me semble obscur. Ca sous entendrait que tu peux forcer quelqu'un (en l'occurence ton toubib, selon l'article) a te buter. Droit fondamental de se suicider, je veux bien, mais de se faire buter...)

Lien vers le commentaire
Voy

Voy

Posté
Posté

Edit :

(j'avoue que je comprends rien a l'article de wikibéral sur l'euthanasie, d'ailleurs. Il me semble avoir une faille géante : un médecin est la pour soigner, pas pour buter. A partir de la affirmer que se faire euthanasier est un droit fondamental (carrément !) me semble obscur. Ca sous entendrait que tu peux forcer quelqu'un (en l'occurence ton toubib, selon l'article) a te buter. Droit fondamental de se suicider, je veux bien, mais de se faire buter...)

Un médecin n'est pas là pour x ou y raison, il est là pour fournir le service que tu attends de lui. Ca peut être de prolonger ta vie en supprimant ton cancer ou de te suicider dans de bonnes conditions parce que tu n'as plus envie de vivre.

Lien vers le commentaire
PJE

PJE

Posté
Posté

J'ai vu je ne sais où que ces liquides marqueurs restaient plusieurs semaines sur le corps ou sur les vêtements. In fine, l'exemple des banques est décisif selon moi, leurs établissements n'ont pas recruté de Charles Bronson mais se sont équipés de dispostif techniques.

 

Je suis étonné qu'une baisse de 937 braquages à même pas 70 par an soit un argument qui ne convainc finalement pas grand monde ici.

 

Pour ma part je trouve cela spectaculaire. Et heureusement qu'on ne compare pas avec les années 70, alors là la différence serait encore plus énorme!

 

Tu peux m'expliquer ce chiffre car je n'arrive pas à le comprendre. :)

 

 

"Depuis plus de cinq ans, le nombre des cambriolages ne cesse de progresser", avait alors dit le ministre de l'Intérieur, citant une "hausse cumulée de 2008 à 2012" de 18% et même 44% pour les vols par effraction dans les résidences principales. Depuis début 2013, leur augmentation est de 8%, selon M. Valls.

 

http://www.boursorama.com/actualites/securite-des-bijoutiers-horlogers-demandent-un-credit-d-impot-pour-s-equiper-6fde4ea100b9781d5af1566597d28f2c

Lien vers le commentaire
adrct

adrct

Posté
Posté

Un médecin n'est pas là pour x ou y raison, il est là pour fournir le service que tu attends de lui. Ca peut être de prolonger ta vie en supprimant ton cancer ou de te suicider dans de bonnes conditions parce que tu n'as plus envie de vivre.

C'est nouveau ça.

Lien vers le commentaire
Invité

Invité

Posté
Posté

Un médecin n'est pas là pour x ou y raison, il est là pour fournir le service que tu attends de lui. Ca peut être de prolonger ta vie en supprimant ton cancer ou de te suicider dans de bonnes conditions parce que tu n'as plus envie de vivre.

 

Depuis quand on a besoin d'un médecin pour se suicider ? Je peux les coacher s'ils sont en manque d'idées pour se faire. 

Lien vers le commentaire
neuneu2k

neuneu2k

Posté
Posté

Un médecin n'est pas là pour x ou y raison, il est là pour fournir le service que tu attends de lui. Ca peut être de prolonger ta vie en supprimant ton cancer ou de te suicider dans de bonnes conditions parce que tu n'as plus envie de vivre.

Non, comme dans nimporte quel échange volontaire, il y a deux parties, chacune à ses préférences et ses limites, et ce n'est pas parce qu'il y a marqué "médecin" que c'est un esclave, ce n'est pas parce que tu veux payer qu'il veut de ton sale pognon.

Lien vers le commentaire
Voy

Voy

Posté
Posté

Non, comme dans nimporte quel échange volontaire, il y a deux parties, chacune à ses préférences et ses limites, et ce n'est pas parce qu'il y a marqué "médecin" que c'est un esclave, ce n'est pas parce que tu veux payer qu'il veut de ton sale pognon.

 

Évidemment. Dans le cadre d'un échange volontaire.

Ce n'est d'ailleurs pas ce que je suis en train de dire. Je dis que réduire le rôle du médecin à purement "soigner", (soigner les bobos, désinfecter les plaies, enlever des tumeurs), c'est totalement réducteur. Déjà parce que la conception même de soigner est très très vague (le suicide est une forme de guérison psychologique), mais aussi bien trop restrictive (à ce titre, un médecin ne peut plus pratiquer d'avortement si on nous sort la bonne morale "non un médecin est là pour préserver la vie/soigner").

Lien vers le commentaire
Voy

Voy

Posté
Posté

Non seulement ça, mais personnellement même si le médecin est consentant pour moi c'est un cas particulier de contrat d'esclavage volontaire que je trouve non valide.

 

L'objet du contrat n'est pas la vie du patient, c'est le service de supprimer la vie du patient. Tant que c'est fait de manière volontaire, il n'y a pas à dire qu'il est question d'esclavage.

Lien vers le commentaire
Invité

Invité

Posté
Posté

Définitive, moralement répréhensible, mais c'en est une dans le sens où des gens se suicident pour ne plus souffrir de leurs problèmes psychologiques.

 

Ils ne savent pas ce qu'ils loupent. 

Lien vers le commentaire
adrct

adrct

Posté
Posté

Donc tu n'aurais pas le droit de signer un contrat te rendant esclave de quelqu'un, mais par contre tu aurais le droit de signer un contrat l'autorisant a te tuer ?

Le droit de vie ou de mort sur quelqu'un n'est il pas un cas particulier extrême de l'esclavagisme ?

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...