Nouvelles du monde sans intérêt

[Nirvana]

Le suicide, ce n'est pas une guérison psychologique, c'est éviter de trouver une solution à un problème en détruisant le problème (et tout ce qu'il y a autour) au bazooka.

[Voy]

Donc tu n'aurais pas le droit de signer un contrat te rendant esclave de quelqu'un, mais par contre tu aurais le droit de signer un contrat l'autorisant a te tuer ?

Le droit de vie ou de mort sur quelqu'un n'est il pas un cas particulier extrême de l'esclavagisme ?

 

Le droit de vie ou de mort, oui, c'est de l'esclavagisme. Mais dans le cas d'un contrat, il n'est pas question de "droit de". Il est question d'engagement à la suite d'un agrément. 

Le droit de vie ou de mort, c'est presque une définition de l'esclavage.

Un contrat te permettant de mourir d'une manière plus sure, plus rassurante et plus rassurée, c'est un service. Le médecin ne te pointe pas un pistolet sur ta tempe. Tu peux résilier le contrat jusqu'au dernier moment. N'oublie pas que tu ne peux inclure que ta propre mort dans le contrat : tu décides de mourir toi, tu ne signes pas pour la mort d'un autre. Dans ce cas-là, ça serait particulièrement inacceptable.

 

Comme le dit Roark à Wynand sur le voilier de ce dernier : Je pourrais mourir pour vous, pour vous sauver si vous tombez à l'eau, mais je ne vivrai jamais pour vous.

On voit bien là la distinction qui est faite entre vie/esclavage et mort. 

[Hank Rearden]

Évidemment. Dans le cadre d'un échange volontaire.

Ce n'est d'ailleurs pas ce que je suis en train de dire. Je dis que réduire le rôle du médecin à purement "soigner", (soigner les bobos, désinfecter les plaies, enlever des tumeurs), c'est totalement réducteur. Déjà parce que la conception même de soigner est très très vague (le suicide est une forme de guérison psychologique), mais aussi bien trop restrictive (à ce titre, un médecin ne peut plus pratiquer d'avortement si on nous sort la bonne morale "non un médecin est là pour préserver la vie/soigner").

 

Nouvelle seringue/matériel médical

 

 

Sinon, pour être sérieux , les cas où le suicidant est dans l'incapacité de se suicider lui-même sont très rares (tétraplégie par exemple, encore que je suis sûr que les informaticiens/roboticiens seraient capables de faire des trucs). L'euthanasie est un faux problème. Je vois mal pourquoi il faudrait faire porter à un autre la responsabilité d'un acte qu'on est incapable psychologiquement (et non physiquement) de faire soi-même.

[Theor]

Le suicide, ce n'est pas une guérison psychologique, c'est éviter de trouver une solution à un problème en détruisant le problème (et tout ce qu'il y a autour) au bazooka.

 

Pas mieux. Quelqu'un qui se suicide n'a pas résolu son problème, il est juste... mort. Et pire, si l'âme existe (au conditionnel), les problèmes sont toujours là, avec en plus le poids de la peine causée et la honte de la fuite face à l'adversité.

[Voy]

Je vois mal pourquoi il faudrait faire porter à un autre la responsabilité d'un acte qu'on est incapable psychologiquement (et non physiquement) de faire soi-même.

C'est l'intérêt même du suicide assisté. Remplir sa volonté alors qu'on en est incapable.

[neuneu2k]

De façon plus générale, c'est pas compliqué, le type qui n'a pas les couilles de se suicider lui meme ne mérite pas que qui que ce soit se salisse les mains pour le buter à sa place...

 

Que des médecins (ou pas des médecins d'ailleurs, je ne vois pas pourquoi ça serait spécifiquement un taf de médecin...) fournissent du matériel permettant de se suicider, pas de probleme, des guides, je m'en fout, mais je ne vois pas de cas réel ou une personne qui souhaite se suicider en est phisiquement incapable.

 

Tout personne capable de donner son consentement est capable de se suicider, toute personne incapable de se suicider est manifestement incapable de donner son consentement, c'est un faux probleme qui n'est amené que pour préparer a l'euthanasie non consentie et c'est clair chez tous les défenseurs de l'euthanasie qui, plus ou moins ouvertement, jugent à la place d'un tiers si sa vie vaut la peine d'etre vécue.

 

Dans les faits, dépénaliser l'aide technique au suicide, pas de souci, dépénaliser l'euthanasie, non, ça mene systématiquement au meutre dans tous les pays ou ça a été fait.

 

 

 

 

 

[Invité]

Pas mieux. Quelqu'un qui se suicide n'a pas résolu son problème, il est juste... mort. Et pire, si l'âme existe (au conditionnel), les problèmes sont toujours là, avec en plus le poids de la peine causée et la honte de la fuite face à l'adversité.

 

Il ira en enfer en plus. 

[Hank Rearden]

C'est l'intérêt même du suicide assisté. 

 

D'où l'absence totale d’intérêt...

 

Si tu n'as pas la force mentale de te suicider, pourquoi demander à un autre de l'avoir pour toi. C'est le signe manifeste que tu veux encore vivre.

[Voy]

http://www.youtube.com/watch?v=l-_uEmdmSsY

 

Michèle Causse, suicide assisté filmé. 

C'est totalement glauque et le fait de filmer ça est d'une stupidité sans nom, je suis d'accord.

 

Voilà comment ça se passe : on est entouré, on est accompagné, rassuré, on nous fait rire, on nous parle, on nous permet de mourir dans une certaine sérénité qu'on ne peut avoir seul.

 

N.B. : Je ne conçois pas de mourir comme ça. Mais je conçois que certaines personnes veuillent mourir, profondément, et n'ont pas la conscience de la beauté de la vie, ou ne l'ont plus. Ils ont peur mais ils veulent. C'est leur liberté. Une liberté ultime, même. J'ai du mal à concevoir que certaines personnes ici soient opposées au fait de pouvoir mourir comme on veut.

[Theor]

Il ira en enfer en plus. 

 

C'est bon, l'enfer, c'est juste pour les cathos.

[Invité]

Ca bon, l'enfer, c'est juste pour les cathos.

ha bon ? Putain je suis déçu. 

[Hank Rearden]

Dans les faits, dépénaliser l'aide technique au suicide, pas de souci, dépénaliser l'euthanasie, non, ça mene systématiquement au meutre dans tous les pays ou ça a été fait.

 

Voilà, +1

[Voy]

Dans les faits, dépénaliser l'aide technique au suicide, pas de souci, dépénaliser l'euthanasie, non, ça mene systématiquement au meutre dans tous les pays ou ça a été fait.

 

Totalement d'accord. On ne possède le droit de mort que sur sa propre vie. Pas sur celle de quelqu'un d'autre. C'est le meilleur moyen de partir en embrouilles morbides sur des questions d'héritage, par exemple.

[NoName]

Que des médecins (ou pas des médecins d'ailleurs, je ne vois pas pourquoi ça serait spécifiquement un taf de médecin...) fournissent du matériel permettant de se suicider, pas de probleme, des guides, je m'en fout, mais je ne vois pas de cas réel ou une personne qui souhaite se suicider en est phisiquement incapable.

 

Tout personne capable de donner son consentement est capable de se suicider, toute personne incapable de se suicider est manifestement incapable de donner son consentement, c'est un faux probleme qui n'est amené que pour préparer a l'euthanasie non consentie et c'est clair chez tous les défenseurs de l'euthanasie qui, plus ou moins ouvertement, jugent à la place d'un tiers si sa vie vaut la peine d'etre vécue.

 

 

Incapable de faire quoi que ce soit physiquement. Pourtant, son cerveau fonctionne parfaitement. Il faudrait donc que quelqu'un d'autre que lui le suicide s'il en avait la volonté. Ou inventer un système perfectionné qu'il pourrait déclencher lui-même.

 

Sinon je vois pas pourquoi on pourrait pas demander à quelqu'un d'autre à vous aider à mourir. C'était de mise chez les grecs et les romains, c'était aussi faisable sous certaines conditions au Japon, ça l'a certainement été dans d'autres places du globe.

Tant que c'est bien le suicidé qui décide de mourir et que c'est pas quelqu'un d'autre qui décide à sa place, je vois pas trop ce qu'on peut dire.

[Hank Rearden]

 

 

Incapable de faire quoi que ce soit physiquement. Pourtant, son cerveau fonctionne parfaitement. Il faudrait donc que quelqu'un d'autre que lui le suicide s'il en avait la volonté. Ou inventer un système perfectionné qu'il pourrait déclencher lui-même.

 

Sinon je vois pas pourquoi on pourrait pas demander à quelqu'un d'autre à vous aider à mourir. C'était de mise chez les grecs et les romains, c'était aussi faisable sous certaines conditions au Japon, ça l'a certainement été dans d'autres places du globe.

Tant que c'est bien le suicidé qui décide de mourir et que c'est pas quelqu'un d'autre qui décide à sa place, je vois pas trop ce qu'on peut dire.

 

"Aider à mourir" ne veut pas dire "tuer". Qu'on lui en donne les moyens et qu'il se débrouille avec.

[Voy]

Ca risque d'être pas très beau à voir.

[adrct]

A parce qu'il faudrait qu'un suicide soit beau à voir en +

[adrct]

De toute manière le cas que j'ai posté prouve que les dérives sont inévitable.

 

On a affaire a un dépressif , qui sonne à la porte d'un médecin fou. Il lui raconte qu'il est très triste, qu'il en peut plus de la vie, qu'il veut mourir.

Et le médecin, au lieu de l'aiguiller chez un psychiatre, de chercher à le soigner, ou , pourquoi pas, de s'avouer impuissant, il dit "ouais t'as raison en fait lol, crève, pends toi, vite, attententen bouge pas je m'occupe de tout". C'est ça, quoi, concrètement.

 

Avec la justification scientifique maxilolesque "de souffrances psychiques incurables". (je m'en remets pas de celle la).

 

Le médecin doit être interné.

[Hank Rearden]

Ca risque d'être pas très beau à voir.

 

Je trouve que c'est une réflexion assez révélatrice du problème et pertinente dans un certain sens. Souvent, chez les candidats à l'euthanasie, il semble y avoir une certaine tendance à l'exhibition, au spectacle, à la mise en scène de leur propre mort.

[NoName]

De toute manière le cas que j'ai posté prouve que les dérives sont inévitable.

 

On a affaire a un dépressif , qui sonne à la porte d'un médecin fou. Il lui raconte qu'il est très triste, qu'il en peut plus de la vie, qu'il veut mourir.

Et le médecin, au lieu de l'aiguiller chez un psychiatre, de chercher à le soigner, ou , pourquoi pas, de s'avouer impuissant, il dit "ouais t'as raison en fait lol, crève, pends toi, vite, attententen bouge pas je m'occupe de tout". C'est ça, quoi, concrètement.

 

Avec la justification scientifique maxilolesque "de souffrances psychiques incurables". (je m'en remets pas de celle la).

 

Le médecin doit être interné.

 

Passer un contrat avec un individu pour l'aider à mourir alors qu'il souffre de grave problème psychiatrique. Donc qu'il n'est pas responsable.

lol

[Tramp]

On ne peut pas faire signer un contrat pour se faire zigouiller parce que ça pose des problèmes pour changer d'avis au dernier moment.

[NoName]

On ne peut pas faire signer un contrat pour se faire zigouiller parce que ça pose des problèmes pour changer d'avis au dernier moment.

 

Je trouve que c'est le seul argument contre qui tienne la route.

Après on décide pas de se suicider comme ça parce qu'on a eu une sale note au DM de Math non plus.

[Hank Rearden]

 

Après on décide pas de se suicider comme ça parce qu'on a eu une sale note au DM de Math non plus.

 

C'est bien pour ça qu'on doit être capable de le faire tout seul comme un grand.

[Nirvana]

Faudrait créer un topic dédié, ça commence à tomber dans le nanarcapisme.

[Tramp]

Personnellement je n'aurais pas confiance dans un médecin homme qui me raconte d'un air dégagé qu'il euthanasie des patients régulièrement.

[NoName]

Personnellement je n'aurais pas confiance dans un médecin homme qui me raconte d'un air dégagé qu'il euthanasie des patients régulièrement.

 

je pensais pas à ça. Plutôt à demander à quelqu'un qu'on connaît.

 

A une époque, les samouraï qui faisaient seppuku pouvaient demander à un ami d'abréger leurs souffrances. Les Romains demandaient à leurs esclaves ou à leurs amis de les tuer, et je suppose que ça a du se faire dans d'autres cultures.

 

Faudrait créer un topic dédié, ça commence à tomber dans le nanarcapisme.

Tout à fait d'accord.

[Lancelot]

Tout personne capable de donner son consentement est capable de se suicider, toute personne incapable de se suicider est manifestement incapable de donner son consentement, c'est un faux problème qui n'est amené que pour préparer à l'euthanasie non consentie et c'est clair chez tous les défenseurs de l'euthanasie qui, plus ou moins ouvertement, jugent à la place d'un tiers si sa vie vaut la peine d'être vécue.

 

Dans les faits, dépénaliser l'aide technique au suicide, pas de souci, dépénaliser l'euthanasie, non, ça mène systématiquement au meutre dans tous les pays où ça a été fait.

Débat suivant.

[Brock]

Ca risque d'être pas très beau à voir.

 

il faut mettre une guirlande electrique

 

C'est bien pour ça qu'on doit être capable de le faire tout seul comme un grand.

 

pas de bras, pas de cocholat

 

[Voy]

On ne peut pas faire signer un contrat pour se faire zigouiller parce que ça pose des problèmes pour changer d'avis au dernier moment.

 

Qu'il y ait conditions de résiliation ou non, si un médecin/"euthanasiste" s'obstine à vouloir te tuer alors que tu refuses, ça devient un droit de vie et de mort et là, c'est un meurtre.

 

C'est assez drôle car vous avez les mêmes peurs à propos du libre-suicide assisté que les socialistes à propos de la privatisation des hôpitaux, des assurances maladies et de plein d'autre chose. 

 

On a affaire a un dépressif , qui sonne à la porte d'un médecin fou. Il lui raconte qu'il est très triste, qu'il en peut plus de la vie, qu'il veut mourir.

Et le médecin, au lieu de l'aiguiller chez un psychiatre, de chercher à le soigner, ou , pourquoi pas, de s'avouer impuissant, il dit "ouais t'as raison en fait lol, crève, pends toi, vite, attententen bouge pas je m'occupe de tout". C'est ça, quoi, concrètement.

Si il y a de la concurrence, il y en aura entre les "euthanasistes" et les psychiatres. Les uns proposeront leur solution, les autres proposeront la leur, et c'est au fond à l'individu de choisir ce qu'il préfère. Tout en sachant que si vous voulez vous suicider avec une assistance, vous aurez plus intérêt à le faire chez un euthanasiste qui a fait ses preuves, qui n'est pas un voyou et qui ne court pas à la mort de tous les malades. Bref, un euthanasiste qui a monté sa boîte, une boîte qui marche et qui est reconnue.

 

On peut vouloir que son suicide soit exhibé (et être assisté à son suicide c'est une bonne manière de l'exhiber), oui. Si ça permet de se sentir moins seul, plus rassuré.

On peut vouloir que son suicide se passe sans douleur. C'est assez humain.

On peut aussi vouloir être accompagné. On peut tout simplement vouloir mourir sans avoir le courage du geste. Ne plus supporter sa vie, son existence, mais fermement vouloir mourir. Vous n'êtes personne pour interdire aux gens d'en finir avec leur vie, que ce soit quand ou comment. 

Le libéralisme c'est pas Alice au pays des Merveilles et bisoubisou, c'est aussi pouvoir permettre à des déviants de faire des choses déviantes parce qu'elles n'impliquent qu'eux, ou permettre à des gens malheureux de se suicider sans qu'ils ne demandent rien à personne. C'est moins bisoulibéral, mais c'est libéral quand même. 

 

Faudrait créer un topic dédié, ça commence à tomber dans le nanarcapisme.

[Tramp]

Qu'il y ait conditions de résiliation ou non, si un médecin/"euthanasiste" s'obstine à vouloir te tuer alors que tu refuses, ça devient un droit de vie et de mort et là, c'est un meurtre.

 

 

Ce n'est pas une question de résiliation. Mourir c'est irréversible, c'est une décision que seule toi peut prendre et donc faire. Il y a pas de safeword quand on te met un pistolet sur la tempe et qu'on appuie sur la gâchette.

 

 

C'est assez drôle car vous avez les mêmes peurs à propos du libre-suicide assisté que les socialistes à propos de la privatisation des hôpitaux, des assurances maladies et de plein d'autre chose. 

 

 

Je suis socialiste.