Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt


Rincevent

Messages recommandés

Excellent Mathieu Laine autour de la liberté de circuler, travailler, apprendre avec une kippa, un voile, ou autre. Et sa contrepartie, les lieux privés font leur loi discriminante

Couinements chez les bien pensants étatistes

 

Lien vers le commentaire

Allez. Ils m'ont collé le seul sujet d'émission possible ou je suis PAS d'accord avec laine du tout, pour une fois qu'y'a un libéral a la télé.

Enfin a la limite, je suis d'accord sur le plan théorique, mais je pense qu'on a atteint un stade (a cause de la gauche) ou l'application de ce que dit laine aujourd'hui en france aboutirait a une guerre civile quasi immédiate.

Pourquoi pas, vous m'direz, mais bon. C'est pas trop ce que je souhaite.

Lien vers le commentaire

Allez. Ils m'ont collé le seul sujet d'émission possible ou je suis PAS d'accord avec laine du tout, pour une fois qu'y'a un libéral a la télé.

Enfin a la limite, je suis d'accord sur le plan théorique, mais je pense qu'on a atteint un stade (a cause de la gauche) ou l'application de ce que dit laine aujourd'hui en france aboutirait a une guerre civile quasi immédiate.

Pourquoi pas, vous m'direz, mais bon. C'est pas trop ce que je souhaite.

 

Je peux pas voir l'émission, tu peux résumer ?

Lien vers le commentaire

Laine préconise la liberté totale pour chacun de circuler avec les signes religieux de son choix (fringues, kippa, voile), de travailler aussi, inclus dans les services publics genre guichet administratif, bref, liberté tant que tu brides pas celle de ton voisin toussa, et parallèlement, droit de discriminer dans la sphère privée, comprendre dans toute entreprise strictement privée, l'employeur peut choisir le mode de fonctionnement de son entreprise.

Il y aurait des crèches juives, musulmanes, catho, laique, des méli mélo, des rien du tout, bref, la concurrence et le choix et personne ferait chier personne

Lien vers le commentaire

Bah. C'est un débat sur la laicité.

En gros, pour caricaturer, t'as 2 gauchistes qui défendent les musulmans mais qui veulent pas de religion dans le service public.

T'as Laine qui veut que chacun puisse faire ce qu'il veut, mais les patrons également, et donc si ils veulent pas de burqa bah pas de burqa, mais il a clairement exprimé le fait qu'il croyait dans le multiculturalisme, etc.

Et t'as Zemmour qui sort ses refrains habituel "ah vous voyez, les libéraux sont les alliés objectifs des libertariens écolobobo machin chose etc".

 

Mais Zemmour a aussi dit des choses intéressantes, sur le respect d'autrui, (il enlevait la kippa en sortant de la synagogue étant petit, etc, tradition francaise de pas exhiber sa religion car ca aboutissait a des guerres de religion)......

Et je pense concrètement que la position de Laine -bien qu'elle aurait probablement le mérite de régler le problème, en attisant les conflits-, est utopique.

Concrètement, ca aboutira a des discriminations qui ne seront pas acceptés, a du prosélytisme exacerbé, bref, a une forme de guerre, en quelque sorte. Je ne crois pas en la cohabitation des religions, je crois en leur concurrence. Et une concurrence dans le domaine religieux, c'est  une guerre.

 

Je veux bien d'un monde libéral, mais ca ne peut etre possible qu'avec des cultures libérales...

J'ajoute que j'assume un coté conservateur, et je suis sensible a l'importance des traditions, de l'histoire, de l'identité "territoriale/régionale", etc. Ca empeche pas l'accueil, mais ca me rend hostile a toute volonté impolie extérieure d'expansion.

 

On défend parfois, dans certains domaines du droit, la règle de l'antériorité. bah la, c'est un peu la meme chose, dans mon esprit, et ca me semble pas malsain.

L'idéal est que l'état n'intervienne pas la dedans, mais le problème c'est que y'a tellement eu de laissez faire et d'immigration non travailleuse (du a l'appel d'air de l'état providence, or c'est le travail qui intègre et assimile), qu'il me semble nécessaire de rééquilibrer/corriger et d'affirmer par le haut des valeurs et une identité, avant de croire en une société harmonieuse.

Lien vers le commentaire

 

Mais Zemmour a aussi dit des choses intéressantes, sur le respect d'autrui, (il enlevait la kippa en sortant de la synagogue étant petit, etc, tradition francaise de pas exhiber sa religion car ca aboutissait a des guerres de religion)......

Et je pense concrètement que la position de Laine -bien qu'elle aurait probablement le mérite de régler le problème, en attisant les conflits-, est utopique.

Concrètement, ca aboutira a des discriminations qui ne seront pas acceptés, a du prosélytisme exacerbé, bref, a une forme de guerre, en quelque sorte. Je ne crois pas en la cohabitation des religions, je crois en leur concurrence. Et une concurrence dans le domaine religieux, c'est  une guerre.

 

Je veux bien d'un monde libéral, mais ca ne peut etre possible qu'avec des cultures libérales...

J'ajoute que j'assume un coté conservateur, et je suis sensible a l'importance des traditions, de l'histoire, de l'identité "territoriale/régionale", etc. Ca empeche pas l'accueil, mais ca me rend hostile a toute volonté impolie extérieure d'expansion.

 

On défend parfois, dans certains domaines du droit, la règle de l'antériorité. bah la, c'est un peu la meme chose, dans mon esprit, et ca me semble pas malsain.

L'idéal est que l'état n'intervienne pas la dedans, mais le problème c'est que y'a tellement eu de laissez faire et d'immigration non travailleuse (du a l'appel d'air de l'état providence, or c'est le travail qui intègre et assimile), qu'il me semble nécessaire de rééquilibrer/corriger et d'affirmer par le haut des valeurs et une identité, avant de croire en une société harmonieuse.

 

Ce genre d'arguments me paraît quand même assez fallacieux. Car si l'on y réfléchit bien, il n'y a pas que les religieux qui portent des signes distinctifs.

Lien vers le commentaire

Ce genre d'arguments me paraît quand même assez fallacieux. Car si l'on y réfléchit bien, il n'y a pas que les religieux qui portent des signes distinctifs.

 

La religion est quand meme un trait identitaire bien plus fort que le sport pratiqué, les gouts musicaux, ou autre.

Banaliser la religion, et croire que différentes religions peuvent cohabiter sans problème comme peuvent cohabiter amateurs de jazz et de classique me semble utopique et déconnecté de la réalité.

Les Uk et cameron n'ont pas un modèle assimilationniste, et ils n'ont pas le meme état d'esprit que nous avec ca (meme si comme dit zemmour de toute manière je vois pas pourquoi on devrait se contorsionner pour changer) mais pourtant la bas aussi y'a des problèmes, cameron l'a reconnu.

http://www.lefigaro.fr/international/2011/02/05/01003-20110205ARTFIG00536-cameron-denonce-l-echec-du-multiculturalisme.php

Lien vers le commentaire

Non mais je ne sais même pas quand t'as entendu que Laine disait "je suis pour un modèle multiculturel", il a été bien plus fin que ça.

 

Sinon, j'ai adoré Ricciotti, fidèle à lui même, plus drôle à la télé que dans ses livres. Un gars rare mais qui démarre comme un sprinter et qui fini dans une explosion nucléaire, un débit de parole et d'idée démentiel en 5 minutes top chrono, saupoudré "il se marre la gueule" et "j'en ai rien a foutre". Un mec marrant, même si son MUCEM est moche :D 

Lien vers le commentaire

Tout dépend comment on définit l'assimilation, une certaine forme d'unité de la Cité est nécessaire pour ne pas se faire la guerre, établir la paix sans laquelle il n'y a pas de commerce possible. Là est la limite de l'argumentaire un peu Bisounours de Laine. Je suis pour l'assimilation si la maxime en est "à Rome fais comme les romains". Je suis contre si c'est l'intégration forcée à la mode socialiste et jacobine de Saint-Just.

 

Sinon, j'ai adoré Ricciotti, fidèle à lui même, plus drôle à la télé que dans ses livres. Un gars rare mais qui démarre comme un sprinter et qui fini dans une explosion nucléaire, un débit de parole et d'idée démentiel en 5 minutes top chrono, saupoudré "il se marre la gueule" et "j'en ai rien a foutre". Un mec marrant, même si son MUCEM est moche :D


Oui, intéressant trublion, j'approuve.

Lien vers le commentaire

Je suis pour l'assimilation si la maxime en est "à Rome fais comme les romains". 

 

On fait pareil, tu devrais le savoir. C'est la décadence de la Civilisation, toussa.

Lien vers le commentaire

Oui, intéressant trublion, j'approuve.

 

Tu devrais lire le livre dont il parlait, il se fait que je l'ai survolé (l'avantage de s’intéresser un peu a l'archi et d'être à Marseille actuellement), il pourfend les fluffy de H16 en deux coup de scud, merveilleux.

Lien vers le commentaire

Ah ben pas toi, c'est sur :D

 

Il est sur ma wish list depuis la semaine dernière ;)

 

Sinon j'ai trouvé grâce à google quelques passages du livre de Ricciotti sur les Fluffy :

 

 

 

— De la fourrure verte dont se drapent tous les «tartuffes» au chevet de l'environnement avec comme étendard la norme HQE (Haute Qualité Environnementale), alors qu'ils «massacrent» les savoirs faire des constructeurs, l'économie locale et la nature qu'ils prétendent défendre. Il dénonce le caractère pervers de cette norme qui oblige à importer beaucoup d'éléments comme ces énormes moteurs de climatisation qui, de plus, font circuler l'air vicié.

http://www.paris-art.com/livre-sur-art/l-architecture-est-un-sport-de-combat/rudy-ricciotti/3453.html

Lien vers le commentaire

Concrètement, ça aboutira à des discriminations qui ne seront pas acceptées, à du prosélytisme exacerbé, bref, à une forme de guerre, en quelque sorte. Je ne crois pas en la cohabitation des religions, je crois en leur concurrence. Et une concurrence dans le domaine religieux, c'est  une guerre.

 

Je veux bien d'un monde libéral, mais ça ne peut être possible qu'avec des cultures libérales...

J'ajoute que j'assume un coté conservateur, et je suis sensible à l'importance des traditions, de l'histoire, de l'identité "territoriale/régionale", etc. Ça empêche pas l'accueil, mais ça me rend hostile à toute volonté impolie extérieure d'expansion.

 

On défend parfois, dans certains domaines du Droit, la règle de l'antériorité. Bah là, c'est un peu la même chose, dans mon esprit, et ça me semble pas malsain.

L'idéal est que l'état n'intervienne pas là-dedans, mais le problème c'est que y a tellement eu de laissez faire et d'immigration non travailleuse (dûe à l'appel d'air de l'état providence, or c'est le travail qui intègre et assimile), qu'il me semble nécessaire de rééquilibrer/corriger et d'affirmer par le haut des valeurs et une identité, avant de croire en une société harmonieuse.

 

Mouais, l'impression globale que je retire de tout ça c'est qu'on se croirait un peu au café du commerce. J'espère que Chitah sera de bon poil quand il lira ça parce que sinon il a un boulevard.

Lien vers le commentaire

Tout dépend comment on définit l'assimilation, une certaine forme d'unité de la Cité est nécessaire pour ne pas se faire la guerre, établir la paix sans laquelle il n'y a pas de commerce possible.

N'est-ce pas justement le commerce qui est un catalyseur de paix?

Je suis pour l'assimilation si la maxime en est "à Rome fais comme les romains".

Et faire comme les romains ça veut dire quoi?

 

En particulier : tu préfères avoir dans ta rue 10 femmes voilées qui passent de temps en temps, ou avoir 10 jeunes punks à chiens dans ta rue au lieu de traîner près des gares. Qui ne fait pas comme les parisiens normaux dans ces deux exemples?

Lien vers le commentaire

Mouais, l'impression globale que je retire de tout ça c'est qu'on se croirait un peu au café du commerce. J'espère que Chitah sera de bon poil quand il lira ça parce que sinon il a un boulevard.

:lol:

 

En fait j'ai du mal à comprendre où veut en venir notre nouvel ami contributeur du forum.

Lien vers le commentaire

En particulier : tu préfères avoir dans ta rue 10 femmes voilées qui passent de temps en temps, ou avoir 10 jeunes punks à chiens dans ta rue au lieu de traîner près des gares. Qui ne fait pas comme les parisiens normaux dans ces deux exemples?

 

J'essaye de mater voir si elle est bien foutue sous son voile/burka, d'abord parce que je le fais tout le temps et encore plus quand je sais qu'il y a un côté "pudeur, je me planque des regards, ..." ("touche pas la casserole, c'est chaud"). Les punks à chien je regarde si le chien est cool ou si c'est un chien de merde (Berger >< petit batard) et puis j'injurie le type dans ma tête, plus ou moins fort en fonction du chien (bon chien = moins d'injures parce que bons goûts canins).

 

C'est parisien ça ?

Lien vers le commentaire

:lol:

 

En fait j'ai du mal à comprendre où veut en venir notre nouvel ami contributeur du forum.

 

Bah, je disais juste que j'étais pas d'accord avec Laine, et que je pense que si la théorie est belle, dans les faits, aujourd'hui, en france, ce qu'il propose aboutirait je pense a des conflits exacerbés.

 

Je comprends pas trop le problème de ce que je raconte. Je ne crois pas trop au multiculturalisme, c'est tout.

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...