Jump to content

Efficacité économique du libéralisme dans le monde


Domi

Recommended Posts

Efficacité du libéralisme dans l’histoire.

Asie du sud et de l’est.

Mes sources pour mesurer le degré de libéralisme d’un pays sont l’index 2008 de liberté économique du héritage foundation d’une part et l’histoire des pays étudiés telle qu’elle est présentée sur wikipedia, plus accessoirement.

Pour le taux de croissance, et les PIB par habitants PPA je me suis basé sur le tableau Gapminder ( merci marchange).

Qui est lui-même basé sur Angus madison, le FMI et la banque mondiale principalement.

Section 1 – Période 1995 – 2005.

A – Les pays selon leur degré de libéralisme durant la période.

Pays 1995 2000 2005 Moyenne

Bangladesh 38,72 48,95 48,83 45,50

Birmanie 45,14 47,94 40,47 44,52

Cambodge 52,84 59,29 60,2 57,44

Chine 51,97 56,37 53,51 53,95

Hong kong 88,59 89,53 90,25 89,46

Inde 45,09 47,44 54,34 48,96

Indonésie 54,86 55,17 53,64 54,56

Japon 75,05 70,71 66,72 70,83

Corée du nord 8,89 8,89 8 8,59

Corée du sud 72,03 69,70 65,75 69,16

Laos 38,48 36,78 43,24 39,50

Malaisie 71,88 65,98 62,54 66,8

Pakistan 57,62 56,38 54,73 56,24

Philippines 55,03 62,54 55,65 57,74

Singapour 86,34 87,67 89,73 87,91

Sri lanka 60,57 63,18 60,68 61,48

Taiwan 74,18 72,49 71,94 72,87

Thailande 71,28 66,6 63,79 67,22

Vietnam 41,74 43,71 47,57 44,34

On peut établir les groupes suivants :

- plus de 85 : Hong kong ( ) et Singapour

- de 65 à 75 : Japon, Taiwan, corée du sud, malaisie, thaïlande

- de 62 à 53 : sri Lanka, pakistan, chine, philippines, Indonésie, cambodge

- de 39 à 49 : inde, Bangladesh, laos, birmanie, vietnam

B – La croissance du revenu par habitant dans les différents pays durant la période.

Pays PIB par habitants 1995 PIB par habitants 2005 Taux de croissance décennal

Japon 19979 22262 11 %

Chine 2843 5755 102 %

Hong kong 21029 27505 31 %

Taiwan

Corée du sud 11809 16971 44 %

Corée du nord 1519 1127 - 26 %

Philippines 2221 2728 23%

Indonésie 3348 3838 15 %

Singapour 18822 24002 28 %

Malaisie 7201 9206 28 %

Thailande 6577 7844 19 %

Birmanie 971 1896 95 %

Laos 1079 1438 33 %

Cambodge 970 1520 57 %

Vietnam 1385 2452 77 %

Pakistan 1773 2055 16 %

Inde 1538 2485 62 %

Sri lanka 2988 4178 40 %

Bangladesh 731 1019 39 %

C – Synthèse.

- plus de 85 : Hong kong ( ) et Singapour : 29,5 %

- de 65 à 75 : Japon, Taiwan, corée du sud, malaisie, Thaïlande : 25,50 %

- de 62 à 53 : sri Lanka, pakistan, , philippines, Indonésie, chine, Cambodge : 42,17 %

- de 39 à 49 : Bangladesh, inde, , laos, birmanie, vietnam : 61,20 %

- Moins de 10 : - 26 %

D- - commentaires critiques :

Cette mesure n’est pas totalement révélatrice de l’efficacité économique relative du libéralisme ou de l’interventionnisme. En effet, les pays libéraux ont un niveau de développement qui ne leur a pas permis, pendant la période considérée, d’avoir des taux de croissance aussi élevés que les économies interventionnistes en rattrapage. On peut en effet considérer que le taux de croissance d’un pays commence à diminuer quand il atteint un tiers ou un demi du PIB par habitants américain (calculés sur la base des parités de pouvoir d’achat).

D’où l’intérêt de pratiquer ces mesures sur une plus longue période soit 1950 – 2005.

Link to comment

Section 2 – Période 1950 – 2005.

A - Extrapolations sur le degré de libéralisme des différents pays durant la période.

J'appelle socialiste un système économique obtenant un score inférieur ou égal à 33 selon la heritage foundation, interventionniste au-delà de 33 jusqu'à 66 et enfin libéral, jusqu'à 100.

Pays restés de bout en bout socialistes.

Corée du nord :

régime communiste de 1953 à 2005.

Pays actuellement interventionnistes passés par le socialisme :

Vietnam :

1955- 1965 : partition du pays.

1965-1975 : guerre du vietnam.

1975 – 1986 : économie socialiste sur tout le territoire.

jusqu’en 1986 : 1ère ouverture à l’économie de marché.

Seconde ouverture à l’économie de marché en 1994.

41 en 1995.

Economie socialiste entre 1975 et 1986.

Economie interventionniste depuis lors.

La phase 1955- 1975 ne permet pas de distinguer la croissance du régime du nord de celui du sud. Nous ne la prendrons pas en compte.

Laos :

La période 65-74 est marquée par la guerre du vietnam et une importante aide étrangère.

les communistes prennent le pouvoir en 1975.

L’economie s’ouvre au marché en 1986.

38,48 en 1995.

Socialiste de 1975 à 1986.

Interventionniste avant 1975.

Interventionniste de 1986 à 2005.

Cambodge :

1955 – 1970 : règne de Sihanouk.

1970 – 1975 : régime de nol. Influence du conflit vietnamien.

1975 – 1979 : domination des khmer rouges.

198.. : économie socialiste

Ouverture à l’économie de marché.

Chine :

régime communiste de 1950 à 1979.

Régime libéral de 1980 à 2005.

Pays actuellement interventionnistes qui ont pu passer par une phase socialiste :

Indonésie :

Première ouverture économique à l’étranger en 1967.

Seconde ouverture en 1986.

Donc socialiste de 1950 à 1967.

1967 à 1986 : inteventionniste.

1986 à 2005 : interventionniste.

54,86 en 1995.

Birmanie :

Takin Nu de 1948 à 1958.

Ne win génral de 1958 à 1962.

Instauration d’une dictature militaire socialiste sous la férule de Ne win

Deuxième dictature militaire de 1990 à 2005

45 en 1995 donc interventionniste. Socialiste avant ? disons socialiste de 1962 à 1990. Interventyionniste ensuite.

Inde :

45,09 en 1995. Réformes en 1991. Socialisme antérieur ?

Bangladesh :

38,72 en 1995. Probable politique socialiste antérieure.

Pays restés de bout en bout interventionnistes :

Pakistan :

57,62 en 1995.

Interventionniste 1995 à 2005.

Interventionniste durant toute la période.

Philippines :

55,03 en 1995 = interventionniste de 1950 à 2005.

Sri Lanka :

Interventionniste 1995 à 2005. Avant aussi sans doute ( interventionnisme libéral.)

Pays ayant vraisemblablement fluctué entre interventionnisme et libéralisme.

Thailande :

71,28 en 1995. Passée depuis à l’interventionnisme. Difficile de savoir ce qu’elle a été avant.

Je préfère la classer libérale interventionniste.

Malaisie :

Libérale en 1995. Interventionniste depuis 2000.

Pays vraisemblablement libéraux durant la majeure partie de la période considérée mais ayant pu connaître une phase interventionniste.

Japon :

régime libéral de 1950 à 2005.

Taiwan :

Libérale de 195 à 2005. De même après.

Corée du sud :

régime interventionniste ou libéral de 1953 à 2005.

72,03 en 1995

Pays libéraux durant toute la période considérée.

Singapour :

Libérale de 1965 à 2005.

Hong kong :

A priori libérale 1950 à 2005.

B – La croissance du revenu par habitants durant la période.

1950 2005 Taux de croissance 1950 - 2005

Japon 1921 22262 11,59 soit 1059 %

Chine 448 5755 12,85 soit 1185 %

Taiwan Estimée à 1700 % car proche de la corée du sud

Hong Kong 2218 27505 12,40 soit 1140 %

Corée du sud 854 16971 19,87 soit 1870 %

Corée du nord 854 1127 1,32 soit 32 %

Vietnam 658 2452 3,73 soit 273 %

Cambodge 482 1520 3,15 soit 215 %

Laos 613 1438 2,35 st 135 %

Thailande 817 7844 9,60 soit 860 %

Birmanie 396 1376 1896 4,79 soit 379 %

Malaisie 1559 9206 5,91 soit 491 %

Singapour 2219 24002 10,82 soit 982 %

Indonésie 840 1019 4,57 soit 357 %

Philippines 1070 2728 2,55 soit 155 %

Inde 619 2485 4,01 soit 301 %

Bangladesh 540 1019 1,89 soit 89 %

Pakistan 643 2055 3,20 soit 220 %

Sri lanka 1253 1300 3,33 soit 233 %

Népal 496 1030

Bouthan 200 797

Etats-unis 9561 30645

C – Croissance des pays en fonction du degré d'intervention de l'état :

Pays restés de bout en bout socialiste :

Corée du nord : 1,32 % soit 32 %

Moyenne : 1,32 soit 32 %

Pays interventionnistes passés par une phase socialiste.

Chine : 1185 %

Vietnam : 273 %

Laos : 135 %

Cambodge : 215 %

Moyenne : 452 %

Pays interventionnistes qui ont pu passer par une phase socialiste :

Inde : 301 %

Bangladesh : 89 %

Birmanie : 379 %

Indonésie : 357 %

Moyenne : 281,50 %

Pays restés de bout en bout interventionnistes :

Pakistan : 220 %

Sri Lanka : 233 %

Philippines : 155 %

Moyenne : 203 %

Pays Ayant fluctué entre interventionnisme et libéralisme :

Malaisie : 491 %

Thailande : 860 %

Moyenne : 647 %

Pays probablement libéraux dans la majorité de la période :

Japon : 1059

Taiwan : 1700

corée du sud : 1870

Moyenne : 1543 %

Pays libéraux :

Hong kong : 1140

Singapour : 982

Moyenne : 1061 %

Rectificatif :

Cinq de ces pays ont dépassé au cours de la période étudiée la moitié du PIB par habitants des Etats-Unis exprimé en parité de pouvoir d’achat. Or, la croissance de ces pays a logiquement baissé par la suite.

Je n’en tiendrai pas compte en ce qui concerne la corée du sud et taiwan car cet évènement a été tardif. Mais il n’en est pas de même pour le Japon, Hong kong et Singapour. Il faudrait donc tenir compte du rythme de croissance des pays considérés dans la période pendant lesquels leur PIB par habitant exprimé en parité de pouvoir d’achat était inférieur à la moitié de celui des Etats-Unis et le transposer ensuite sur une période de 55 ans pour effectuer la comparaison. Pour plus de simplicité, je prendrai en compte une période de 27 ans dont le résultat sera ensuite multiplié au carré.

Je prendrai en compte la période 1950 – 1977 pour le japon et Hong Kong et la période 1965- 1992 pour Singapour.

Voici les résultats recalculés :

Pays Pib / hab initial PIB / hab final Croissance sur 27 ans Croissance sur 54 ans

Japon 1921 en 1950 12064 en 1977 528 % 3844 %

Hong kong 2218 en 1950 8707 en 1977 293 % 1443 %

Singapour 2667 en 1965 14711 en 1992 452 % 2945 %

Avec ces données rectifiées on obtient les moyennes suivantes :

Pays probablement libéraux pendant la période : 2471 %

Japon : 3844

Corée : 1870

Taiwan : 1700

Pays libéraux : 2194 %

Hong kong : 1443

Singapour : 2945

Ainsi, on a pour résumer :

- pays socialistes : 32 %,

- pays interventionnistes ayant connus une période socialiste : 452 %

- pays interventionnistes ayant probablement connu une période socialiste : 281,50 %,

- pays interventionnistes de bout en bout : 203 %

- pays ayant probablement fluctué entre interventionnisme et libéralisme : 647 %

- pays probablement libéraux pour la majeure partie de la période : 2471 % ou 1543%

- pays libéraux de bout en bout : 2194 % ou 1061 %

Link to comment
Tu es comptable dans la vie?

Sa présentation ressemble plus à celle d'un juriste que celle d'un comptable. Je préfèrerais celle d'un comptable d'ailleurs :icon_up:

En tous cas merci d'avoir fait cela, ce sera une cartouche de plus face aux socialistes.

Link to comment
Disons que je trouve l'avalanche de pourcentage et de chiffres impressionnante et un poil dissuasive pour la lecture. Typiquement une presentation type comptable.

On pourrait dire économiste keynésien aussi. C'est pour cela qu'il me semble adapté pour parler ce type d'interlocuteur.

Link to comment
Disons que je trouve l'avalanche de pourcentage et de chiffres impressionnante et un poil dissuasive pour la lecture. Typiquement une presentation type comptable.

Je ne suis pas comptable, j'ai voulu donner des chiffres pour que le lecteur puisse contrôler mes calculs et ma méthode. :icon_up:

Link to comment
Voici des liens vers mes « sources » :

Pour les PIB par habitants en parité de pouvoir d’achat ( dollars internationaux de 1990) et les taux de croissance :

http://tools.google.com/gapminder/

Pour la mesure de la liberté économique :

http://www.heritage.org/research/features/…esults_past.cfm

Excellent travail de synthèse, merci.

bon il te reste 4 continents à faire … :icon_up:

Link to comment

Voici un post résumant l'essentiel qui satisfera je l'espère Alex6 ( je me rend compte en effet que ma précédente présentation était rébarbative) :

I – Augmentation du PIB par habitants 1995- 2005 en fonction du degré de libéralisme économique tel qu’il est mesuré par la Heritage foundation sur la période.

A gauche, le degré de libéralisme, à droite la croissance sur la période.

- plus de 85 : 29,5 %

- de 65 à 75 : 25,50 %

- de 62 à 53 : 42,17 %

- de 39 à 49 : 61,20 %

- Moins de 10 : - 26 %

commentaires critiques :

Cette mesure n’est pas totalement révélatrice de l’efficacité économique relative du libéralisme ou de l’interventionnisme. En effet, les pays libéraux ont un niveau de développement qui ne leur a pas permis, pendant la période considérée, d’avoir des taux de croissance aussi élevés que les économies interventionnistes en rattrapage. On peut en effet considérer que le taux de croissance d’un pays commence à diminuer quand il atteint un tiers ou un demi du PIB par habitants américain (calculés sur la base des parités de pouvoir d’achat).

D’où l’intérêt de pratiquer ces mesures sur une plus longue période soit 1950 – 2005.

II – Taux de croissance 1950-2005 en fonction du degré d’intervention de l’état dans l’économie sur la période.

Pays restés de bout en bout socialiste : 32 %

Pays interventionnistes passés par une phase socialiste : 452 %

Pays interventionnistes qui ont pu passer par une phase socialiste : 281,50 %

Pays restés de bout en bout interventionnistes : 203 %

Pays Ayant fluctué entre interventionnisme et libéralisme : 647 %

Pays probablement libéraux dans la majorité de la période : 1543 %

Pays libéraux : 1061 %

Rectificatif :

Cinq de ces pays ont dépassé au cours de la période étudiée la moitié du PIB par habitants des Etats-Unis exprimé en parité de pouvoir d’achat. Or, la croissance de ces pays a logiquement baissé par la suite.

Je n’en tiendrai pas compte en ce qui concerne la corée du sud et taiwan car cet évènement a été tardif. Mais il n’en est pas de même pour le Japon, Hong kong et Singapour. Il faudrait donc tenir compte du rythme de croissance des pays considérés dans la période pendant lesquels leur PIB par habitant exprimé en parité de pouvoir d’achat était inférieur à la moitié de celui des Etats-Unis et le transposer ensuite sur une période de 55 ans pour effectuer la comparaison. Pour plus de simplicité, je prendrai en compte une période de 27 ans dont le résultat sera ensuite multiplié au carré.

Je prendrai en compte la période 1950 – 1977 pour le japon et Hong Kong et la période 1965- 1992 pour Singapour.

On obtient alors le résultat suivant :

- pays socialistes : 32 %,

- pays interventionnistes ayant connus une période socialiste : 452 %

- pays interventionnistes ayant probablement connu une période socialiste : 281,50 %,

- pays interventionnistes de bout en bout : 203 %

- pays ayant fluctué entre interventionnisme et libéralisme : 647 %

- pays probablement libéraux pour la majeure partie de la période : 2471 %

- pays libéraux de bout en bout : 2194 %

Link to comment
Excellent travail de synthèse, merci.

bon il te reste 4 continents à faire … :doigt:

Ouais… c'est un peu ce que je me suis dit. Mais je n'aurais pas le courage de continuer seul. C'est beaucoup plus long à faire que ce que j'avais penser au départ. Maintenant, s'il y a des âmes charitables :icon_up:

J'ai fait cette "étude" par ce que les chiffres et les données dont je disposais n'étaient pas totalement suffisants.

Si l'on regarde les choses au niveau mondial, on voit qu'il y a une corrélation entre le degré de liberté économique et la richesse des pays. A cela il a été répondu que le rapport de causalité était inversé : les pays riches deviendraient plus libéraux sans que le libéralisme explique leur plus grande richesse. On pourrait également remarquer que la part de l'état dans l'économie des pays riches est la plus forte.

Or, il existe également des statistiques liant le taux de croissance et la mesure de la liberté économique. Cela répond au moins partiellement au premier reproche. Mais c'est sans doute moins évident pour la période actuelle : les pays pauvres souvent plus interventionnistes ont souvent de meilleurs taux de croissance que les pays riches. De plus, il y a des différences entre les continents qui peuvent quelque peu fausser les comparaisons. Généralement l'asie s'en est mieux sortie depuis 30 ans que l'amérique du sud.

En faisant des comparaisons à l'intérieur de chaque continent, je peux comparer des pays dont le niveau de départ était à peu près le même ainsi que les conditions culturelles. De plus, les pays ayant la croissance la plus forte n'ont pas vu l'état s'accroître démesurément comme en europe, ce qui permet de vérifier que ce n'est pas de cet accroissement que vient la croissance.

Link to comment
Parfait!

Impressionant travail,

Pour en faciliter la compréhension tu peux faire un diagramme XY sur excel vec en X la note moyenne de libéralisme sur la période en Y le taux de croissance du PIB. Tu dois arriver à quelque chose d'aser bien corrélé. Tu peux même demander à Excel de te dessiner la droite de régression, son R² t'indiquera la solidité de la relation.

Link to comment

Merci des compliments (enfin !).

Vous pouvez bien sûr me citer mais j'aimerais continuer le travail avec de l'aide pour d'autres régions du monde. Je continuerai tout seul s'il n'y a pas de candidats, mais ce sera long ( et ch…). J'ai fait l'europe pour 1990-2005 sinon et d'autres stats pour l'asie, mais je ne les diffuserai qu'avec le reste.

Envoyez-moi un MP si vous êtes intéressés pour m'aider.

Link to comment
Merci des compliments (enfin !).

Vous pouvez bien sûr me citer mais j'aimerais continuer le travail avec de l'aide pour d'autres régions du monde. Je continuerai tout seul s'il n'y a pas de candidats, mais ce sera long ( et ch…). J'ai fait l'europe pour 1990-2005 sinon et d'autres stats pour l'asie, mais je ne les diffuserai qu'avec le reste.

Envoyez-moi un MP si vous êtes intéressés pour m'aider.

Bravo. J'ai commencé un article Wikibéral à partir de tes données. Je ne sais pas encore si cette façon de présenter est la meilleure mais on verra ensuite.

Link to comment
Bravo. J'ai commencé un article Wikibéral à partir de tes données. Je ne sais pas encore si cette façon de présenter est la meilleure mais on verra ensuite.

Merci beaucoup. Quelques petites précisions à rajouter, mais on verra…

Sinon, merci aux dix qui ont accepté de m'aider pour le travail sur le reste du monde.

Si vous voulez participer aussi, n'hésitez pas, il ne vous restera plus trop de travail… :icon_up:

Pour ceux que ça intéresse je pense adopter le programme suivant :

- comparaison concernant l'amérique latine ( du mexique à l'argentine en passant par les caraïbes)

- concernant l'ancien bloc de l'est. Pays composants l'ancienne URSS et Etats sous la dépendance de celle-ci.

- Une partie concernant l'afrique noire.

- une partie concernant le monde musulman du Maroc à l'Afghanistan.

Link to comment

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...