neuneu2k Posté 8 août 2008 Signaler Share Posté 8 août 2008 Croyance dans la bienveillance naturelle de l'Homme? Excusez moi, mais je trouve cette vision franchement naïve… Par contre, laisser a un sous ensemble de l'humanité le droit de réduire le reste en esclavage en comptant sur leur bienveillance spécifique et sur la main invisible de la démocratie qui transforme les salopards une fois élus en saints au service de l'humanité, ca ne l'est pas ? Lien vers le commentaire
Ash Posté 8 août 2008 Signaler Share Posté 8 août 2008 Par contre, laisser a un sous ensemble de l'humanité le droit de réduire le reste en esclavage en comptant sur leur bienveillance spécifique et sur la main invisible de la démocratie qui transforme les salopards une fois élus en saints au service de l'humanité, ca ne l'est pas ? En tout cas, ça ne répond pas à la question posée. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 8 août 2008 Signaler Share Posté 8 août 2008 Si personne ne garantit ces libertés, si aucune autorité ne le fait qui dépasse les citoyens, comment vous assurerez vous qu'elles soient respectées? Croyance dans la bienveillance naturelle de l'Homme? Excusez moi, mais je trouve cette vision franchement naïve… Comment ça "personne ne garantit ces libertés"? Que faites vous de la police et de la justice? Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 8 août 2008 Signaler Share Posté 8 août 2008 Par contre, laisser a un sous ensemble de l'humanité le droit de réduire le reste en esclavage en comptant sur leur bienveillance spécifique et sur la main invisible de la démocratie qui transforme les salopards une fois élus en saints au service de l'humanité, ca ne l'est pas ? La démocratie a tôt fait d'éliminer les dirigeants incapables… (ou du moins ceux jugés comme tels) Vous connaissez bien l'adage de Churchill: "Democracy is the worst system except the others". Comment ça "personne ne garantit ces libertés"? Que faites vous de la police et de la justice? Et qui entretient la police et la justice en l'absence d'Etat? Les citoyens philanthrope souhaitant financer la sécurité de leur prochain dans leur grande mansuétude? Lien vers le commentaire
José Posté 8 août 2008 Signaler Share Posté 8 août 2008 La démocratie a tôt fait d'éliminer les dirigeants incapables… Lien vers le commentaire
john_ross Posté 8 août 2008 Signaler Share Posté 8 août 2008 La démocratie a tôt fait d'éliminer les dirigeants incapables… (ou du moins ceux jugés comme tels) Vous connaissez bien l'adage de Churchill: "Democracy is the worst system except the others". Comme Adolfe Hitler. Et qui entretient la police et la justice en l'absence d'Etat? Les citoyens philanthrope souhaitant financer la sécurité de leur prochain dans leur grande mansuétude? Gustave de Molinari, De la production de la sécurité, Journal des Économistes, vol. 22, no 95 (février 1849), p. 277. http://anarcho-capitalisme.blogspot.com/20…-la-scurit.html Pierre Lemieux: Du libéralisme à l'anarcho-capitalsime, Chapitre 7 http://classiques.uqac.ca/contemporains/le…sme_anarcho.pdf Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 8 août 2008 Signaler Share Posté 8 août 2008 Comme Adolfe Hitler. C'est un cas différent lié à un contexte économique particulièrement sclérosé, il y'a fort à parier qu'Hitler n'aurait jamais accédé au pouvoir dans une situation où il n'y aurait pas eu 33 % de chômeurs et une inflation qui, à son paroxysme, atteignit 23 000 % l'an (une brouette de marks pour un pauvre oeuf )… Gustave de Molinari, De la production de la sécurité, Journal des Économistes, vol. 22, no 95 (février 1849), p. 277.http://anarcho-capitalisme.blogspot.com/20…-la-scurit.html Pierre Lemieux: Du libéralisme à l'anarcho-capitalsime, Chapitre 7 http://classiques.uqac.ca/contemporains/le…sme_anarcho.pdf J'y jetterais un oeil avant de répondre à ce point, pour ce soir, je crois que je vais plutôt aller dormir, mais je lirais ces liens, sois en assuré. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 8 août 2008 Signaler Share Posté 8 août 2008 C'est un cas différent lié à un contexte économique particulièrement sclérosé, il y'a fort à parier qu'Hitler n'aurait jamais accédé au pouvoir dans une situation où il n'y aurait pas eu 33 % de chômeurs et une inflation qui, à son paroxysme, atteignit 23 000 % l'an (une brouette de marks pour un pauvre oeuf )… La démocrassie quand ça foire ce n'est bien évidemment pas de sa faute. Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 9 août 2008 Signaler Share Posté 9 août 2008 Et qui entretient la police et la justice en l'absence d'Etat? Les citoyens philanthrope souhaitant financer la sécurité de leur prochain dans leur grande mansuétude? Par exemple, des gens qui s'assurent comme ils le font pour leur santé, leur automobile, leur logement, etc. Je paie une société pour assurer la sécurité de mes locaux professionnels. J'en avais marre de retrouver leurs vitres régulièrement brisées à coup de cailloux par des bandes de jeunes désoeuvrés et les réservoirs des véhicules siphonnés par des moins jeunes. J'aimerais bien étendre ce système et me passer de la police d'Etat. Je paie également un avocat. Tout ceci en sus des "services" d'Etat… Lien vers le commentaire
José Posté 9 août 2008 Signaler Share Posté 9 août 2008 …il y'a fort à parier qu'Hitler n'aurait jamais accédé au pouvoir dans une situation où il n'y aurait pas eu 33 % de chômeurs et une inflation qui, à son paroxysme, atteignit 23 000 % l'an (une brouette de marks pour un pauvre oeuf… Petite correction : ils sont nombreux ceux qui croient que l'inflation galopante dans l'Allemagne des années '20 fut une conséquence de la crise mondiale. Rien de plus faux, cette hyper-inflation ne concerna que l'année 1923 (la crise mondiale commença en 1929) et il s'agissait d'une manoeuvre économique du gouvernement allemand pour échapper aux réparations de guerre imposées par le Traité de Versailles en payant avec une monnaie dévaluée. Cette inflation s'arrêta net avec le retour à la parité de la monnaie allemande avec le dollar américain au mois de novembre 1923. Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 9 août 2008 Signaler Share Posté 9 août 2008 Par exemple, des gens qui s'assurent comme ils le font pour leur santé, leur automobile, leur logement, etc.Je paie une société pour assurer la sécurité de mes locaux professionnels. J'en avais marre de retrouver leurs vitres régulièrement brisées à coup de cailloux par des bandes de jeunes désoeuvrés et les réservoirs des véhicules siphonnés par des moins jeunes. J'aimerais bien étendre ce système et me passer de la police d'Etat. Je paie également un avocat. Tout ceci en sus des "services" d'Etat… D'accord, c'est déjà un peu plus clair. Petite correction : ils sont nombreux ceux qui croient que l'inflation galopante dans l'Allemagne des années '20 fut une conséquence de la crise mondiale. Rien de plus faux, cette hyper-inflation ne concerna que l'année 1923 (la crise mondiale commença en 1929) et il s'agissait d'une manoeuvre économique du gouvernement allemand pour échapper aux réparations de guerre imposées par le Traité de Versailles en payant avec une monnaie dévaluée. Cette inflation s'arrêta net avec le retour à la parité de la monnaie allemande avec le dollar américain au mois de novembre 1923. En quoi ceci remet il en cause mon propos? Que ce soit une conséquence de la crise ou d'une manoeuvre politiques, les résultats de l'inflation ont été les mêmes sur la population allemande, au-delà du choc réel, elle a profondément traumatisé les Allemands… Par contre, tu ne dis rien sur le chômage ou encore les humiliations (réparation, amputation de son territoire légitime (je parle ici du couloir de Danzig, pas de l'Alsace-Lorraine, bien évidemment…) que l'Allemagne a subis après le traité de Versailles, souvenons du fameux "L'Allemagne paiera!" de Clémenceau. Sans ces évènements, je soutiens qu'Hitler aurait bien pu rester rien d'autre qu'un petit agitateur sans importance. Lien vers le commentaire
José Posté 9 août 2008 Signaler Share Posté 9 août 2008 En quoi ceci remet il en cause mon propos? Simplement le fait que cette inflation n'a rien eu à voir avec l'arrivée d'Hitler au pouvoir. Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 9 août 2008 Signaler Share Posté 9 août 2008 Simplement le fait que cette inflation n'a rien eu à voir avec l'arrivée d'Hitler au pouvoir. Soit, admettons. La crise économique des années 1930 a cependant joué un grand rôle dans l'accession d'Hitler au pouvoir, sans celle-ci, il n'y aurait jamais eu autant de chômage. Ajoute cela aux facteurs politiques que j'ai mentionnés et les ingrédients sont là pour un voyage vers la route de la servitude. Lien vers le commentaire
john_ross Posté 9 août 2008 Signaler Share Posté 9 août 2008 Sans ces événements, je soutiens qu'Hitler aurait bien pu rester rien d'autre qu'un petit agitateur sans importance. Et le fait que ce qui aurait du rester un petit agitateur sans importance puisse accéder au pouvoir est utiliser l'appareil d'état pour faire ce que nous savons ne remet point en cause votre foie en la démocraSSie? Ajoute cela aux facteurs politiques que j'ai mentionnés et les ingrédients sont là pour un voyage vers la route de la servitude. La démocraSSie constitue-t-elle pour vous un des facteurs menant vers la route de la servitude? Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 9 août 2008 Signaler Share Posté 9 août 2008 Et le fait que ce qui aurait du rester un petit agitateur sans importance puisse accéder au pouvoir est utiliser l'appareil d'état pour faire ce que nous savons ne remet point en cause votre foie en la démocraSSie?La démocraSSie constitue-t-elle pour vous un des facteurs menant vers la route de la servitude? Vous me comprenez mal, je n'ai jamais affirmé que la démocratie était parfaite, elle est pleine de défauts et de vices… parce que les gens veulent trop la défendre au lieu des valeurs qu'elle est sensée soutenir. La démocratie lorsqu'elle dégénère, lorsque la confiance dans les parlementaires s'émousse (parfois à raison), peut effectivement conduire au totalitarisme, le cas d'Hitler le démontre, mais détacher ce cas de son contexte serait faire une grave erreur. En fait, je suis d'accord avec Hayek qui dit préférer une dictature avec un peu de libéralisme plutôt qu'une démocratie dépourvue de ces fondements indispensables. En espérant avoir répondu à votre question. Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 9 août 2008 Signaler Share Posté 9 août 2008 Soit, admettons. La crise économique des années 1930 a cependant joué un grand rôle dans l'accession d'Hitler au pouvoir, sans celle-ci, il n'y aurait jamais eu autant de chômage. Ajoute cela aux facteurs politiques que j'ai mentionnés et les ingrédients sont là pour un voyage vers la route de la servitude. Crise des années 30 qui fut causée par les décisions politiques des démocraties: abandon de l'étalon-or, augmentation du protectionnisme, etc. Pour moi, mieux vaut vivre en démocratie qu'en dictature. Cependant, les deux traits les plus haïssables des démocraties, en particulier les républiques, est leur prétention à la supériorité morale par rapport aux autres régimes politiques (qu'on voit tous les jours lorsque les leaders des démocraties se posent en donneurs de leçons) et leur propension à acheter les loyautés par la dépense publique et le déficit. Si tous les états étaient démocratiques, ces deux défauts seraient porteurs de graves difficultés dans les relations entre états. On ne peut pas durablement dépendre de la dette tout en se croyant moralement supérieur. La démocratie, c'est bien mais ce n'est un modèle ni éternel ni final. On peut et même on se doit de chercher mieux. Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 10 août 2008 Signaler Share Posté 10 août 2008 Crise des années 30 qui fut causée par les décisions politiques des démocraties: abandon de l'étalon-or, augmentation du protectionnisme, etc.Pour moi, mieux vaut vivre en démocratie qu'en dictature. Cependant, les deux traits les plus haïssables des démocraties, en particulier les républiques, est leur prétention à la supériorité morale par rapport aux autres régimes politiques (qu'on voit tous les jours lorsque les leaders des démocraties se posent en donneurs de leçons) et leur propension à acheter les loyautés par la dépense publique et le déficit. Si tous les états étaient démocratiques, ces deux défauts seraient porteurs de graves difficultés dans les relations entre états. On ne peut pas durablement dépendre de la dette tout en se croyant moralement supérieur. La démocratie, c'est bien mais ce n'est un modèle ni éternel ni final. On peut et même on se doit de chercher mieux. C'est une évidence que la démocratie n'est pas le système suprême, pour cela, je suis d'accord. Je suis également en accord avec vous sur les caractéristiques les plus perverses de ce système (endettement continu par les déficits comme vous l'avez cité), mais ne sont-ils pas plutôt des traits inhérents à la social-démocratie en particulier? Des démocraties comme l'Australie qui dipose d'un Etat autrement plus svelte que le notre, est bien plus libre économiquement, parvient à maintenir un équilibre budgétaire et ce n'est pas la seule démocratie au monde à pouvoir le faire. D'accord également sur l'hubris des partisans des différentes formes de démocratie. Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 11 août 2008 Signaler Share Posté 11 août 2008 Pierre Lemieux: Du libéralisme à l'anarcho-capitalsime, Chapitre 7http://classiques.uqac.ca/contemporains/le…sme_anarcho.pdf J'ai lu ce document du chapitre 7 jusqu'à la fin, me voilà un peu plus éclairé sur les fondements de l'anarcho-capitalisme, mais je ne suis pas convaincu, d'autant plus que l'auteur fournit lui-même les limites de cette doctrine en parlant tout de même d'Etat minimal… Lien vers le commentaire
john_ross Posté 11 août 2008 Signaler Share Posté 11 août 2008 Le retour de l'état voilà tout ce que nous risquons. Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 11 août 2008 Signaler Share Posté 11 août 2008 Le retour de l'état voilà tout ce que nous risquons. Nous risquons bien davantage: le retour de l'Etat anarchiste, mais dans sa version collectiviste… Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 12 août 2008 Signaler Share Posté 12 août 2008 Le retour de l'état voilà tout ce que nous risquons. Les Etats ne sont pas égaux entre eux. Poser "un Etat, c'est un Etat", c'est poser qu'en 1950 la vie à Moscou était aussi agréable qu'à Washington. Bref, Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 12 août 2008 Signaler Share Posté 12 août 2008 Nous risquons bien davantage: le retour de l'Etat anarchiste Lien vers le commentaire
Blueglasnost Posté 13 août 2008 Signaler Share Posté 13 août 2008 As-tu lu ce que j'ai écrit? J'ai écrit : L'Etat anarchiste dans sa version collectiviste, autrement dit les pseudos anarchistes qui prétendent (non sans une contradiction évidente) défendre la liberté et un étatisme à tous les étages… Lis avant de tirer des conclusions hâtives… Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 13 août 2008 Signaler Share Posté 13 août 2008 As-tu lu ce que j'ai écrit? J'ai écrit : L'Etat anarchiste dans sa version collectiviste, autrement dit les pseudos anarchistes qui prétendent (non sans une contradiction évidente) défendre la liberté et un étatisme à tous les étages… Lis avant de tirer des conclusions hâtives… Oui, je suis d'accord mais ça fait toujours rire Pardon. Lien vers le commentaire
observateur Posté 19 septembre 2008 Signaler Share Posté 19 septembre 2008 "Lorsque l'on calcule la surface émergée disponible par humain, et que l'on constate qu'il n'y a plus que 2,5 hectares (déserts, chaines de montagne comprises), on se dit qu'effectivement, tout propos nataliste est clairement irresponsable. A 9 milliards d'habitants, il n'en reste plus que 1.67 hectares" NIMPORTE QUOI La fameuse et fumeuse "empreinte écologique" inventée par la WWF est une connerie sans nom. Pas possible de lire des conneries pareilles. N'importe quel scientifique sérieux démonte ça en 2 minutes. Exemple : Y VEYRET, in la doc photo 8053, consacrée au développement durable. C'est tenir de tels propos qui est non seulement irresponsable, mais dangereuse. C'est vraiment très très énervant. dangereux hein, pas dangereuse, désolé. Lien vers le commentaire
h16 Posté 19 septembre 2008 Signaler Share Posté 19 septembre 2008 Exemple : Y VEYRET, in la doc photo 8053, consacrée au développement durable. Peut-on avoir ce qu'il dit à ce sujet ? Je suis intéressé. Lien vers le commentaire
observateur Posté 21 septembre 2008 Signaler Share Posté 21 septembre 2008 Ce qu'elle dit (c'est Yvette son pt'it prénom ) Promis je synthétise dès que j'ai deux minutes. Mais je suis effrayé par les propos anti natalistes que je lis et entends. Ce malthusianisme rampant est un véritable fléau : ce n' est pas de lepénisation des esprits dont il faut parler, mais de triomphe de la doxa trotsko-écolo. Certains sites de ces khmers verts préconisent la limitation volontaire (ahahahah ! volontaire !!!) des naissances à 2 enfants par "femme" (évidemment, le couple n' existe pas chez eux, et la famille doit être anéantie comme symbole bourgeois) car au-delà c'est rop de rejets de CO2…. Le suicide démographique de l'Europe est une réalité. D'ici 2012, la population "européenne" (cad de l'UE ici) n'augmentera plus sans immigration. Lien vers le commentaire
José Posté 21 septembre 2008 Signaler Share Posté 21 septembre 2008 …suicide démographique… The concept bullshit. …la population "européenne" (cad de l'UE ici) n'augmentera plus… Et ? Lien vers le commentaire
Raoul Posté 22 septembre 2008 Signaler Share Posté 22 septembre 2008 Qui va te soigner une fois vieux? Lien vers le commentaire
José Posté 22 septembre 2008 Signaler Share Posté 22 septembre 2008 Qui va te soigner une fois vieux? Moi, mes enfants ou les gens que je paierai. Une autre question ? Quand tu sais pas, tu me demandes. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.