Sida, capote & confiture

[Brock]

« S’il n’y a pas l’âme, si les Africains ne s’aident pas, on ne peut résoudre ce fléau en distribuant des préservatifs : au contraire, cela risque d’augmenter le problème. »

non il dit juste que pour s'en sortir il faut vouloir, et pas seulement appeler a l'aide et laisser faire les autres.

c'est marrant parce que sans paradygme liberal on comprend achement moins bien ce qu'il dit.

Au contraire, regarde par exemple ce qui s'est passé en Ouganda, où c'est en ne privilégiant plus le préservatif, mais bien un autre comportement sexuel que le sida a commencé à reculer.

Par ailleurs, ce n'est pas par hasard que les populations catholiques d'Afrique noire sont relativement moins frappées par le sida.

interessant, la religion serait-elle une strategie evolutionnaire superieurement efficace ?

[Ash]

Je ne comprends pas que la majorité des gens se focalise sur la question du préservatif dans les propos que le Pape à tenu, ce qui est choquant c’est bien plus son analyse des causes qui font que le continent africain soit le plus touché.

« S’il n’y a pas l’âme, si les Africains ne s’aident pas, on ne peut résoudre ce fléau en distribuant des préservatifs : au contraire, cela risque d’augmenter le problème. »

Les africains auraient ils moins d’âme que les européens ? Seraient t’ils si peu altruiste ?

L’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit. (Aristote)

[john_ross]

« S’il n’y a pas l’âme, si les Africains ne s’aident pas, on ne peut résoudre ce fléau en distribuant des préservatifs : au contraire, cela risque d’augmenter le problème. »

Il n'y a la dedans que le rappel des valeurs de la chrétienté!

Vous avez le droit de ne pas y adhérer, ce qui semble être votre cas.

Mais en aucun cas on ne peut interpréter ces propos comme vous le faites, comment pouvez-vous oser penser que le Pape considère les africains comme des sous Hommes!

[Dinsdale]

J'ai vraiment des difficultés à comprendre ce qui choque tellement toute la classe politique.

Benoit 16 en appelle à la responsabilité des peuples, il marche donc sur les plate-bandes des politiciens.

[José]

…interessant, la religion serait-elle une strategie evolutionnaire superieurement efficace ?

C'est une thèse qui est bien défendue.

…comment pouvez-vous oser penser que le Pape considère les africains comme des sous Hommes!

Mentez, mentez ! Il en restera toujours quelque chose.

[POE]

Il n'y a la dedans que le rappel des valeurs de la chrétienté!

Vous avez le droit de ne pas y adhérer, ce qui semble être votre cas.

Mais en aucun cas on ne peut interpréter ces propos comme vous le faites, comment pouvez-vous oser penser que le Pape considère les africains comme des sous Hommes!

Cela dit, c'est vrai que pour l'Eglise, ils n'ont une âme que depuis 500 ans, ça en fait de petits enfants en somme.

[Nick de Cusa]

J'ai vraiment des difficultés à comprendre ce qui choque tellement toute la classe politique.

C'est pourtant la chose la plus simple au monde : plus les gens se rendent compte qu'ils peuvent compter sur eux même et leurs proches et la bonté des inconnus, plus l'inutilité des politiciens sera criante.

Vois-tu, ils cherchent à multiplier leurs revenus et les opportunités pour eux même, ces gens là, étrangement.

Cela dit, c'est vrai que pour l'Eglise, ils n'ont une âme que depuis 500 ans, ça en fait de petits enfants en somme.

Saint Augustin, un peu avant.

[Rincevent]

interessant, la religion serait-elle une strategie evolutionnaire superieurement efficace ?

J'en suis convaincu, au moins dans le cadre d'une société préscientifique.

[Nick de Cusa]

J'en suis convaincu, au moins dans le cadre d'une société préscientifique.

Même ici et maintenant : les gens très religieux ont plus de descendance. Et ce sont les athées qui en ont le moins.

[POE]

Saint Augustin, un peu avant.

Ah ? Dans quel ouvrage ?

[Nick de Cusa]

Ah ? Dans quel ouvrage ?

Non, je pense que l'église a reconnu qu'il avait une âme. Enfin, je ne suis pas le plus grand connaisseur sur cette question vérifie quand même.

[José]

Cela dit, c'est vrai que pour l'Eglise, ils n'ont une âme que depuis 500 ans, ça en fait de petits enfants en somme.

Toi, tu dois confondre avec la controverse de Valladolid qui concernait les Indiens.

[POE]

Non, je pense que l'église a reconnu qu'il avait une âme. Enfin, je ne suis pas le plus grand connaisseur sur cette question vérifie quand même.

En fait, je faisais référence à la controverse de Valladolid au sujet de l'âme des indiens…

[Nick de Cusa]

En fait, je faisais référence à la controverse de Valladolid au sujet de l'âme des indiens…

On connait tes admirables rigueur et exigence.

[Lexington]

Meme si 100% de la population est infecte, ca ne change rien.

Quand tu as une relation sexuelle sans preservatif avec un/une seropositif, tes chances d'etre contamine sont de moins de 1/1000.

Avec preservatif la chance d'etre contamine est tellement petite qu'elle est incalculable, il n'y a pas assez de cas je pense.

Sujet déjà débatu ici http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=40080

Il faut noter que ce rapport ne donne pas les risques d'être contaminé par une personne atteinte du SIDA mais seulement porteuse du VIH!

C'est au cours des deux premiers mois que la charge virale est la plus forte. La contamination au stade SIDA ne serait donc pas nécessairement sensiblement plus élevée. Et à ce stade, tu n'es pas vraiment en état d'avoir une relation sexuelle…

[José]

En fait, je faisais référence à la controverse de Valladolid au sujet de l'âme des indiens…

On ne peut pas dire que l'Église ait été en retard sur le coup, puisqu'on venait de les découvrir, ces Indiens.

[POE]

On ne peut pas dire que l'Église ait été en retard sur le coup, puisqu'on venait de les découvrir, ces Indiens.

clap ! clap !

Et les noirs, l'Eglise les a découvert quand ?

[José]

clap ! clap !

Et les noirs, l'Eglise les a découvert quand ?

Pour autant que je sache, l'Église n'a jamais douté de l'âme des noirs. Les femmes, par contre…

[Saucer]

J'ai voté non. Mais je suis angoissé de nature.

Sinon la confiture est une bonne idée. Ca réduit les frottements et peut prévenir l'infection.

[john_ross]

http://www.fssp.fr/fssp.php?page=actualite&nouvelle=99

[jubal]

Je suis tres surpris par le nombre de vote "non".

J'ai quand meme trouve une etude qui dit que le preservatif ne protege qu'a 87%, et non pas 99,9% comme je le pensais:

http://www.guttmacher.org/pubs/journals/3127299.html

Mais j'avais aussi lu a une epoque une etude sur des couple avec un membre seropositif sur les deux, et sur plusieurs annees il n'y avait eut aucune transmission avec preservatif (j'ai plus la source).

Et puis d'une maniere generale les medias presentent le preservatif comme un moyen sur de protection, mais bon c'est les medias aussi. Il presente aussi le sida comme une maladie mortelle et facile a attraper, il faut peut etre tout simplement inverser tout ce qu'ils disent pour avoir la verite.

[Ash]

Pour autant que je sache, l'Église n'a jamais douté de l'âme des noirs. Les femmes, par contre…

Ce qui est également une légende urbaine colportée par les révolutionnaires jacobins.

[Bastiat]

http://www.sante.gouv.fr/pdf/dossiers/sidahop/ch16.pdf

RAPPORT SEXUEL NON PROTÉGÉ AVEC UNE PERSONNE SÉROPOSITIVE

1. Anal réceptif* : ppa** [5 ‰–30 ‰]

2. Vaginal réceptif : ppa [0,3 ‰–0,7 ‰]

3. Vaginal insertif* : ppa [0,2 ‰–0,5‰]

4. Anal insertif : ppa [0,1 ‰–1,85 ‰]

5. Oral réceptif ou insertif avec Faible risque

* Rapport réceptif = avec pénétration par un partenaire atteint ; Rapport insertif = avec pénétration d’un(e) partenaire atteint(e).

** ppa = probabilité de transmission par acte.

ouf

[Luis]

http://www.fssp.fr/fssp.php?page=actualite&nouvelle=99

Excellent texte !

[Ash]

Et bon rappel sur le sang contaminé.

[Nick de Cusa]

Le coup du principe de précaution contre les capotes, très bon ça.

[eclipse]

Excellent texte !

Pas excellent du tout : il sous-entend que la distribution de préservatifs encourage l'infidélité, ce qui reste à démontrer. D'autre part, parce que le préservatif n'est pas fiable à 100%, on doit limiter sa distribution ? C'est un non-sens.

[john_ross]

Mais j'avais aussi lu a une epoque une etude sur des couple avec un membre seropositif sur les deux, et sur plusieurs annees il n'y avait eut aucune transmission avec preservatif (j'ai plus la source).

Il y a dans la population humaine des individus naturellement résistants au VIH.

Pas excellent du tout : il sous-entend que la distribution de préservatifs encourage l'infidélité, ce qui reste à démontrer. D'autre part, parce que le préservatif n'est pas fiable à 100%, on doit limiter sa distribution ? C'est un non-sens.

Savez-vous lire?

Ou avez-vous lu dans ce message le fait qu'il ne faut pas utiliser de préservatifs?

[Ash]

Non, c'est de la psychologie de base. Si tu te crois 100% protégé, tu vas plus facilement bourlinguer ailleurs.

Sans compter que si tu es fidèle, tu n'as aucune autre raison de mettre un préservatif si ce n'est de vouloir tromper ta femme.

[Luis]

Pas excellent du tout : il sous-entend que la distribution de préservatifs encourage l'infidélité, ce qui reste à démontrer. D'autre part, parce que le préservatif n'est pas fiable à 100%, on doit limiter sa distribution ? C'est un non-sens.

Ben, je doute que lorsque les distributions de préservatifs se font, on demande aux gens s'ils ont le SIDA. Partant, j'imagine que la personne qui distribue se fiche pas mal du comportement sexuel des personnes à qui elle donne les préservatifs. Au contraire, elle va même être fière de s'en ficher, au nom de la "liberté sexuelle". Le message implicite, ou parfois sûrement explicite, est donc que ce n'est pas le comportement sexuel qui est un problème, ce qui est faux.

Toujours s'attaquer à la racine du mal.