Les riches de plus en plus riches en France

[artemis]

"à la moitié du revenu médian en France"

Observez l'arnaque intellectuelle d'une telle définition. Si tout le monde gagne du jour au lendemain 100 fois moins mais très précisément la même chose (à prix inchangé bien sûr) alors il n'y aurait plus de pauvreté selon cette définition (même si on a pas de quoi s'acheter une foutue baguette). Ce n'est pas un indicateur de la pauvreté mais des inégalités…pour mesurer avec une once d'honnêteté la pauvreté il faut prendre un panier de bien nécessaire à une vie décente et convertir ce panier en valeur monétaire.

D'ailleurs il me semble qu'on est un des rares pays à utiliser le salaire médian pour mesurer la pauvreté.

[pipo]

"à la moitié du revenu médian en France"

Observez l'arnaque intellectuelle d'une telle définition. Si tout le monde gagne du jour au lendemain 100 fois moins mais très précisément la même chose (à prix inchangé bien sûr) alors il n'y aurait plus de pauvreté selon cette définition (même si on a pas de quoi s'acheter une foutue baguette). Ce n'est pas un indicateur de la pauvreté mais des inégalités…pour mesurer avec une once d'honnêteté la pauvreté il faut prendre un panier de bien nécessaire à une vie décente et convertir ce panier en valeur monétaire.

D'ailleurs il me semble qu'on est un des rares pays à utiliser le salaire médian pour mesurer la pauvreté.

ceux qui n'utilisent pas le salaire médian utilise souvent le salaire moyen, et il y a autant de biais

ça me fait souvenir qu'on avait du cartographier la "pauvreté" en Europe avec ce genre d'indicateurs pour un cours de carto numérique, ça donnait plus de pauvres au Luxembourg qu'en France

Avec un seuil de pauvreté qui avoisine les 30000 euro de revenu par famille, facile d'être pauvre….

[Chitah]

Surtout, cette définition du seuil de pauvreté ne prend pas assez en compte le cas d'un parisien (en dessous de 1200€, privations garanties) et d'un type qui vit en province.

[Calembredaine]

Déjà il est difficile d'établir un seuil de richesse

le seuil de richesse serait de 2 600 euros pour une personne seule

Misère! On en est déjà rendu là en France? 2,6 smics, c'est être riche?

Fuyons!

[Messer]

Surtout, cette définition du seuil de pauvreté ne prend pas assez en compte le cas d'un parisien (en dessous de 1200€, privations garanties) et d'un type qui vit en province.

Clairement.

Avec un SMIC dans une région rurale, on vit très correctement (et là encore, comme la richesse, c'est très subjectif).

Quand on commence à se rapprocher d'une grande ville ou pire, de Paris, ca devient très très serré. J'hallucine toujours quand je regarde le prix des loyers où j'habitais avant et où je vis désormais.

Juste déjà distinguer Paris et la RP du reste de la France, ce serait un poil plus pertinent.

[Invité jabial]

Non mais soyons clair : à 2600 euros la "richesse", on est vraiment plus dans une logique de haine du riche mais du petit bourgeois.

[Serge_de_Libourne]

Avec un SMIC dans une région rurale, on vit très correctement (et là encore, comme la richesse, c'est très subjectif).

Quand on commence à se rapprocher d'une grande ville ou pire, de Paris, ca devient très très serré. J'hallucine toujours quand je regarde le prix des loyers où j'habitais avant et où je vis désormais.

Juste déjà distinguer Paris et la RP du reste de la France, ce serait un poil plus pertinent.

Donc offrir un même revenu à tous est stupide. Je sais les salaires peuvent varier selon les lieux suivant la loi de l'offre et de la demande. Et les médecins pourquoi un tarif unique en France? En plus la hausse à 23 euros a été annoncée par Nicolas Sarkozy. Comme décision centralisée fait-on mieux?

[Hank Rearden]

Clairement.

Avec un SMIC dans une région rurale, on vit très correctement (et là encore, comme la richesse, c'est très subjectif).

Quand on commence à se rapprocher d'une grande ville ou pire, de Paris, ca devient très très serré. J'hallucine toujours quand je regarde le prix des loyers où j'habitais avant et où je vis désormais.

Juste déjà distinguer Paris et la RP du reste de la France, ce serait un poil plus pertinent.

Ça, c'est une idée reçue. En dehors de l'immobilier, rendu plus onéreux dans les grandes villes qu'en milieu rural par une demande plus forte, êtes-vous capable de me donner un autre produit qui serait moins cher en milieu rural ? ou bien, les pouilleux qui vivent dans les cambrouses auraient des besoins moins importants, vivant à un niveau plus bas de la pyramide de Maslow que les citadins ?

Est-ce que vous croyez vraiment qu'on vit mieux avec le même salaire au fond du Cantal qu'en Ile de France ? Pour faire 15 km ,dans les campagnes reculées, il n'y a pas ni TER, ni Métro, ni taxi, ni bus, ni même de 2x2 voies, au mieux un réseau routier secondaire et approximatif. Pour trouver un commerce, vous pouvez vous brosser et songer à prendre votre voiture. Au niveau sorties culturelles, le néant. Equipements sportifs, associations sportives le néant. Internet, quand c'est possible, ne comptez pas sur une connexion qui déborde les 1 méga. Et je passe les médecins, les pharmacie, etc, etc.

A salaire égal, on ne vit pas mieux à la campagne qu'en banlieue. Les contraintes y sont simplement différentes. Le citadin s'inquiète prioritairement pour son loyer, le rural pour ses transports.

[pipo]

Misère! On en est déjà rendu là en France? 2,6 smics, c'est être riche?

Et au Luxembourg, un couple avec ça est pauvre

[Invité jabial]

Ça, c'est une idée reçue. En dehors de l'immobilier, rendu plus onéreux dans les grandes villes qu'en milieu rural par une demande plus forte, êtes-vous capable de me donner un autre produit qui serait moins cher en milieu rural ? ou bien, les pouilleux qui vivent dans les cambrouses auraient des besoins moins importants, vivant à un niveau plus bas de la pyramide de Maslow que les citadins ?

Est-ce que vous croyez vraiment qu'on vit mieux avec le même salaire au fond du Cantal qu'en Ile de France ? Pour faire 15 km ,dans les campagnes reculées, il n'y a pas ni TER, ni Métro, ni taxi, ni bus, ni même de 2x2 voies, au mieux un réseau routier secondaire et approximatif. Pour trouver un commerce, vous pouvez vous brosser et songer à prendre votre voiture. Au niveau sorties culturelles, le néant. Equipements sportifs, associations sportives le néant. Internet, quand c'est possible, ne comptez pas sur une connexion qui déborde les 1 méga. Et je passe les médecins, les pharmacie, etc, etc.

A salaire égal, on ne vit pas mieux à la campagne qu'en banlieue. Les contraintes y sont simplement différentes. Le citadin s'inquiète prioritairement pour son loyer, le rural pour ses transports.

C'est toi qui dis des bêtises. Les transports ne coûtent pas l'équivalent du différentiel de loyer. J'en connais plein des ruraux qui sont venus ici et sont repartis. Evidemment, si vous héritez d'un appart au centre de Paris c'est tout bénef, salaire plus élevé plus transports peu coûteux. Mais pour la majorité des franciliens, la réalité c'est le loyer double, et pour certains même autant de budget voiture qu'à la campagne car leur localité est mal desservie. Et les 15km qui se font en 15 minutes à la campagne sont à opposer aux 7km qui prennent 45 minutes en agglomération.

En plus de ça, oui les prix parisiens sont plus élevés qu'à la campagne. Tu n'as qu'à comparer toi-même, je l'ai fait. Il n'y a guère que les stations balnéaires qui ont des prix parisiens.

[Hank Rearden]

C'est toi qui dis des bêtises. Les transports ne coûtent pas l'équivalent du différentiel de loyer. J'en connais plein des ruraux qui sont venus ici et sont repartis. Evidemment, si vous héritez d'un appart au centre de Paris c'est tout bénef, salaire plus élevé plus transports peu coûteux. Mais pour la majorité des franciliens, la réalité c'est le loyer double, et pour certains même autant de budget voiture qu'à la campagne car leur localité est mal desservie. Et les 15km qui se font en 15 minutes à la campagne sont à opposer aux 7km qui prennent 45 minutes en agglomération.

En plus de ça, oui les prix parisiens sont plus élevés qu'à la campagne. Tu n'as qu'à comparer toi-même, je l'ai fait. Il n'y a guère que les stations balnéaires qui ont des prix parisiens.

Je ne crois pas pour la bonne et simple raison qu'en campagne, il n'y a pas d'immeubles et que pour se loger, il est impossible de louer un T3. L'offre n'est pas la même. Il faut louer ce qui existe, c'est à dire une maison et le loyer de cette maison en campagne approxime celui du T3 en banlieue: un trois pièces de70 m2 pour 900 euros/mois en ville, un maison de 130 m2 avec jardin à la campagne à proximité d'une ville moyenne pour le même prix. Même raisonnement pour l'achat, en ville, un 3 pièces pour 250 000 euros, à la campagne une maison de 130 m2 sur un terrain de 900 m2 pour le même prix. A la campagne, on ne vit pas dans un T3; à la ville on ne vit pas sur un terrain de 2000 m2.

[Théo31]

C'est quoi un rentier ?

Un dentier qui prend des airs.

[Messer]

Ça, c'est une idée reçue. En dehors de l'immobilier, rendu plus onéreux dans les grandes villes qu'en milieu rural par une demande plus forte, êtes-vous capable de me donner un autre produit qui serait moins cher en milieu rural ? ou bien, les pouilleux qui vivent dans les cambrouses auraient des besoins moins importants, vivant à un niveau plus bas de la pyramide de Maslow que les citadins ?

Quand tu vois le poids de l'immobilier dans le budget, ca suffit simplement pour justifier ce que je dis. Un SMIC à Paris ou un SMIC dans une petite ville rurale de 20-30k habitants, c'est pas la même chose.

Dans ma ville natale je peux avoir un appart de 55m² à 60k€. J'ai quoi à ce prix là à Nantes ? Un 20m² miteux ? Et à Paris, un box de parking où dormir ?

Est-ce que vous croyez vraiment qu'on vit mieux avec le même salaire au fond du Cantal qu'en Ile de France ? Pour faire 15 km ,dans les campagnes reculées, il n'y a pas ni TER, ni Métro, ni taxi, ni bus, ni même de 2x2 voies, au mieux un réseau routier secondaire et approximatif. Pour trouver un commerce, vous pouvez vous brosser et songer à prendre votre voiture. Au niveau sorties culturelles, le néant. Equipements sportifs, associations sportives le néant. Internet, quand c'est possible, ne comptez pas sur une connexion qui déborde les 1 méga. Et je passe les médecins, les pharmacie, etc, etc.

J'ai vécu 18 ans dans une campagne reculée.

Et bien quand on survit aux loups, aux attaques de viking (et on me parle d'idées recues..), on (sur?)vit plutôt pas mal. Internet c'est plutôt répandu maintenant (mon trou a l'ADSL depuis 2001), on a même des supermarchés, des médecins aussi, et même un hopital. C'est clair qu'on a pas les activités culturelles de Paris mais justement, à part à vivre en RP, c'est pas évident. Tout le reste est là.

Sinon, la voiture c'est pas mal pour se déplacer

A salaire égal, on ne vit pas mieux à la campagne qu'en banlieue. Les contraintes y sont simplement différentes. Le citadin s'inquiète prioritairement pour son loyer, le rural pour ses transports.

Je rêverai que mon budget loyer soit le même que mon budget transport.

[Invité jabial]

Je ne crois pas pour la bonne et simple raison qu'en campagne, il n'y a pas d'immeubles et que pour se loger, il est impossible de louer un T3. L'offre n'est pas la même. Il faut louer ce qui existe, c'est à dire une maison et le loyer de cette maison en campagne approxime celui du T3 en banlieue: un trois pièces de70 m2 pour 900 euros/mois en ville, un maison de 130 m2 avec jardin à la campagne à proximité d'une ville moyenne pour le même prix. Même raisonnement pour l'achat, en ville, un 3 pièces pour 250 000 euros, à la campagne une maison de 130 m2 sur un terrain de 900 m2 pour le même prix. A la campagne, on ne vit pas dans un T3; à la ville on ne vit pas sur un terrain de 2000 m2.

Je ne sais pas où tu as vu jouer que les gens des petites villes de province vivaient dans une maison avec un terrain de 2000m². Mais je te garantis qu'il n'y a guère qu'à Paris où le budget loyer prend une telle importance par rapport au salaire. Les gens ne vont pas prendre un manoir pour dépenser volontairement la moitié de leur salaire en loyer, ce qui est du délire vu par un non-parisien. C'est simple, va juste à Bruxelles, qui est une grande ville avec une certaine vie culturelle, et compare un peu. Bruxelles est, vue de France, une ville de province, et en a toutes les caractéristiques en termes de salaires et de prix de l'immobilier. Et c'est pas la cambrousse.

[Calembredaine]

Avec un SMIC dans une région rurale, on vit très correctement

Mais vous êtes fous. Tout est certes moins cher qu'à Paris mais ce n'est pas l'Afrique non plus!

Attention, quand vous sortirez de votre statut d'étudiant, la chute sera brutale.

[Hank Rearden]

Je ne sais pas où tu as vu jouer que les gens des petites villes de province vivaient dans une maison avec un terrain de 2000m². Mais je te garantis qu'il n'y a guère qu'à Paris où le budget loyer prend une telle importance par rapport au salaire. Les gens ne vont pas prendre un manoir pour dépenser volontairement la moitié de leur salaire en loyer, ce qui est du délire vu par un non-parisien. C'est simple, va juste à Bruxelles, qui est une grande ville avec une certaine vie culturelle, et compare un peu. Bruxelles est, vue de France, une ville de province, et en a toutes les caractéristiques en termes de salaires et de prix de l'immobilier. Et c'est pas la cambrousse.

On parle de campagne, de ruralité, pas de petites villes de province mais de villages et de hameaux de campagne, de petites communes (Messer disait dans son post "région rurale"). Je peux comprendre que pour un parisien, vivre à Agen ou Lorient, c'est déjà vivre à la campagne mais ce n'est pas le cas, elles sont déjà considérées en France comme situées en milieu urbain. La campagne, la ruralité c'est quand ta maison ou ton hameaux, ton village est planté au milieu des terrains agricoles ou des bois. Autour de chez moi, à 15 km d'une ville moyenne de province (60 000 habitants), il n'y a pas une maison qui ne repose sur un terrain qui fasse moins de 6000 m2 et pas une maison qui fasse moins de 200 m2 (pourtant la région n'est pas particulièrement riche , de tradition socialiste même). On n'entend pas le périph mais ça pue un peu quand les agriculteurs épandent du fumier dans les champs alentours. J'ai vécu 16 ans dans les deux grandes villes du sud-ouest et je n'ai franchement jamais eu le sentiment que la vie était plus difficile à Toulouse ou à Bordeaux qu'elle ne l'est aujourd'hui pour moi à la campagne (mes revenus ont changé certes mais mes dépenses et ma situation familiale aussi).

[Messer]

Mais vous êtes fous. Tout est certes moins cher qu'à Paris mais ce n'est pas l'Afrique non plus!

Attention, quand vous sortirez de votre statut d'étudiant, la chute sera brutale.

Je ne suis plus étudiant depuis un petit moment déjà. Ensuite, tout dépend ce qu'on appelle "vivre très correctement".

[Calembredaine]

Je ne suis plus étudiant depuis un petit moment déjà. Ensuite, tout dépend ce qu'on appelle "vivre très correctement".

Oui, j'imagine que Diogène trouvait qu'il "vivait très correctement".

Mais pour ma part, quand je vois que je laisse près de 500 euros mensuels de crèche, cantine et centre aéré pour seulement deux enfants, je ne vois pas comment on peut vivre avec un seul smic à quatre personnes. Mais bon, c'est une question d'organisation, certainement…

[Messer]

Ah oui mais je n'ai pas 3 personnes à charge en plus de moi Oui là d'un coup c'est plus tendu.

Pour une personne seule ou un couple qui touche chacun un SMIC, c'est beaucoup plus jouable.

[POE]

Mais pour ma part, quand je vois que je laisse près de 500 euros mensuels de crèche, cantine et centre aéré pour seulement deux enfants, je ne vois pas comment on peut vivre avec un seul smic à quatre personnes. Mais bon, c'est une question d'organisation, certainement…

Si l'autre personne du couple ne travaille pas, il me semble de bon sens qu'elle garde les enfants et s'occupe des repas.

[Misesboy]

tout le monde s'est enrichi! les plus pauvres et les plus riches, c'est merveilleux! Ce qui aurait été ennuyeux c'est que les plus riches augmentent ler revenus tandique que les plus pauvres s'apauvrissent d'avantages. Mais ce n'est pas le cas donc tout va bien.

personnellement je n'ai jamais été jaloux ou envieux des gens qui sont plus riches que moi, c'est du temps perdu. Pour ceux qui sont devenus "riches" j'espère que ça les rend heureux, sinon il peuvent toujours faire comme moi : vivre modestement et tout à fait content.

[Jesrad]

Surtout quand on pense que les plus riches d'aujourd'hui sont plus pauvres que les pauvres d'après-demain, et que les pauvres d'aujourd'hui sont vachement plus riches que les plus riches d'avant-hier. Tout le monde ne naît pas sur une ligne de départ commune, en même temps.

[Calembredaine]

Si l'autre personne du couple ne travaille pas, il me semble de bon sens qu'elle garde les enfants et s'occupe des repas.

Sauf si elle a décidé de reprendre des études

[Invité jabial]

Ouais enfin bon quand on est en couple il faut quand même contribuer un minimum non ? Les études c'est pour soi, alors que celui ou celle qui travaille ramène de l'argent. Je pense que dans ce type de configuration il est tout à fait logique que celui ou celle qui ne travaille pas s'occupe des enfants, de la vaisselle, du bricolage, etc - sauf bien sûr si le différentiel de potentiel financier entre les deux membres du couple est tel que le second salaire ne manque pas.

[Dardanus]

Surtout quand on pense que les plus riches d'aujourd'hui sont plus pauvres que les pauvres d'après-demain

Exemple d'un plus riche d'avant-hier qui serait aujourd'hui plus pauvre qu'un pauvre d'aujourdh'ui ?

[Jesrad]

Le mec qui ne pouvait pas traverser l'Atlantique en moins de deux jours ? Ni se faire opérer des yeux pour corriger une forte myopie ? Ni consulter l'intégrale des textes libres de droit sur le Projet Gutenberg ? Et ce malgré sa présence dans la millionième tranche supérieure des revenus du monde.

[Dardanus]

Le mec qui ne pouvait pas traverser l'Atlantique en moins de deux jours ? Ni se faire opérer des yeux pour corriger une forte myopie ? Ni consulter l'intégrale des textes libres de droit sur le Projet Gutenberg ? Et ce malgré sa présence dans la millionième tranche supérieure des revenus du monde.

Je ne vois pas en quoi cela répond à ma demande: les pauvres comme les riches traversaient l'Atlantique en bateau autrefois. Aujourd'hui ils prennent l'avion.Et alors ?

Les pauvres pouvaient consulter des livres libres de droit ou non gratuitement à la bibliothèque municipale ou dans les bibliothèques populaires. En quoi Gutenberg rend-il les pauvres plus riches ?

[neuneu2k]

Je n'échangerai pas ma vie matérielle avec celle de louis XIV par exemple. Et même si on compare a un millionnaire du XIXème siècle, la réponse est la même (et un millionnaire du XIXème siècle, c'est un milliardaire de maintenant…)

Il faut voir quelque chose, le nombre de familles pouvant se payer des domestiques a fortement diminué, c'est pour moi un signe majeur de diminution des inégalités de revenu, quels que soient les nominaux de salaire.

[Calembredaine]

Ouais enfin bon quand on est en couple il faut quand même contribuer un minimum non ? Les études c'est pour soi, alors que celui ou celle qui travaille ramène de l'argent. Je pense que dans ce type de configuration il est tout à fait logique que celui ou celle qui ne travaille pas s'occupe des enfants, de la vaisselle, du bricolage, etc -

Mon exemple n'était qu'un exemple. En voici un autre, plus universel: quand on habite la campagne en famille, il FAUT deux voitures car les distances sont importantes et les transports en communs quasi inexistants.

[Invité Arn0]

Le mec qui ne pouvait pas traverser l'Atlantique en moins de deux jours ? Ni se faire opérer des yeux pour corriger une forte myopie ? Ni consulter l'intégrale des textes libres de droit sur le Projet Gutenberg ? Et ce malgré sa présence dans la millionième tranche supérieure des revenus du monde.

Un vrai riche peut s'acheter tous les livres qu'il veut et prendre des congés aussi longs qu'il le désire. Reste la santé effectivement.