Traductions pour Contrepoints, Wikiberal et autres

[Largo Winch]

Oui, en postant à

redaction@contrepoints.org

ça permet d'éviter qu'on passe à côté d'une traduction.

[ChocolateCookie]

Mail sent.

[NicolasB]

Il y a aussi en première page de ce fil un lien vers un fichier Excel sous Google Docs qui permet de s'attribuer un texte à traduire afin d'éviter que deux âmes pleines de bonne volonté traduise le même article en même temps….

Des fois, il faut même rajouter les propositions que tu traduis…

[Citronne]

J'ai pris l'article "Crimes contre l'Etat", il a deja ete fait ?

Le Google Docs est a jour ?

Citronne (back in da business… )

[Largo Winch]

NicolasB et Citrone ont raison, le google docs n'est plus à jour, c'est dommage…

Il serait bien d'avoir quelque chose sur ce qui fera l'actualité demain matin : l'ouverture des JO.

Si quelqu'un a le courage de traduire l'un ou l'autre de ces articles d'ici ce soir ?

Les mythes des Jeux olympiques, ancien et moderne (article assez court)

Les JO 2012, triomphe du capitalisme (article plus long)

[h16]

Les mythes des Jeux olympiques, ancien et moderne (article assez court)

Je prends.

(En cours.)

Les Jeux Olympiques commencent, ce qui veut dire qu'à côté des parades d'athlètes, nous allons devoir supporter la parade d'infatués qui essaieront d'utiliser les Jeux pour leur propre promotion. Le Comité Olympique International pense que ce spectacle sportif de plusieurs milliards de dollars est en pratique une sorte de mouvement mondial pour la paix, pendant que les politiciens locaux voient les Jeux comme la toile sur laquelle ils peuvent projeter leurs opinions sur l'économie, le commerce international, les politiques environnementales, et tout ce dont ils peuvent imaginer. Ils ne parlent que de ça. Comme je l'explique dans le Huffington Post:

La réalité historique ne pourrait être plus éloignée de nos idées fausses modernes, quand les armées grècques violaient régulièrement la trève olympique, allant parfois même jusqu'à livrer bataille sur le sanctuaire olympique lui-même. Le succès personnel était bien plus estimé que la participation elle-même, et la richesse avait préséance sur l'idéologie.

Pindare, le poète lyrique dont les odes nous racontent la plupart de ce que nous savons sur le début des Jeux Olympiques, écrivit sur ordre et patronné par de riches athlètes, qui cherchaient avant tout la gloire personnelle plus que la justification de leur ville-état et de son système politique. Le grand champion Alcibiade utilisa ainsi son prestige pour récolter gloire et richesses, souvent au détriment de l' "intérêt national"…

Sous les conditions actuelles de la mondialisation — homogénéisation culturelle, interdépendance économique, déclin des nations-états même à l'égard de nos ennemis en temps de guerre — la compétition athletique internationale poursuit une trajectoire toujours plus parallèle à celle du monde dans son ensemble. Comme tout événement sportif, les JO des deux dernières décennies sont devenues exponentiellement plus orientés vers le divertissement. Même la prolifération d'un mercantilisme grossier est un élément positif puisqu'il renvoie les Jeux au rôle qu'ils remplissent le mieux : donner une occasion aux meilleurs athlètes du globe de nous divertir.

Les Jeux nous offrent le meilleur, indépendamment de la couleur, de la religion, des contrats ou du Rideau de Fer. Le "mouvement" olympique, pendant ce temps, est retourné à sa nature de divertissement, de rituel et de valeur athlétique des Jeux originaux.

Ira Stoll établit d'ailleurs un argument similaire dans Reason.

Ce qui ne veut pas dire que les Jeux Olympiques ne sont pas bons — je les aime tant que j'ai écrit ma thèse sur leur transformation à la sortie de la Guerre Froide — mais cela veut dire que s'ils vous plaisent, vous ne devez pas y voir plus que les meilleurs athlètes du monde venus faire leur travail.

Que les Jeux Olympiques commencent !

[NicolasB]

NicolasB et Citrone ont raison, le google docs n'est plus à jour, c'est dommage…

Il serait bien d'avoir quelque chose sur ce qui fera l'actualité demain matin : l'ouverture des JO.

Si quelqu'un a le courage de traduire l'un ou l'autre de ces articles d'ici ce soir ?

Les mythes des Jeux olympiques, ancien et moderne (article assez court)

Les JO 2012, triomphe du capitalisme (article plus long)

Si je puis me permettre de donner un avis sur le deux (après l'avoir survolé en diagonale), c'est un vrai risque d'un happeau à troll quand on connait les milliards de livres qui ont été dépensés pour payer des stades et autres petites choses pour les JO.

[h16]

Excellent, donc

[Nick de Cusa]

…

Citronne (back in da business… )

Yeah ! La huitième samouraï.

NicolasB et Citrone ont raison, le google docs n'est plus à jour, c'est dommage…

Je mettais des articles, que personne ne prenait, j'ai arrêté. Reprendre est une excellent idée. Foncez.

[Nick de Cusa]

Je ne sais pas si ceci aura l'ampleur que prédit A. Watts : http://wattsupwiththat.com/2012/07/27/wuwt-publishing-suspended-major-announcement-coming/#more-68235

[NicolasB]

Yeah ! La huitième samouraï.

Je mettais des articles, que personne ne prenait, j'ai arrêté. Reprendre est une excellent idée. Foncez.

Ben peut-être parce que les gens ne vont pas en page une quand ils arrivent!

[h16]

Je ne sais pas si ceci aura l'ampleur que prédit A. Watts : http://wattsupwithth…ing/#more-68235

http://wattsupwithth…ress-release-2/

Je pense que non. D'une part, son article est très mal contextualisé. Ca s'adresse à ceux qui savent déjà (si on ne sait pas ce que c'est que NOAA, BEST et le reste, on est complètement perdu) et le résultat trouvé est finalement celui auquel on pouvait parfaitement s'attendre (à savoir que les stations météo de surface ont tendance à exagérer le réchauffement car situées dans des zones urbaines plus chaudes). D'autre part, ça ne concerne en gros que les US, donc tous les arguments du style "oui mais le reste du monde se réchauffe bien plus en compensation, na d'abord" vont pouvoir sortir en habit du dimanche.

Bref : ça fera un peu de bulles en surface, et c'est tout.

[neuneu2k]

C'est fondamental pour le débat scientifique, mais en effet, le débat scientifique, il semblerait que tout le monde s'en tape.

Cette publication est surtout utile pour reveiller le scepticisme chez des scientifiques, Watts a eu droit a tout l'arsenal réchauffiste contre lui, et il a quand meme réussi a passer les commités de lecture et a publier (et lol, avec l'aide de meteo-france :-D), ça parle.

[h16]

Sur HuffPo, on trouve ceci:

http://www.huffingtonpost.ca/michel-kellygagnon/cuba-market-decline_b_1406797.html?ref=tw

Et franchement, ça le ferait bien sur CP en VF, non ?

[Nick de Cusa]

C'est fondamental pour le débat scientifique, mais en effet, le débat scientifique, il semblerait que tout le monde s'en tape.

Cette publication est surtout utile pour reveiller le scepticisme chez des scientifiques, Watts a eu droit a tout l'arsenal réchauffiste contre lui, et il a quand meme réussi a passer les commités de lecture et a publier (et lol, avec l'aide de meteo-france :-D), ça parle.

Non, ce n'est pas publié.

[John Loque]

Je viens de lire la "Platform" du parti libertarien américain et je constate qu'elle n'a jamais été traduite en français. C'est pourtant une exposition très claire et très synthétique de nos idées. Ca tenterait un traducteur d'ici ?

Les subdivisions permettraient une publication en série sur Contrepoints.

http://www.lp.org/platform

[neuneu2k]

Non, ce n'est pas publié.

Anefe, il force la main (et à raison).

[ChocolateCookie]

J'attaque America, the law-crazed.

J'aurais probablement besoin d'idée pour trouver une traduction du titre un peu catchy, la je sèche.

Je viens de lire la "Platform" du parti libertarien américain et je constate qu'elle n'a jamais été traduite en français. C'est pourtant une exposition très claire et très synthétique de nos idées. Ca tenterait un traducteur d'ici ?

Les subdivisions permettraient une publication en série sur Contrepoints.

http://www.lp.org/platform

S'il n'est pas pris d'ici là, je m'en ferais un plaisir pendant mes vacances (semaine prochaine.)

[Raffarin2012]

J'attaque America, the law-crazed.

J'aurais probablement besoin d'idée pour trouver une traduction du titre un peu catchy, la je sèche.

"L' Amérique en pince pour le droit". Hmm non.

"Une Amérique ivre de législation". Un peu mieux.

[ChocolateCookie]

"L' Amérique en pince pour le droit". Hmm non.

"Une Amérique ivre de législation". Un peu mieux.

Ah ouais pas mal… Je dois avouer que je misère un peu plus sur celui là, probablement parce qu'il est vachement mieux écrit (que l'article sur le maïs j'entend, j'aime bien le ton, et le niveau d'anglais est carrément pas mal)

Je vous soumets une première mouture, c'est plutôt brut, je pense prendre quatre à six heures de plus (+/- deux jours) pour arriver à quelque chose de satisfaisant.

EDIT: vous arrêtez par sur des cochonneries comme "Je ne dis pas que cette Amérique" (je m'auto-balance des mandales en ce moment même ^^)

America, the law-crazed

Le zèle législatif de l’Amérique nous transforme tous en criminels d’un nouveau genre

Durant les dernières décennies, l’Amérique a mis derrière les verrous de plus en plus de gens. Notre population carcérale a triplée. Nous emprisonnons de nos jours un plus grand pourcentage de notre population que les plus répressifs des pays : La chine mets sous les verrous 121 personnes sur 100,000 ; la Russie 511. En Amérique ? 730.

The Economist annonce, « Jamais dans le monde civilisé autant de gens n’ont été emprisonné pour si peu ».

Et cependant nous continuons de rajouter encore plus de lois et de plus longues peines.

On attribue cette phrase à Lavrentiy Beria, dirigeant de la police secrète Stalinienne de l’ancienne Union Soviétique, « Montrez-moi l’homme, et je vous montrerais le crime. » Staline a exécuté quiconque représentait une menace, et il n’en fallait pas beaucoup pour ça. Beria arrivait toujours à trouver une quelconque loi que la personne visée avait enfreinte. C’est bien facile quand les livres sont remplis de tonnes de lois bien vagues. Staline a ainsi « légalement » exécuté près d’un million de personnes.

Je ne dis pas que cette Amérique est comparable à la Russie Stalinienne, mais considérons un instant nos lois fédérales. Les règles qui nous entravent maintenant compte plus de 160,000 pages. Le Service de Recherche du Congrès a annoncé qu’il était incapable de dénombrer les crimes inscrit dans le code juridique. Cependant, la semaine dernière « les fédéraux » (NTD : « feds » dans le texte) ont rajouté ou proposer un millier de pages de plus. Les avez-vous toutes lues ? Vos « représentants » les ont-ils toutes lues ? Vous connaissez la réponse.

Quand un grave crime est commis, les législateurs exigent dans l’instant que les criminels voient prononcé à leur encontre des sentences encore plus longues et des « peines plancher » (NTD : « mandatory minimums » dans le texte) à l’attention des récidivistes. C’est électoralement pertinent, mais cela détruit le pouvoir discrétionnaire de la justice et brise les malchanceux.

Dans l’Iowa, un homme avec un passé judiciaire trouva une balle, la rangea dans un tiroir et l’oublia. Un policier la vue en cherchant autre chose. Les criminels n’ont pas le droit de posseder de munition de quelque sorte que ce soit, et ce « crime » fit de cet homme un récidiviste. Il purge maintenant une « peines plancher » pour possession de munition. Oui, vraiment. Il fût fait appel de cette longue sentence, mais la Cour d’Appel des Etats-Unis du Huitième Circuit du la maintenir, expliquant qu’elle avait les mains liées par la présence de la « peine plancher » inscrite dans les textes.

La majeure partie d’entre nous ne serons jamais victime de ces « peines plancher » ou des innombrable ambiguïtés de notre code judiciaire contemporain, mais si vous êtes le genre d’individu dont l’Amérique a le plus besoin – un inventeur qui crée quelque chose ou quelqu’un qui monte une entreprise – il y a une plus grande chance que vous soyez victime d’un dédale inpéntrable. Les lois qui encombrent les affaires et la finance sont déconcertantes -- tout au plus un ramassis des articles du Dodd-Frank . Et même les entreprises dotées de services comptable et juridique bien armés feraient bien de faire attention.

Et puis il y aussi la soi-disant war-on-drugs (NDT : littéralement « guerre contre les drogues », voir article), une guerre contre les peuples en vérité. Nombre de politiciens admettent qu’ils ont consommé des stupéfiants dans leur jeunesse – même les présidents. Dans ses mémoires « Dreams from my father » (NDT : en France « Les Rêves de mon père : L’histoire d’un héritage en noir et blanc »), Barack Obama a écrit : « L’herbe aidait… ; et peut-être un petit peu de poudre (de la cocaïne) quand on pouvait se le permettre. »

Et pourtant, une fois dans le bureau oval, ces mêmes politiques gouvernent un système injuste qui emprisonne des millions d’américains pour des faits identiques. Et ils ne trouvent pas ça hypocrite ? Non mais s’il vous plait…

Penn Jillette, un artiste libertaire mets le doigt dessus : « Si Obama s’était fait prendre avec cette marijuana qu’il dit avoir consommée et « peut-être un petit peu de poudre »… s’il s’était fait coffré dans ce cadre légal, il se serait pris de la put*** de tôle… de la tôle dans une prison fédérale, de la tôle pour son « herbe » et sa « poudre », il ne serait pas président… ne serait pas allé dans sa fac pour cul-pincés, n’aurait pas vendu de bouquins, ni gagné des millions de dollars. Il se serait retrouvé dans une put*** de prison, et c’est pas une foutue blague. »

J’attends de mon gouvernement qu’il arrête de vrais criminels, des gens qui violent nos droits, et qu’il les enferme de manière à ce que nous soyons protégés. Mais nos politiciens sont allés bien au-delà. Les gouvernements à tous les niveaux se sont escrimés à interdire des comportements qui ne violent les droits de personne et à entasser des lois pour diriger les comportements qui pourraient causer du tort au gens. Et ils en rajoutent encore.

Ils ont créé un inextricable labyrinthe de lois d’une telle incompréhensibilité que mêmes les spécialistes du droit n’arrivent pas se mettre d’accord sur leurs interprétation. Pendant ce temps d’ambitieux juristes brisent des vies en les mettant en application. Ces procureurs et législateurs nous disent que c’est pour notre propre bien.

C’est faux.

(P.S.: je vous ai pas encore dit que je déteste le droit hein ^^)

Modifié 31 juillet 2012 par h16

[Rincevent]

On a des accords avec Reason ? J'aimerai beaucoup traduire le long article de Rugy et Gillespie sur la guerre des générations. Ca ferait une excellent week-end read de fin de dimanche, bavant sur le Lundi.

[Largo Winch]

On a des accords avec Reason ?

Oui. Go, go !

[ChocolateCookie]

Proposition d'article à traduire : America, the Law-crazed - America's zeal for legislating has turned us all into criminals of one type or another.

Help! Le site me demande un MDP !!!

[Nick de Cusa]

L'Espagne veut contrôler l'immigration de citoyens UE : http://openeuropeblog.blogspot.be/2012/07/is-spain-tougher-than-uk-on-eu.html

[Raffarin2012]

Help! Le site me demande un MDP !!!

America, the Law-crazed

America's zeal for legislating has turned us all into criminals of one type or another.

Over the past few decades, America has locked up more and more people. Our prison population has tripled. Now we jail a higher percentage of people than even the most repressive countries: China locks up 121 out of every 100,000 people; Russia 511. In America? 730.

"Never in the civilized world have so many been locked up for so little," The Economist says.

Yet we keep adding more laws and longer jail terms.

Lavrentiy Beria, head of Joseph Stalin's secret police in the old Soviet Union, supposedly said, "Show me the man, and I'll show you the crime." Stalin executed anyone he considered a threat, and it didn't take much to be considered a threat. Beria could always find some law the targeted person had broken. That's easy to do when there are tons of vague laws on the books. Stalin "legally" executed nearly a million people that way.

I'm not saying that America is like Stalin's Russia, but consider the federal laws we have. The rules that bind us now total more than 160,000 pages. The Congressional Research Service said it was unable to count the number of crimes on the books. Yet last week the feds added or proposed another thousand pages. States and cities have thousands more. Have you read them all? Have our "representatives" read them all? You know the answer.

When there is a big crime, legislators quickly demand that felons be given longer jail sentences and "mandatory minimums" for repeat offenses. This wins votes but kills judicial discretion and crushes unlucky people.

In Iowa, a man with an old felony conviction found a bullet, put it on his dresser and forgot about it. A police officer, looking for something else, saw the bullet. Felons may not possess any ammunition, and this "crime" made the man a repeat offender. He's now serving a 15-year mandatory sentence for possession of ammunition. Really. The long sentence was appealed, but the U.S. Eighth Circuit Court of Appeals upheld it, saying its hands were tied by the mandatory minimum set in law.

Most of us won't be victimized by mandatory minimums or the countless ambiguities in today's laws, but if you are the kind of person America needs most -- an inventor who creates something or someone who builds a business -- there is a bigger chance that you'll fall victim to the incomprehensible maze. The laws burdening business and finance are bewildering -- Dodd-Frank merely piled on. Even enterprises with big legal and accounting departments better watch out.

Then there's the so-called war on drugs -- a war on people, actually. Lots of politicians admit that they used drugs in their youth -- even presidents. Barack Obama wrote in his memoir, "Dreams From My Father": "Pot had helped … ; maybe a little blow (cocaine) when you could afford it."

And, yet in office, these same politicians preside over an injustice system that jails a million Americans for doing what they did. Don't they see the hypocrisy? Give me a break.

Libertarian entertainer Penn Jillette has it right: "If Obama had been caught with the marijuana that he says he used and 'maybe a little blow' … if he had been busted under his laws, he would have done hard —-ing time … time in federal prison, time for his 'weed' and 'a little blow,' he would not be president … would not have gone to his fancy-ass college, he would not have sold books … made millions of dollars. … He would have been in —-ing prison, and it's not a goddamn joke."

I want my government to arrest real criminals -- ones who violate our rights -- and to lock them up so we'll be protected. But our politicians go way beyond that. Governments at all levels have long been in the business of forbidding conduct that violates no one's rights and piling on complex laws to govern conduct that might harm someone. And they keep passing more.

They have created a byzantine maze of criminal law that is so incomprehensible that even legal specialists don't agree on what the rules specify. Then ambitious prosecutors ruin lives enforcing those laws. The prosecutors and lawmakers say this is for our own good.

No, it's not.

[ChocolateCookie]

Thx Raff

[Raffarin2012]

No problem.

[José]

Proposition d'article à traduire : Why London Is Yawning Over the Olympics - Have Western countries finally outgrown the sports socialism of the Olympic Games?

[Nick de Cusa]

La confiance en l'UE est au plus bas : http://openeuropeblog.blogspot.be/2012/07/trust-in-in-eu-at-all-time-low.html

[NicolasB]

Proposition d'article à traduire : Why London Is Yawning Over the Olympics - Have Western countries finally outgrown the sports socialism of the Olympic Games?

Je veux bien traduire celui-ci… mais sous deux jours. Pas de violence, c'est les vacances!