FAQ du libéralisme pour répondre aux questions les plus courantes ?

[FabriceM]

J'ai une petite question, j'ai un ami qui est pour l'établissement d'un protectionnisme en Belgique pour protéger nos entreprises de la concurrence 'déloyale' des pays d'Europe du Sud, j'ai déjà quelques arguments mais je ne suis pas sûr que ce que je dis est exactement vrai. Pour moi, en cas d'un protectionnisme, les prix en Belgique vont augmenter, ce qui va provoquer un ralentissement de l'économie.  Le tout en risquant de ralentir l'économie des pays concernés aussi tout en pouvant pousser ceux-ci à poser des mesures protectionnistes sur les gaufres aux suc's belges.  

 

Enfin bon, de toute façon je ne compte pas gagner le débat, cet ami est contre la dictature "ultra-néo-libérale capitaliste mondialiste", croit aux complots sionistes et autres joyeusetés.  Par contre il aime le Parti Libertarien belge sur facebook.  Il a pas tout compris au concept je pense.  

 

A mon avis, tout ce qu'il a retenu des propositions du parti libertarien, c'est la répudiation de la dette publique ....

 

[Jeff Van Planet]

Cela dit, il y à un vrai probleme social du au déplacement des activités, ce n'est pas un probleme économique, c'est indéniablement à somme positive, mais la vitesse à laquelle ça arrive crée des problèmes sociaux.

 

Alors oui, ces problèmes sociaux sont dus en partie à la rigidité du code du travail et des régulations des pays occidentaux, c'est indéniable, mais ils sont aussi dus à la rigidité des humains qui elle est un peu plus difficile à corriger...

 

Un type qui à bossé 30 ans dans un machin sans issue, il n'a pas des masses d'options, évidemment, pour la plupart des lecteurs içi, il suffit de se reconvertir, je suis le premier à le penser, mais la réalité c'est que ce n'est pas si facile pour tout le monde.

 

Ce n'est pas un effet du capitalisme, c'est un effet de bord du progrès économique et technique, un hypothétique pays communiste qui aurai une croissance économique et technique elevée aurai le meme probleme, et laisserai probablement ces gens sur le bord de la route d'une façon encore plus crade (celui qui n'obeit pas, ne mange pas...)

 

Mais voila, il ne faut pas nier le probleme, il faut attaquer les pseudo solutions pourraves et étatiques, mais prétendre que ces gens la n'auraient pas de problemes dans une économie libre, c'est en l'état faux, on n'a pas de solution, peut etre q'une solution serait trouvée par le marché, peut etre...

 

Que ça soit face à un national blocho ou face à un blocho, la réponse est simple.

 

Pour le national blocho, la meilleure solution est la solidarité nationale pour aider les petits vieux des mines, de l'acier, etc.. en leur versant une retraite "correcte", ça coute moins cher à la collectivité que de maintenir une activité non rentable.

 

Pour le bolcho pur et dur, c'est la meme chose, sauf qu'en plus, il devrait etre super content que des milliers d'indiens/whatever sortent de la misère !

 

J'approuve.

Le truque est qu'il faut admettre que le monde n'est plus cantonné à un tiers de l'humanité, mais que tous jouent dans la même cour de récré (économique) et qu'il faut partager les richesses mondiales.

 

C'est facile à dire sur le papier (ou sur le clavier) mais ce n'est pas si facile que çà dans la réalité concrète. Personnellement j'aurais du mal à le dire les yeux dans les yeux au type qui vient juste de perdre son job après avoir passer 30 ans à faire la même chose.

 

Néanmoins je pense que c'est un vrai gâchis humain que d'avoir passer 30 ans de sa vie à mettre de biscuits dans une boîte. ne me dites pas que ce type ne serait pas capable de faire autre chose! Que son entreprise n'aurait pas put l'utiliser à autre chose, ne serait-ce que formateur des nouveaux venus.

 

Après on peut aussi présenter des solutions libéral-étiques, genre l'impôt négatif par exemple. Certes, ce n'est pas suffisent, mais c'est une piste.

[FabriceM]

Néanmoins je pense que c'est un vrai gâchis humain que d'avoir passer 30 ans de sa vie à mettre de biscuits dans une boîte. ne me dites pas que ce type ne serait pas capable de faire autre chose! Que son entreprise n'aurait pas put l'utiliser à autre chose, ne serait-ce que formateur des nouveaux venus.

 

Il y a un fil qui s'appelle "pourquoi le salariat rend bête, mou, et socialiste".

 

Le salariat, ce n'est pas la panacée. Loin de là. le problème, c'est la mentalité socialo-étatiste qui consiste à vouloir protéger autoritairement les salariés, et part le même coup à les enfermer dans cette "condition" alors que la solution est évidemment de faciliter entrepreneuriat et la capitalisation du produit du travail.

[Mister Polark]

Sur un autre forum politique, on discuté du Bundy Ranch, et on en est venu à ça.

 

Dans le même genre, je trouve assez incroyable que Mister Polark défendent la fraude fiscale et la révolte armée. Drôle de conception du patriotisme :siffle:

La je dis en gros : Patriotisme, c'est aimé la patrie, la france, pas forcement aimé l’État.

Jusqu'à preuve du contraire, prôné le révolte armée contre l'état, c'est de la trahison et la trahison, c'est tout sauf du patriotisme

 

Comment je répond à ça ?
 

[NoName]

Demande lui si De Gaulle et les révolutionnaires de 1789 étaient des anti patriotes.

 

Bande de blaireaux.

 

Ps: le patriotisme, c'est, précisément, de savoir désobeïr à son état pour protéger son pays.

[Tramp]

Sur un autre forum politique, on discuté du Bundy Ranch, et on en est venu à ça.

 

 

 

La je dis en gros : Patriotisme, c'est aimé la patrie, la france, pas forcement aimé l’État.

 

 

Comment je répond à ça ?

 

 

Que si le patriotisme ça signifie dire amen à toute les horreurs commises au nom de la raison d'État alors tu n'as pas envie d'être patriote.

[Mister Polark]

Demande lui si De Gaulle et les révolutionnaires de 1789 étaient des anti patriotes.

 

Bande de blaireaux.

 

Ps: le patriotisme, c'est, précisément, de savoir désobeïr à son état pour protéger son pays.

 

Avant t'as réponse, j'ai posté ça :

[Godwin=ON] Les résistants n'étaient pas patriote, la Milice l'était ? [Godwin=OFF]

Il n'a répondu : de ne pas parler de Vichy, car c'était un gouvernement fantoche aux ordres de Berlin ^^

[NoName]

Bah dis lui que c'est un gros menteur. Vichy, c'est un pouvoir tout ce qu'il y'a de plus légalement et régulièrement formé par le pouvoir parlementaire de la IIIe république, grâce à l'article 16 de la Constitution  un article exceptionnellement voté donnant les pleins pouvoirs à l’exécutif.

[Malky]

Il n'a répondu que, de ne pas parler de Vichy, car c'était un gouvernement fantoche aux ordres de Berlin ^^

 

Conseille-lui de lire "La France de Vichy" de Robert Paxton

 

http://www.amazon.fr/France-Vichy-1940-1944-Robert-Paxton/dp/2020392100/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1398528463&sr=8-1&keywords=paxton+vichy

 

ou alors "Servir l'État Français" de Marc Olivier Baruch

 

http://www.amazon.fr/Servir-lEtat-fran%C3%A7ais-ladministration-France/dp/2213599300/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1398528548&sr=8-1&keywords=baruch+vichy

 

Ça devrait lui remettre un peu les idées en place.

[FabriceM]

Demande lui quelle est sa définition du totalitarisme. Et ce qu'il ferait dans un régime totalitaire.

[Jeff Van Planet]

Il y a un fil qui s'appelle "pourquoi le salariat rend bête, mou, et socialiste".

 

Le salariat, ce n'est pas la panacée. Loin de là. le problème, c'est la mentalité socialo-étatiste qui consiste à vouloir protéger autoritairement les salariés, et part le même coup à les enfermer dans cette "condition" alors que la solution est évidemment de faciliter entrepreneuriat et la capitalisation du produit du travail.

 

Ce n'est pas forcément le salariat, je connait des boîtes qui laissent leurs salariés progresser, même en France.

Surtout dans des entreprises où le turn over est très fort, à ceux qui persistent on donne des petites promotions.

 

un exemple: Disney Land Paris, qui laisse beaucoup de ses salariés progresser. Par exemple il n'y à pas un gérant qui ne soit pas entré en bas de l'échelle.

Maurade était il n'y à pas long temps le directeur de la section food (tout ce qui à un rapport avec la bouffe que se soit dans les hôtels, les restos des deux parques, passent par lui) est entré en 1992 comme simple vendeur de pop corns et en interim.

 

Il est toujours salarié, mais il n'à pas subit la mentalité socialo-étatique, ni lui ni l'entreprise.

 

Ce qui ne contredit en rien votre constat, mais j'aurait plutôt tendance à l'appliqué uniquement aux jobs à la chaîne qui sont inhumain.

[Nihiliste frustré]

Ce qui ne contredit en rien votre constat, mais j'aurait plutôt tendance à l'appliqué uniquement aux jobs à la chaîne qui sont inhumain.

+10. Le salariat, c'est une modalité de payement. Le type qui met des biscuit dans une boite pendant 30 ans, il peut être payé à la tache, en indépendant ou autre, ça ne change rien. Et puis le coût que représente la négociation/contractualisation, risques juridiques compris, n'est pas négligeable. Aussi, sur le plan financier, la visibilité qu'offre cette situation a-t-elle de la valeur. Si payer un humain pour mettre des biscuits dans une boite est plus rentable que d'investir dans une machine, le salariat peut tout à fait profiter celui qui postule, cela ne dépend que de sa situation et de ses préférences (idem pour l'employeur). Que la loi s'en occupe et le favorise n'en est pas moins une très mauvaise chose.

[Jeff Van Planet]

Oui mais les jobs à la tâche ont un petit défaut d'application: il faut qu'il ne soient pas en équipe, ce qui exclu la plus part des usines.

J'explique: le mec qui met ses biscuits dans les boites(c'est juste un exemple) il dépend des fabricants (les employés qui mettent les ingrédients dans les machines) alors dans la pratique, Un "piece rate" n'est pas facile à mettre en place.

[Nihiliste frustré]

Oui mais les jobs à la tâche ont un petit défaut d'application: il faut qu'il ne soient pas en équipe, ce qui exclu la plus part des usines.

J'explique: le mec qui met ses biscuits dans les boites(c'est juste un exemple) il dépend des fabricants (les employés qui mettent les ingrédients dans les machines) alors dans la pratique, Un "piece rate" n'est pas facile à mettre en place.

Si, simplement la quantité de travail sera fixe et donc le salaire aussi. C'est bien la preuve que c'est le métier qui pose problème et pas la modalité de payement. En somme, que la salariat soit inadapté à certains métiers n'empêche pas qu'il puisse être très bien ailleurs. Si on veut moins de métiers abrutissants, il faudrait que le prix des machines baissent (conception, entretient, etc.. inclus) ou que le prix du travail augmente (par baisse du chômage hein, restons libéraux^^).

[Nihiliste frustré]

De toutes façon, être indépendant rend les gens cupides, exacerbe l'esprit de compétition et détruit la culture d'entreprise.

[FabriceM]

De toutes façon, être indépendant rend les gens cupides, exacerbe l'esprit de compétition et détruit la culture d'entreprise.

 

???

[Mister Polark]

- Quelqu'un a des articles concernant les pesticides ? La "supposé" disparition des abeilles ?

 

Pour répondre à ça :

http://tempsreel.nouvelobs.com/sante/20140429.OBS5496/un-inquietant-cocktail-de-pesticides-dans-les-cheveux-de-nos-enfants.html

http://www.inserm.fr/espace-journalistes/pesticides-effets-sur-la-sante-une-expertise-collective-de-l-inserm

 

- Ainsi que sur le gaz de schiste ? Parceque, je ne pense pas que ça aura autant d'effet qu'au USA, car il faut énormément de puit d'après ce que j'ai compris, et la France, c'est pas vraiment la taille des USA.

[Hayek's plosive]

Pour les abeilles tu as ce fil. Si c'est de leur disparition dont tu parles. La conjonction de deux éléments, un virus et un champignon il me semble, qui provoque l'effondrement de la ruche. Rien a voir avec des insecticides, donc.

 

Pour les pesticides, la question c'est de savoir: est-ce qu'on interdit les pesticides et on laisse les parasites s'installer, et ca nous donne des gentilles vagues de mort comme celle du E. Coli il y a un an ou deux? Est-ce qu'on les laisse pourrir les cultures et réduire les rendements, et derriere le cout des matieres premieres explose parce qu'il n'y en a pas assez pour tout le monde et seul les riches pourront se nourrir?

 

Pour le gaz de schiste, les tremblements de terre on parle de quoi sur l'echelle de Richter? 4? 5? C'est pas bien méchant, surtout pour une échelle logarithmique. A coté de ca, on est completement dépendant des Russes, des Saoudiens, etc. qui sont gavés de pognon et peuvent se permettre tout ce qu'ils veulent en matiere de non-respect des droits de l'homme et financement du terrorisme grace a ca. Ca n'enleve rien a la nocivité du fracking, si elle est prouvée. Mais le choix est beaucoup plus compliqué que tes potes sur facebook te le disent.

[Mister Polark]

Pour les abeilles tu as ce fil. Si c'est de leur disparition dont tu parles. La conjonction de deux éléments, un virus et un champignon il me semble, qui provoque l'effondrement de la ruche. Rien a voir avec des insecticides, donc.

 

Pour les pesticides, la question c'est de savoir: est-ce qu'on interdit les pesticides et on laisse les parasites s'installer, et ca nous donne des gentilles vagues de mort comme celle du E. Coli il y a un an ou deux? Est-ce qu'on les laisse pourrir les cultures et réduire les rendements, et derriere le cout des matieres premieres explose parce qu'il n'y en a pas assez pour tout le monde et seul les riches pourront se nourrir?

 

Pour le gaz de schiste, les tremblements de terre on parle de quoi sur l'echelle de Richter? 4? 5? C'est pas bien méchant, surtout pour une échelle logarithmique. A coté de ca, on est completement dépendant des Russes, des Saoudiens, etc. qui sont gavés de pognon et peuvent se permettre tout ce qu'ils veulent en matiere de non-respect des droits de l'homme et financement du terrorisme grace a ca. Ca n'enleve rien a la nocivité du fracking, si elle est prouvée. Mais le choix est beaucoup plus compliqué que tes potes sur facebook te le disent.

 

Merci

 

Pour les pesticides, je n'ai pas d'avis, c'est très compliqué, peut-être que c'est nocif, mais ça améliore le rendement, et protège les cultures ...

 

Pour le gaz de schiste, je n'y suis pas forcement opposé, mais comme je l'ai dit, c'est des milliers de puits qui sont nécessaire, et en France, c'est pas comme au Etat-Unis, ou il ont de la place, et si le fracking est vraiment nocif, mais ils peuvent ce le permettrent comme ils l'ont fait avec les essais nucléaire.

 

[Hayek's plosive]

C'est surtout qu'aux US tu as des milliers de puits parce que les barrieres a l'entrée sont tres faibles et qu'il est tres facile de créer son propre puits.

[Jean D.]

Je ne sais pas si ça a sa place ici, mais avec lequel de ses ouvrages faut-il mieux commencer Bastiat?

[NoName]

Sophismes Economiques est probablement le plus simple d'accès, mais c'est juste des réfutations de sophismes économiques. Néanmoins, ça a le mérite d'être drôle, et ça prêche assez par l'exemple.

Dans les Pamphlets, y'a pleins de textes plus consistants sur le plan théorique, mais c'est moins fun à lire. Encore que c'est du Bastiat, ça reste toujours agréable à lire.

Les Harmonies economiques je ne l'ai pas lu, mais c'est son seul ouvrage purement théorique, faudrait demander à Gio ce qu'il en pense.

[Cthulhu]

La loi: c'est court, plus politique qu'économique, mais très bon.

Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas: simple et plaisant à lire, avec pas mal d'exemples qui sont encore pertinents aujourd'hui.

[Rübezahl]

- Quelqu'un a des articles concernant les pesticides ? La "supposé" disparition des abeilles ?

 

Les pesticides ont plutôt bon dos. Gentils apiculteurs d'un coté et vilain industriel de l'autre.

Les conditions "offertes" aux abeilles dans les ruchers modernes sont aussi un facteur important à examiner.

Un site très complet sur le sujet : http://www.la-ruche-sauvage.com

 

(Je ne défends cependant pas Monsanto hein).

[a455bcd9]

Les pesticides ont plutôt bon dos. Gentils apiculteurs d'un coté et vilain industriel de l'autre.

Les conditions "offertes" aux abeilles dans les ruchers modernes sont aussi un facteur important à examiner.

Un site très complet sur le sujet : www.la-ruche-sauvage.com

 

(Je ne défends cependant pas Monsanto hein).

 

Tu peux développer un peu ?

Je m'occupe de quelques essaims (3 ruches) à titre de loisir et j'ai l'impression que pas mal d'apiculteurs étaient avant dans une logique « bio » : on laisse faire les abeilles et on n'intervient le moins possible : on ne les nourrit pas trop, on ne leur donne pas d'antibio, etc. Dans une perspective de ne pas perturber la « nature ». Ce qui est absurde étant donné que l'apiculture c'est un élevage comme les autres et quand on met les abeilles sur des rayons de cire déjà prêts bein c'est déjà pas « naturel ». Mais les apiculteurs ont été obligés de s'adapter et de considérer qu'ils élèvent un animal comme les autres. Résultat aujourd'hui la production augmente : http://qzprod.files.wordpress.com/2013/07/honeybee-colonies.jpg?w=977&h=628

L'autre point c'est que les pesticides/OGM ont sûrement une influence néfaste sur les abeilles mais :

• Rien n'est réellement prouvé,
• Le droit [actuel ?] ne me paraît pas adapté pour régler ce genre de litiges.

Je me demande comment ça marcherait dans un système libre mais un apiculteur devrait pouvoir obtenir des compensations de la part d'un agriculteur qui part son utilisation de pesticides tue ses abeilles. Selon le montant de la compensation soit l'agriculteur réduirait son usage des pesticides soit l'apiculteur utiliserait ça pour acheter de nouvelles ruches tous les ans.

Mais aujourd'hui la seule solution pour un apiculteur c'est de déménager ses ruches.

[Rübezahl]

 

Tu peux développer un peu ?

Je souhaite aussi installer qqs ruches chez moi (pollinisation + un peu de miel) et donc je me suis documenté sur le net avant de commencer.

Je ne peux donc pas parler de part mon expérience, mais uniquement pointer sur les infos qui m'ont semblé intéressantes, glanées sur le net + qqs bouquins, dont http://opentruc.fr/wiki/H%C3%A9lianthe de Maurice Chaudière.

 

Pour faire court, et comme tu le dis toi-même,

quand on met les abeilles sur des rayons de cire déjà prêts bein c'est déjà pas « naturel »

 

certains auteurs/apiculteurs pensent que les ruches "modernes", eg Dadant pour ne pas la nommer, sont de facto bien adaptées aux manips de l'apiculteur (et aux constructeurs/vendeurs de ces matériels et matériels annexes) ... mais très inadaptées aux abeilles.

L'essaim et son habitat à l'état naturel est plutôt une boule auto-organisée (max de volume pour min de surface etc), et les cadres imposent un tronçonnage de cette boule, des coins carrés nocifs (circulation d'air etc), une fracturation régulière de la propolis, etc, etc.

La ruche est un incubateur, une matrice, et lui imposer une découpe en cadres rectangulaires etc ne serait pas aussi judicieux que cela semble.

Gérer des abeilles comme des poulets de batterie ... amène des problèmes (et des réponses) similaires.

Je ne fais que résumer les auteurs cités.

Faut lire les auteurs pour l'ensemble de l'argumentation.

 

Résultat aujourd'hui la production augmente : http://qzprod.files.wordpress.com/2013/07/honeybee-colonies.jpg?w=977&h=628

Perso, je constate, depuis des années, que, à part qqs producteurs, la qualité du miel que j'achète à droite et à gauche ne fait que se dégrader. ça devient du sucre, à peine parfumé.

Ayant fréquenté qqs apiculteurs et m'étant également documenté sur les coulisses de la production du miel ... je crois que je comprends mieux pourquoi (nourrissage intensif au sucre, antibiotiques, etc).

(C'est dans l'espoir de produire un miel qui ait autre chose que le goût de sucre que je me lance.)

 

Mais aujourd'hui la seule solution pour un apiculteur c'est de déménager ses ruches.

Ce n'est pas ce que disent les auteurs cités, qui prétendent que la conception de la ruche joue un grand rôle.

 

Ce qui est certain c'est que le manichéisme "gentils apiculteurs aimant et dorlotant leurs abeilles contre vilain industriel qui s'en fout des abeilles" permet de passer commodément sous le tapis tout le réel débat qu'il peut y avoir sur la façon d'exploiter les abeilles.

La Dadant est marketée comme un truc évident/automatique/allant de soi/optimal/à ne plus discuter

... alors qu'en fait il y a probablement encore largement matière à réflexions.

 

De mon coté, j'ai construit (pas terminé) des emplacements pour 2/3 ruches (je suis sur une crête/colline exposée au mistral) et j'essaie d'attirer des abeilles dans une ruche de type Hélianthe. J'ai aussi préparé une ruche tronc. ... mais pas de locataires actuellement.

 

Encore une fois, je ne veux pas défendre Monsanto.

Juste pointer qu'il y a peut-être d'autres éléments importants à prendre en considération.

Et je ne suis pas (encore) apiculteur pratiquant.

 

[Malky]

Tu peux développer un peu ?

 

 

Deux points :

 

— On trouve des colonies qui s'effondrent au fin fond du Vercors, à plusieurs dizaines de kilomètres du premier champ traité par des pesticides.

 

— Si la BBKA (british beekeepers association) a bien observé une surmortalité entre 2007 et 2010, ils ont trouvé une cause très probable qui est spécifique à la GB. En dehors de ça, ils n'observent pas le même syndrome que quasiment le reste du monde – hors les anglais sont connus pour appliquer les règles de quarantaine assez strictement, y compris aux abeilles qui pourraient entrer sur le territoire par colis postal. Les anglais n'utilisent pas moins de pesticides que le reste du monde, par contre...

 

http://www.bbka.org.uk/files/library/coloss_poster_2011_1314733047.pdf

[a455bcd9]

Pour faire court, et comme tu le dis toi-même, certains auteurs/apiculteurs pensent que les ruches "modernes", eg Dadant pour ne pas la nommer, sont de facto bien adaptées aux manips de l'apiculteur (et aux constructeurs/vendeurs de ces matériels et matériels annexes) ... mais très inadaptées aux abeilles.

 

Ok mais les ruches de ce type sont utilisées depuis 1850 donc elles ne sont pas à l'origine des récents effondrements + dégradation de la qualité. Après dire que l'on pourrait concevoir de plus performantes c'est une autre question (mais à mon avis si le problème des abeilles c'était la forme de la ruche il aurait été réglé depuis longtemps).

Et puis le fait d'utiliser des cadres rectangulaires n'a rien de choquant. L'homme a toujours modifié l'habitat/la nourriture des espèces qu'il élevait par rapport à leur état naturel.

(On pourrait aussi faire des Dadants avec une meilleure isolation thermique voire un « chauffage d'appoint » )

 

Deux points :

 

— On trouve des colonies qui s'effondrent au fin fond du Vercors, à plusieurs dizaines de kilomètres du premier champ traité par des pesticides.

 

— Si la BBKA (british beekeepers association) a bien observé une surmortalité entre 2007 et 2010, ils ont trouvé une cause très probable qui est spécifique à la GB. En dehors de ça, ils n'observent pas le même syndrome que quasiment le reste du monde – hors les anglais sont connus pour appliquer les règles de quarantaine assez strictement, y compris aux abeilles qui pourraient entrer sur le territoire par colis postal. Les anglais n'utilisent pas moins de pesticides que le reste du monde, par contre...

 

http://www.bbka.org.uk/files/library/coloss_poster_2011_1314733047.pdf

 

Oui ça c'est sûr les causes du CCD ne sont pas connues et l'existence même d'un « CCD » n'est pas toujours claire.

[Rübezahl]

Ok mais les ruches de ce type sont utilisées depuis 1850 donc elles ne sont pas à l'origine des récents effondrements + dégradation de la qualité.

Je n'ai pas trouvé de chiffres depuis 1850 qui soutiennent cette affirmation.

A priori, le quasi monopole des Dadants (et consorts) c'est plutôt récent.

 

Après dire que l'on pourrait concevoir de plus performantes c'est une autre question (mais à mon avis si le problème des abeilles c'était la forme de la ruche il aurait été réglé depuis longtemps).

Il n'y aurait pas que la forme.

Prélever régulièrement des tranches (inspection, prélèvement) dans un organisme qui s'efforce en permanence d'être un tout

...

les abeilles passent une partie de leur temps et énergie à recolmater (propolis).

La régulation (flux d'air) chamboulée en permanence.

L'hygiène auto-organisée chamboulée en permanence.

Voilà qqs points désignés.

 

Et puis le fait d'utiliser des cadres rectangulaires n'a rien de choquant. L'homme a toujours modifié l'habitat/la nourriture des espèces qu'il élevait par rapport à leur état naturel.

certains auteurs disent que cela pose des problèmes sévères de flux thermiques (régulation de la matrice pas faite pour ça) et d'hygiène (varroa, etc).

 

Perso il me semble que c'est un problème compliqué.

Les pesticides n'arrangent peut être rien, mais le fait d'avoir 2 régulateurs aux commandes d'une société (l'apiculteur et LES abeilles) ... ça me fait penser à d'autres trucs.

(Tu le vois venir mon gros parallèle libéral !)

 

 

Quand tu vois aussi qu'aujourd'hui, les apiculteurs pros disent qu'il faut un mini de 300 ruches pour qu'une exploitation soit bénéficiaire ... ça interpelle aussi.

Il me semble que ça présente des parallèles avec pas mal d'autres productions industrielles de bouffe. Et je n'incrimine en rien le capitalisme là-dedans, ama c'est le niveau de taxation/spoliation qui conduit précisément à des astuces ignobles pour tenter de dégager de la marge.

 

Comme le dit A Rand,

si on impose aux gens des conditions de vie ignobles, il ne faut pas s'étonner de les voir se comporter ignoblement

(désolé, je ne retrouve pas la citation exacte).

[a455bcd9]

Je n'ai pas trouvé de chiffres depuis 1850 qui soutiennent cette affirmation.

A priori, le quasi monopole des Dadants (et consorts) c'est plutôt récent.

 

[...]

 

Perso il me semble que c'est un problème compliqué.

Les pesticides n'arrangent peut être rien, mais le fait d'avoir 2 régulateurs aux commandes d'une société (l'apiculteur et LES abeilles) ... ça me fait penser à d'autres trucs.

(Tu le vois venir mon gros parallèle libéral !)

 

Quand tu vois aussi qu'aujourd'hui, les apiculteurs pros disent qu'il faut un mini de 300 ruches pour qu'une exploitation soit bénéficiaire ... ça interpelle aussi.

Il me semble que ça présente des parallèles avec pas mal d'autres productions industrielles de bouffe. Et je n'incrimine en rien le capitalisme là-dedans, ama c'est le niveau de taxation/spoliation qui conduit précisément à des astuces ignobles pour tenter de dégager de la marge.

 

Comme le dit A Rand,

si on impose aux gens des conditions de vie ignobles, il ne faut pas s'étonner de les voir se comporter ignoblement

(désolé, je ne retrouve pas la citation exacte).

 

Dadant c'est juste une variante de ça non ? https://en.wikipedia.org/wiki/Langstroth_hive (1852)

 

Ton parallèle tu peux le faire avec n'importe quel espèce animale. Avant tu pouvais avoir quelques vaches et gagner ta vie. Aujourd'hui faut une grosse exploitation. C'est par forcément dû à la spoliation mais c'est juste que quand tes concurrents ont de grosse exploitations ils font baisser les prix et tu n'a pas d'autres choix que de t'adapter. C'est une course vers les hauts rendements. Cela n'empêche pas de garder de petites exploitations mais il faut se placer dans le haut de gamme.

Sinon voici des chiffres intéressants : http://www.agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/primeur282-2.pdf

En France en moyenne 125 ruches par exploitation exclusivement apicole (66 pour l'ensemble des exploitations). La production de miel par ruche est deux fois plus élevée pour les grandes exploitations que pour les petites.