GPA

[Flashy]

il y a 1 minute, Bisounours a dit :

je serai curieuse de savoir comment différencier les mères célibataires par vocation des mères célibataires par accident de la vie.

 

Celles qui ont recours à la PMA en étant célibataire fournissent un bel indice de l'origine de leur situation de mère célibataire.

[Bisounours]

il y a 16 minutes, Flashy a dit :

Il est vrai qu'il y a une différence, je trouve, entre la mère laissée à son sort par un compagnon indélicat ou un coup du sort, et celle qui fait le choix volontairement de cette modalité familiale.

je répondais à ceci.

une fois admis que les femmes célibataires (ou lesbiennes) ne peuvent prétendre à se voir rembourser les procédures de pma....  quel rapport avec ce que tu écris, donc ? qui fait référence aux allocs dues aux mères célibataires par vocation ? ou j'ai raté quelque chose aussi

[Flashy]

il y a 1 minute, Bisounours a dit :

je répondais à ceci.

une fois admis que les femmes célibataires (ou lesbiennes) ne peuvent prétendre à se voir rembourser les procédures de pma....  quel rapport avec ce que tu écris, donc ? qui fait référence aux allocs dues aux mères célibataires par vocation ? ou j'ai raté quelque chose aussi

 

Hé bien je dis que non seulement elles ne devraient pas obtenir le remboursement des procédures de PMA (car rien à voir avec l'assurance-maladie, et l'argument de "l'égalité de traitement" ne tient pas puisqu'elles sont bien dans une situation différente), mais qu'en outre elles ne devraient pas bénéficier de la moindre subvention (les aides existantes ayant pour objet, sauf erreur de ma part, de soutenir celles victimes d'accidents de la vie, pas de subventionner des choix de vie).

Hélas, je tiens les paris que pour des raisons de générosité (à quel titre?), la logique sera jetée aux orties.

 

En effet, peu importe que ce soit interdit ou ouvert (c'est là un débat intéressant à propos de la finalité des techniques médicales d'aide à la procréation) ; la question du remboursement est indépendante. Et, autant je peux entendre les arguments pour l'extension de la PMA (tant qu'on ne ment pas sur les implications d'une telle ouverture), autant je ne vois aucune raison de subventionner ou rembourser un recours à la PMA non justifié par une pathologie médicale.

[Bisounours]

@Flashy

 

Le principe de non prise en charge de la pma par la sécu pour celles qui sont empêchées de procréer naturellement par préférence sexuelle me semble logique, on a pas à faire payer ses choix, a priori ; mais on va te répondre : s'agit-il de choix, vraiment ?

Mais je répondais surtout à la question de Tramp sur le droit aux allocs pour les enfants issus de pma. Là, c'est limite car ça signifierait que ces enfants sont pénalisés  indirectement, alors qu'ils n'y sont pour rien.

 

[Séverine B]

il y a 25 minutes, Flashy a dit :

 

Hé bien je dis que non seulement elles ne devraient pas obtenir le remboursement des procédures de PMA (car rien à voir avec l'assurance-maladie, et l'argument de "l'égalité de traitement" ne tient pas puisqu'elles sont bien dans une situation différente), mais qu'en outre elles ne devraient pas bénéficier de la moindre subvention (les aides existantes ayant pour objet, sauf erreur de ma part, de soutenir celles victimes d'accidents de la vie, pas de subventionner des choix de vie).

Mais la Sécu ne va pas jusque là dans son raisonnement ! Elle rembourse 4 PMA je crois, et après basta (calcul qui a dû être fait en fonction de ce que va rapporter un futur cotisant à naître/et ce que ça coûte de le fabriquer)

Peu importe la raison (et c'est tant mieux. Ou alors on remet tout en cause, et je ne suis pas contre, mais c'est pas demain la veille). Sinon,  pourquoi une greffe de foie à un alcoolique ? Pourquoi des allocs de rentrée aux parents qui ne vérifient pas si leur enfant va bien à l'école ?

Et puis des PMA pour des femmes célibataires, c'est pas ce qui grève le budget de la Sécu

[Tramp]

Ce ne sont pas les enfants qui touchent les allocs mais les parents.

 

Et je ne vois pas en quoi ils sont pénalisés. Avoir moins d'argent que quelqu'un d'autre, ce n'est pas être pénalisé.

[Tramp]

il y a 3 minutes, Séverine B a dit :

Sinon,  pourquoi une greffe de foie à un alcoolique ?

 

L'alcoolisme est une maladie. Pas le célibat.

 

Entre la pilule et la PMA, la Secu est en train de devenir un grand mécanisme de redistribution des hommes vers les femmes.

[Séverine B]

à l’instant, Tramp a dit :

 

L'alcoolisme est une maladie. Pas le célibat.

Oui, bon, le célibat, l'infertilité... La Sécu ne regarde pas à la dépense

Mais si on commence à éplucher les abus, on peut peut-être commencer par des cas plus nombreux, et moins socialement clivants.

[Séverine B]

il y a 9 minutes, Tramp a dit :

 

L'alcoolisme est une maladie. Pas le célibat.

 

Entre la pilule et la PMA, la Secu est en train de devenir un grand mécanisme de redistribution des hommes vers les femmes.

Dis donc, et la prostate ? Et le viagra ?

[Tramp]

il y a 8 minutes, Séverine B a dit :

Dis donc, et la prostate ? Et le viagra ?

 

Le cancer de la prostate est une maladie (et ca coûte bien moins que le cancer du sein).

Les troubles de l'érection aussi.

il y a 12 minutes, Séverine B a dit :

 

Mais si on commence à éplucher les abus, on peut peut-être commencer par des cas plus nombreux, et moins socialement clivants.

 

Il y a une différence entre éplucher les abus et en créer volontairement de nouveaux. 

 

[Flashy]

il y a 9 minutes, Séverine B a dit :

Mais la Sécu ne va pas jusque là dans son raisonnement ! Elle rembourse 4 PMA je crois, et après basta (calcul qui a dû être fait en fonction de ce que va rapporter un futur cotisant à naître/et ce que ça coûte de le fabriquer)

Peu importe la raison (et c'est tant mieux. Ou alors on remet tout en cause, et je ne suis pas contre, mais c'est pas demain la veille). Sinon,  pourquoi une greffe de foie à un alcoolique ? Pourquoi des allocs de rentrée aux parents qui ne vérifient pas si leur enfant va bien à l'école ?

Et puis des PMA pour des femmes célibataires, c'est pas ce qui grève le budget de la Sécu

 

il y a 2 minutes, Séverine B a dit :

Oui, bon, le célibat, l'infertilité... La Sécu ne regarde pas à la dépense

Mais si on commence à éplucher les abus, on peut peut-être commencer par des cas plus nombreux, et moins socialement clivants.

 

Il ne s'agit pas de traquer les abus, mais de dénoncer le fait qu'à force de créer des exceptions à ce qu'est (au départ) l'assurance-maladie, on finit par la dénaturer. 

Quant à la greffe de foie à un alcoolique, oui, pourquoi le rembourser?

 

Je ne sais pas. Les assurances sociales doivent-elles avoir une logique assurantielle (assurer un risque) ou servir de caisse à subventions?

[Tramp]

il y a 1 minute, Flashy a dit :

Quant à la greffe de foie à un alcoolique, oui, pourquoi le rembourser?

 

L'alcoolisme est une maladie, avec des prédispositions génétiques. 

[Séverine B]

il y a 6 minutes, Flashy a dit :

Les assurances sociales doivent-elles avoir une logique assurantielle (assurer un risque) ou servir de caisse à subventions?

C'est bien ça le noeud du problème : bien sûr qu'elles devraient avoir une logique assurantielle. Mais dans la mesure où c'est le grand n'importe quoi, pourquoi jeter le discrédit sur une catégorie en particulier ?

il y a 6 minutes, Tramp a dit :

 

L'alcoolisme est une maladie, avec des prédispositions génétiques. 

Prenons un exemple moins ambigu alors : le fumeur qui a besoin d'une chirurgie du poumon.

[Tramp]

il y a 3 minutes, Séverine B a dit :

Prenons un exemple moins ambigu alors : le fumeur qui a besoin d'une chirurgie du poumon

 

Celui qui paie 5 à 6 euros de taxes reversés à la Sécu à chaque fois qu'il achète un paquet (ce qui s'applique aussi aux alcooliques d'ailleurs) ?

[Séverine B]

à l’instant, Tramp a dit :

 

Celui qui paie 5 à 6 euros de taxes reversés à la Sécu à chaque fois qu'il achète un paquet (ce qui s'applique aussi aux alcooliques d'ailleurs) ?

OK. Les fameuses "mères célibataires" paient en impôt largement de quoi compenser ceux qui ne paient rien avec leur X enfants.

[Tramp]

il y a 4 minutes, Séverine B a dit :

C'est bien ça le noeud du problème : bien sûr qu'elles devraient avoir une logique assurantielle. Mais dans la mesure où c'est le grand n'importe quoi, pourquoi jeter le discrédit sur une catégorie en particulier ?

 

Il ne s'agit pas de jeter le discrédit sur une catégorie en particulier mais de s'opposer à l'extension du n'importe quoi.

 

Pourquoi ne pas rembourser les greffes de cheveux dans ce cas là ? Ou encore mieux, on rembourse toutes les depenses par la Secu.

[Séverine B]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

Pourquoi ne pas rembourser les greffes de cheveux dans ce cas là ? Ou encore mieux, on rembourse toutes les depenses par la Secu.

J'attends impatiemment le mec qui va expliquer qu'en tant que chauve il a une perte de chances de trouver un emploi  ou + de chances de tomber malade en hiver.

[Tramp]

à l’instant, Séverine B a dit :

OK. Les fameuses "mères célibataires" paient en impôt largement de quoi compenser ceux qui ne paient rien avec leur X enfants.

 

Vu que les familles monoparentales sont la catégorie qui fait partie des populations les plus pauvres de France, j'en doute sérieusement. 

[Séverine B]

à l’instant, Tramp a dit :

 

Vu que les familles monoparentales sont la catégorie qui fait partie des populations les plus pauvres de France, j'en doute sérieusement. 

Oui, pardon je voulais dire "les célibataires".

[Tramp]

il y a 1 minute, Séverine B a dit :

J'attends impatiemment le mec qui va expliquer qu'en tant que chauve il a une perte de chances de trouver un emploi  ou + de chances de tomber malade en hiver.

 

Pourquoi chercher à jeter le discrédit sur une catégorie plutot qu'une autre  ?

[Tramp]

il y a 1 minute, Séverine B a dit :

Oui, pardon je voulais dire "les célibataires".

 

Et comme la Secu est deja déficitaire, il va falloir encore plus taxer les célibataires sans enfants pour financer les nouvelles depenses clientélistes.

[Séverine B]

à l’instant, Tramp a dit :

 

Et comme la Secu est deja déficitaire, il va falloir encore plus taxer les célibataires sans enfants pour financer les nouvelles depenses clientélistes.

Je suis d'accord avec toi : ce sont des dépenses clientélistes, c'est même exactement le terme !

Mais pour faire sauter le monopole de la Sécu, je trouve + efficace de pointer des dysfonctionnements + nombreux que "la lesbienne/la célibataire qui veut un enfant par PMA."

[Tramp]

il y a 3 minutes, Séverine B a dit :

Je suis d'accord avec toi : ce sont des dépenses clientélistes, c'est même exactement le terme !

Mais pour faire sauter le monopole de la Sécu, je trouve + efficace de pointer des dysfonctionnements + nombreux que "la lesbienne/la célibataire qui veut un enfant par PMA."

 

Je suis d'accord, mais je ne comprends pas l'intérêt de defendre dès dysfonctionnements supplémentaires (et les lesbiennes, ça ne me gêne pas, c'est vraiment les mères célibataires).

[Séverine B]

à l’instant, Tramp a dit :

 

Je suis d'accord, mais je ne comprends pas l'intérêt de defendre dès dysfonctionnements supplémentaires 

Parce que quand on touchera vraiment le fond, il n'y aura plus le choix que de remettre tout à plat.

à l’instant, Tramp a dit :

 

 (et les lesbiennes, ça ne me gêne pas, c'est vraiment les mères célibataires).

Dans ce cas de PMA, il y a des chances que ce soit un peu les mêmes...

[Solomos]

5 minutes ago, Séverine B said:

Dans ce cas de PMA, il y a des chances que ce soit un peu les mêmes...

 

Pourquoi ?

Les lesbiennes qui veulent une PMA peuvent très bien être en couple.

Et inversement, une femme qui veut créer une famille monoparentale n'est pas a priori lesbienne.

[Tramp]

La PMA remboursée par la Secu devrait être réservée aux couples mariés. J'ai dit.

[Séverine B]

il y a 2 minutes, Solomos a dit :

 

Pourquoi ?

Les lesbiennes qui veulent une PMA peuvent très bien être en couple.

Et inversement, une femme qui veut créer une famille monoparentale n'est pas a priori lesbienne.

Certes. Mais il y avait des sous-entendus un peu plus haut, donc je voulais dire que la Sécu/le médecin ne va pas chercher à connaître l'orientation sexuelle de la dame en question.

[Séverine B]

à l’instant, Tramp a dit :

La PMA remboursée par la Secu devrait être réservée aux couples mariés. J'ai dit.

Donc tu en fais une affaire... morale ?

[Solomos]

10 minutes ago, Séverine B said:

Certes. Mais il y avait des sous-entendus un peu plus haut, donc je voulais dire que la Sécu/le médecin ne va pas chercher à connaître l'orientation sexuelle de la dame en question.

 

Bien sûr,

Mais il me semblait que le sujet etait seulement la légitimité de toucher l'aide famille monoparentale quand on créé volontairement une famille monoparentale. Je ne vois pas comment on est passé à la question de l'orientation sexuelle.

[Séverine B]

à l’instant, Solomos a dit :

 

Bien sûr,

Mais il me semblait que le sujet etait seulement la légitimité de toucher l'aide famille monoparentale quand on créé volontairement une famille monoparentale. Je ne vois pas comment on est passé à la question de l'orientation sexuelle.

Quand on "crée volontairement une famille monoparentale" ? Comment on fait ça ? C'est très exactement le sujet