Comprendre La Géopolitique

[Elardag]

Avec internet, on fait face à une sur-abondance des informations et interprétations, si bien que, personnellement, je m'estime incapable de comprendre quoi que ce soit. Alors, quels sites fréquentez-vous, quels auteurs lisez-vous pour tenter d'avoir une vision géopolitique cohérente ?

Je fréquente beaucoup ce site : http://www.realpolitik.tv/ qui propose des analyses intéressantes, sans tomber dans le complotisme,  mais aussi carrément déprimantes. Finalement, on a un peu l'impression que l'ensemble des conflits modernes sont liés au contrôle des ressources, ce qui n'a en soit rien de surprenant, et que les États ont des marges d'action assez limitées au final.

Bref, comment réussir à saisir les enjeux des différents conflits mondiaux à l'aube d'internet et de la diversité des analyses ? Comment trier l'information ?

[Rincevent]

"Site fondé par Aymeric Chauprade". --> Merci, mais non merci.

[Noob]

"Site fondé par Aymeric Chauprade". --> Merci, mais non merci.

 

C'qui ?

[Invité]

Un prof de géopolitique de l'Ecole de Guerre qui s'est fait virer parce qu'il avait exprimé son scepticisme face à la version communément admise des attentats du 11 septembre. Depuis il est copain comme cochon avec Soral. A noter qu'avant sa mise sur la touche il jouissait d'une très bonne réputation académique et qu'il avait écrit un manuel de géopolitique très diffusé et réputé.

 

http://www.amazon.fr/G%C3%A9opolitique-Constantes-changements-dans-lhistoire/dp/272983172X/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1363303527&sr=8-2

[Elardag]

Je ne sais pas pour ce qui est de Soral, mais les quelques vidéos que je regarde sporadiquement me semblent de bonne qualité, et ne sont absolument pas complotistes. Je suppose qu'il faut trier dans ce site.

[Acéphale]

Bref, comment réussir à saisir les enjeux des différents conflits mondiaux à l'aube d'internet et de la diversité des analyses ? Comment trier l'information ?

 

Quel peut-en être l'intérêt ?

[Invité]

Je ne condamne pas ses analyses générales, mais disons que lorsqu'il en vient à parler politique de manière moins académique on peut s'attendre à des trucs assez particuliers.

[F. mas]

Tous les articles de Leon Hadar sont bons à lire.

[h16]

"Site fondé par Aymeric Chauprade". --> Merci, mais non merci.

 

Je ne serais pas aussi catégorique.

[F. mas]

 

[Elardag]

Je ne condamne pas ses analyses générales, mais disons que lorsqu'il en vient à parler politique de manière moins académique on peut s'attendre à des trucs assez particuliers.

Disons qu'il y a un parti pris anti-atlantiste, et clairement pro-russe. Le fait que tous les conflits soient constamment abordés à travers la question des ressources donnent un côté systématique à l'analyse, mais ça me semble déjà constituer de bonnes pistes.

 

Tous les articles de Leon Hadar sont bons à lire.

Je regarderai, merci.

[Apollon]

Qu'est ce que la géopolitique? Au sens étroit c'est l'interprétation des événements internationaux primordialement par des causes géographiques, ce au niveau des postulats mais aussi des conclusions.

C'est en un mot une plaisanterie.

[pankkake]

C'est en un mot une plaisanterie.

[Lancelot]

Disons que c'est une grille de lecture parfois nécessaire, qu'on peut considérer à tort comme suffisante.

[Apollon]

Disons que c'est une grille de lecture parfois nécessaire, qu'on peut considérer à tort comme suffisante.

Nécessaire, non. Suffisante, pas autant que moi.

[F. mas]

Qu'est ce que la géopolitique? Au sens étroit c'est l'interprétation des événements internationaux primordialement par des causes géographiques, ce au niveau des postulats mais aussi des conclusions.

C'est en un mot une plaisanterie.

 

Si la géopolitique correspondait à cette définition, effectivement, ça en serait une, mais ce n'est pas vraiment le cas.

[Malky]

Qu'est ce que la géopolitique ?

le fait de couler un homme politique dans le béton ?

Jojo la Rotule connaît bien cette pratique.

[Apollon]

Si la géopolitique correspondait à cette définition, effectivement, ça en serait une, mais ce n'est pas vraiment le cas.

 

Un peu quand même mais je ne doute pas qu'en supposant que cette fière notion doit quand même avoir un peu de sens, alors on doit lui assigner une définition plus tarabiscotée pour lui en conférer. Que proposes-tu ?

[free jazz]

Un peu quand même mais je ne doute pas qu'en supposant que cette fière notion doit quand même avoir un peu de sens, alors on doit lui assigner une définition plus tarabiscotée pour lui en conférer. Que proposes-tu ?

 

Je te suggère le Dessous des Cartes, l'émission d'Arte, c'est une bonne initiation. Parce que là tu as confondu avec la théorie des climats.

[F. mas]

Un peu quand même mais je ne doute pas qu'en supposant que cette fière notion doit quand même avoir un peu de sens, alors on doit lui assigner une définition plus tarabiscotée pour lui en conférer. Que proposes-tu ?

 

En fait je la trouve étroite ta définition, parce que la géopolitique contemporaine ne se contente pas de prendre appui sur la géo, mais plus généralement sur l'environnement éco, social, politique, et les ressources naturelles disponibles pour définir les buts et les moyens politiques des unités politiques. J'admets que j'élargis un peu à la géostratégie.

[Rincevent]

C'qui ?

Un mec qui a réussi l'exploit, lors d'un de ses "cours" dans une école privée (parce qu'il faut bien vivre, quand même) à s'aliéner plusieurs de ses élèves à cause de son opposition à Israël qu'on m'a décrit comme "fanatique".

Précision : deux des élèves qui ont fini par quitter la salle étaient musulmans (donc a priori pas spécialement pro-israéliens).

[Noob]

Un mec qui a réussi l'exploit, lors d'un de ses "cours" dans une école privée (parce qu'il faut bien vivre, quand même) à s'aliéner plusieurs de ses élèves à cause de son opposition à Israël qu'on m'a décrit comme "fanatique".

Précision : deux des élèves qui ont fini par quitter la salle étaient musulmans (donc a priori pas spécialement pro-israéliens).

 

hahaha, merde alors, au moins ça montre que les gamins ont un esprit critique pas encore totalement éteint.

[Apollon]

En fait je la trouve étroite ta définition, parce que la géopolitique contemporaine ne se contente pas de prendre appui sur la géo, mais plus généralement sur l'environnement éco, social, politique, et les ressources naturelles disponibles pour définir les buts et les moyens politiques des unités politiques. J'admets que j'élargis un peu à la géostratégie.

 

"Etroit" c'était ma réserve donc on est d'accord.

[Chitah]

C'est en un mot une plaisanterie.

En fait je la trouve étroite ta définition, parce que la géopolitique contemporaine ne se contente pas de prendre appui sur la géo, mais plus généralement sur l'environnement éco, social, politique, et les ressources naturelles disponibles pour définir les buts et les moyens politiques des unités politiques. J'admets que j'élargis un peu à la géostratégie.

 

So old...: http://www.liberaux.org/index.php/topic/20262-le-choc-des-civilisations-geopolitique-liberale/?p=97564

C'est un peu pourri comme texte, mais il y a certainement des choses à garder.

[Orval]

J'ai fait mon école géopolitique avec Chauprade et son très bon livre sur le sujet. Chauprade est très complet, et tombe souvent juste dans les sujets qu'il aborde. Et il me carresse vraiment de le sens du poil, russophile et explication historique des conflits. Il reprend le choc des civilisations mais on voit que derrière, c'est l’influence de Fernand Braudel qui est décisive plus que celle de Huntington.

Mais j'en suis revenu, car malgré mes souhaits, la Russie ne sera plus avant longtemps une puissance mondiale, et que au final, je pense que la géopolitique est en perte de vitesse dans notre monde. Sans aller jusqu’à la fin de l'histoire de Fukuyama, je crois que l'on se dirige vers un monde de plus en plus pacifique au fur et à mesure du vieillissement de la population mondiale.

 

Donc, realpolitik est intéressante, comme l'est Bernard Lugan mais parmi d'autres, et il ne faut surtout pas laisser son esprit critique à la porte avant d'y rentrer et d'écouter ce qu'ils ont a dire.

[Rincevent]

russophile

Déjà, rien que ça, quelle horreur.

explication historique des conflits

La seule explication des conflits, c'est la recherche de puissance par les Etats. Les explications historiques ont de la valeur parce qu'elles permettent de nourrir des mécanismes de légitimation, de canaliser cette recherche de puissance, mais c'est tout. L'histoire explique moins que la géographie, par exemple (qui explique elle-même sans doute moins que le Public Choice ou d'autres approches centrées autour du pouvoir en tant que phénomène).

[Apollon]

La seule explication des conflits, c'est la recherche de puissance par les Etats.

euh non

 

Le but de guerre est l'infliction d'un objectif qui est politique. L'auteur n'est pas l'Etat (qui est le vecteur) et la puissance n'est pas tant une fin qu'un moyen.

Les explications historiques ont de la valeur parce qu'elles permettent de nourrir des mécanismes de légitimation, de canaliser cette recherche de puissance, mais c'est tout. L'histoire explique moins que la géographie, par exemple (qui explique elle-même sans doute moins que le Public Choice ou d'autres approches centrées autour du pouvoir en tant que phénomène).

C'est précisément le vice de la géopolitique de prétendre au primat de l'explication des relations internationales par des causes géographiques (et bien sur la définition a du s'élargir pour oublier ce primat absurde), ce qui la condamne à des énoncés irréfutables tel celui sur la responsabilité décisive du pétrole dans l'ordonnancement international.

[F. mas]

 ce qui la condamne à des énoncés irréfutables tel celui sur la responsabilité décisive du pétrole dans l'ordonnancement international.

 

Alors que chacun sait que c'est la limonade. 

[free jazz]

euh non

 

Le but de guerre est l'infliction d'un objectif qui est politique. L'auteur n'est pas l'Etat (qui est le vecteur) et la puissance n'est pas tant une fin qu'un moyen.

C'est précisément le vice de la géopolitique de prétendre au primat de l'explication des relations internationales par des causes géographiques (et bien sur la définition a du s'élargir pour oublier ce primat absurde), ce qui la condamne à des énoncés irréfutables tel celui sur la responsabilité décisive du pétrole dans l'ordonnancement international.

 

Je crois que tu cherches un contre-pied un peu trop exclusif par rapport à la conception matérialiste vulgaire des relations internationales. Le réalisme n'exclut pas que les rapports de puissance utilisent des ressources et que ces ressources soient le nerf de la guerre, c'est-à-dire que l'explication géopolitique porte sur les moyens et non le but, d'où l'erreur fréquente qui consiste à les extrapoler abusivement. D'autre part tu oublies que le premier facteur de la géopolitique c'est la population et non les ressources naturelles.

[Apollon]

Alors que chacun sait que c'est la limonade. 

Une hypothèse absurde mais qui reste plus crédible que le pétrole à défaut de pétrole trouvé à l'heure actuelle au Kosovo, en Tunisie, en Somalie, en Afghanistan et au Rwanda.

 

Mais bon, on pourra me rétorquer qu'à défaut d'avoir du pétrole, leur importance n'en était pas moins grande car ils pouvaient servir de pays par lequel transite le pétrole, voire de pays producteur de limonade pour assouvir la soif des pays producteurs de pétrole.

 

Je crois que tu cherches un contre-pied un peu trop exclusif par rapport à la conception matérialiste vulgaire des relations internationales. Le réalisme n'exclut pas que les rapports de puissance utilisent des ressources et que ces ressources soient le nerf de la guerre, c'est-à-dire que l'explication géopolitique porte sur les moyens et non le but, d'où l'erreur fréquente qui consiste à les extrapoler abusivement. D'autre part tu oublies que le premier facteur de la géopolitique c'est la population et non les ressources naturelles.

Oui enfin ce n'est pas la population qui explique les guerres mondiales, la guerre du Vietnam et tout le reste d'ailleurs.