[modéré]Mariage Pour Tous, Acte 2

[alex6]

Pour ma part, avec le recul, ça me fout quand-même bien la honte de me dire français maintenant, devant mes amis russes, turcs et bulgares. Ils se disent inévitablement qu'on est tous plus ou moins des lopettes pour avoir accepté ça, et se laisser gouverner par cette clique.

Je crois surtout qu'en toute sincerite, la plupart des gens dans le monde se fichent pas mal que les gays puissent ou pas se marier en France. Ils ont sans doute bien raison.

[neuneu2k]

Non non. Durant un procès, ouvrir sa gueule juste une seule fois sans avoir été autorisé par la cour te met dans la merde instantanément. Il l'a fait plusieurs fois. Et il était récidiviste (modulo un point technique). Dura lex sed lex.

 

Soit on n'a pas du tout les mêmes témoignages du procès (je parle de la comparution immédiate, pas de l'appel), soit tu n'a aucun témoignage du tout, ta certitude alors que généralement tu pars du principe que les médias mentent, est surprenante.

[neuneu2k]

Donc stop, free jazz et neuneu2k, cessez de mentir en faisant croire que je suis d'un côté ou de l'autre. PABerryer a fait la même erreur pensant que je soutenais Taubira, je lui ai réexpliqué ma position et maintenant il l'a connait bien.

 

Je n'ai pas prétendu que tu était d'un camp, j'a affirmé, suite a un post ou tu te réjouissait que le "peuple de droite" avait ce qu'il méritait, que tu était dans le holisme le plus primitif, ça ne te place pas dans un autre camp...

 

Faites de même s'il vous plait, et cessez de mentir ça m'arrangerait.

Cite UN mensonge de ma part, et on en reparle.

[free jazz]

Je crois surtout qu'en toute sincerite, la plupart des gens dans le monde se fichent pas mal que les gays puissent ou pas se marier en France. Ils ont sans doute bien raison.

Ceci est un point de vue très occidentalo-centré. Je peux t'assurer que pour la majorité de l'humanité, la propagande homosexuelle qui est conduite dans les social-démocraties européennes (avec le délire des lois anti-discrimination) n'est pas du tout un fait secondaire, ni acceptable.

Mais surtout, Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes.

Il ne faudra pas venir se plaindre ensuite de la lopettisation des moeurs en Europe (tu t'en plains souvent), de l'augmentation de la servitude, de la censure et des procédures arbitraires, ainsi que de la mansuétude croissante à l'égard des incivilités.

[Chitah]

Je n'ai pas prétendu que tu était d'un camp, j'a affirmé, suite a un post ou tu te réjouissait que le "peuple de droite" avait ce qu'il méritait, que tu était dans le holisme le plus primitif, ça ne te place pas dans un autre camp...

????

Il y a une chaine juridique claire entre Marie-Ségolène et Charles-Edouard qui votent pour Maurice de la Villardière, député de Versailes, et la loi Loppsi. Qui dit chaine juridique dit responsabilité.

 

C'est surtout que cet esprit de vengeance est collectiviste, il n'y a pas plus de "peuple de droite" responsable des lois sécuritaire a la con qu'il n'y a de "peuple de gauche" responsable des goulags, chacun est responsable de ses actes propres, pas des délires des politiciens.

Ah bon, Staline qui a mis en place les goulags a été élu? Tiens donc, je ne savais pas.

[Chitah]

Soit on n'a pas du tout les mêmes témoignages du procès (je parle de la comparution immédiate, pas de l'appel), soit tu n'a aucun témoignage du tout, ta certitude alors que généralement tu pars du principe que les médias mentent, est surprenante.

Par exemple :

http://www.rtl.fr/actualites/info/article/manif-pour-tous-nicolas-buss-a-utilise-son-proces-comme-une-tribune-estime-un-soutien-7763004030

Les soutiens du militant, qui le considéraient comme "un prisonnier politique", estiment qu'il a "utilisé son procès comme une tribune pour dire ses idées".

Il ne faut jamais jamais jamais faire cela dans une cour.

 

 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/07/09/01016-20130709ARTFIG00435-nicolas-bernard-buss-tres-insolent-lors-de-son-proces.php

Face au jeune homme très insolent avec la cour et peu impressionné, les magistrats se sont montrés patients et pédagogues.

 

Leur patience a semble-t-il eu des limites.

 

 

Après, tu peux trouver toi-même les multiples témoignages des amis de ce jeune homme dans des media de droite, tu y verras que l'idée selon laquelle c'est un prisonnier politique est une construction farfelue a posteriori. C'est le "police partout justice nulle part" des gauchistes qui se font foutre en prison parce qu'ils ont saccagé un centre ville et se sont battus avec les CRS.

[alex6]

Ceci est un point de vue très occidentalo-centré. Je peux t'assurer que pour la majorité de l'humanité, la propagande homosexuelle qui est conduite dans les social-démocraties européennes (avec le délire des lois anti-discrimination) n'est pas du tout un fait secondaire, ni acceptable.

 

C'est surtout du au fait que les social-democraties sont probablement les seules "organisations" officiellement laiques. Tant en Asie, en Amerique du Sud, au Moyen-orient ou en Russie, la religion est un element central de la culture et a donc une forte influence sur les politiques.

Ce que je voulais dire, c'est que c'est certes la marque d'une decadence qui se developpe depuis bien longtemps mais que factuellement, c'est un detail dans l'evolution de l'humanite. 

 

Il ne faudra pas venir se plaindre ensuite de la lopettisation des moeurs en Europe (tu t'en plains souvent), de l'augmentation de la servitude, de la censure et des procédures arbitraires, ainsi que de la mansuétude croissante à l'égard des incivilités.

Pour moi la decadence des moeurs est largement anterieure a l'emergence des lobbys gays. Ces derniers permettent d'ailleurs souvent de mettre en lumiere le degre de decadence au sein de la population dite standard (hetero donc) Les debats autour du mariage gay en France montrent surtout que les defenseurs des valeurs familliales tradi n'ont plus aucune confiance dans la superiorite morale de leurs traditions.

De mon point de vue, je me fiche que les gays puissent se marier civilement, je ne crois pas une seule seconde que cela mette en peril la famille traditionnelle. L'instabilite emotionnelle et l'egoisme des individus fait bien plus de ravage dans les familles.

[neuneu2k]

Après, tu peux trouver toi-même les multiples témoignages des amis de ce jeune homme dans des media de droite, tu y verras que l'idée selon laquelle c'est un prisonnier politique est une construction farfelue a posteriori. C'est le "police partout justice nulle part" des gauchistes qui se font foutre en prison parce qu'ils ont saccagé un centre ville et se sont battus avec les CRS.

 

Non, les témoignages dont je parle sont plus factuels (dans leur ton, ensuite, je n'y était pas à l'audience), et dénoncent l'attitude du président et de l'assesseur pendant le proçes et l'absence non pas de biais, mais du moindre effort d'impartialité, de la justice, bien plus que la condamnation elle même.

 

J'essaye de les retrouver, mais je suis sur que Miss Lib et/ou F.Mas ont des meilleures sources

 

Sinon, tu m'a traité de menteur, j'attends au choix une amorce de citation ou que tu le retire.

[PABerryer]

J'ai un peu de mal avec la décadence des moeurs. Je ne suis absolument pas certains que les gens étaient moins "imaginatifs" que nous (suffit de lire Sade je ne connais pas d'auteurs contemporains, même crade, capable de rivaliser). La différence est qu'autrefois cela restait dans la sphère privée. On peut appeler cela de l'hypocrisie mais les personnes faisaient la distinction. La vrai nouveauté est l'exhibitionnisme érigé en norme sociétale supérieure. 

[neuneu2k]

J'ai un peu de mal avec la décadence des moeurs. Je ne suis absolument pas certains que les gens étaient moins "imaginatifs" que nous (suffit de lire Sade je ne connais pas d'auteurs contemporains, même crade, capable de rivaliser). La différence est qu'autrefois cela restait dans la sphère privée. On peut appeler cela de l'hypocrisie mais les personnes faisaient la distinction. La vrai nouveauté est l'exhibitionnisme érigé en norme sociétale supérieure. 

 

+1, je ne suis pas convaincu du tout qu'il y ai décadence des meurs en moyenne, mais il y a décadence du modèle normatif, c'est une décadence des élites qui ont perdu leur capacité a différencier ce qu'ils font de ce qu'il faudrait faire et de ce qu'ils doivent inciter à faire, pas forcément de la population générale.

 

Un marqueur fort, c'est la condamnation de tous ceux qui prêchent alors qu'ils sont pêcheurs, l'idée que la morale ne peut être dictée que par un saint est intrinsèquement décadente.

[Chitah]

Non, les témoignages dont je parle sont plus factuels (dans leur ton, ensuite, je n'y était pas à l'audience), et dénoncent l'attitude du président et de l'assesseur pendant le proçes et l'absence non pas de biais, mais du moindre effort d'impartialité, de la justice, bien plus que la condamnation elle même.

 

J'essaye de les retrouver, mais je suis sur que Miss Lib et/ou F.Mas ont des meilleures sources

 

Sinon, tu m'a traité de menteur, j'attends au choix une amorce de citation ou que tu le retire.

OK, je retire, j'en ai parlé au-dessus, tu laisses entendre que je suis un ami de Taubira et que j'approuve le mariage gay, sauf que c'est faux et archi-faux, ma position est sur le fond du sujet le j'm'enbatslescouillisme. Ce qui m'intéresse, je vais le répéter parce que manifestement la volonté de caser les gens dans des alternatives binaires type pour/contre est trop forte, c'est le phénomène politique, la politique politicienne (le trolling des uns, les outrances des autres, etc.).

 

Les amis de Nicolas Bernard-Buss, qui mentent peut-être, déclarent qu'il s'est servi de son procès comme d'une tribune politique. Il avait déjà été condamné pour des faits similaires. Foutage de gueule plus récidive égal magistrats et procureurs pas contents. Je suis persuadé que s'il l'avait joué "pardon pardon, j'ai flippé je n'ai pas vu les brassards, je fais amende honorable" il n'aurait presque rien eu, sauf peut-être pour l'outrage à agent.

 

BHL court depuis 40 ans derrière son Affaire Dreyfus et cela rend le personnage ridicule au dernier degré.

[F. mas]

Qu'on se pose deux minutes la question des incitations politiques à l'instabilité émotionnelle, à l’égoïsme et l'horizon temporel étroit. Bref au délitement de la famille et à la promotion des "modes de vie alternatifs". 

 

Sinon NN2K : effectivement, le type a fait de la taule direct pour des conneries, les juges n'ont pas été cléments, il m'est d'avis qu'ils se sont même dit qu'il pourrait servir d'exemple pour désinciter ses petits camarades. 

[Chitah]

Sinon NN2K : effectivement, le type a fait de la taule direct pour des conneries, les juges n'ont pas été clément, il m'est d'avis qu'ils se sont même dit qu'il pourrait servir d'exemple pour désinciter ses petits camarades. 

Mais c'est même une évidence : lui et ses petites camarades ne respectaient pas la loi en restant sur les lieux d'une manif après un ordre de dispersion (on pense ce qu'on veut de cette loi mais c'est comme ça). Ce qui du point de vue de l'Etat constitue un trouble à l'ordre public (et je le comprends parfaitement même si je le désapprouve) il est donc attendu et logique que les magistrats appliquent leur autorité.

 

Loi qui, je le répète, n'est pas apparue dans la législation française par l'opération du Saint-Esprit.

[Chitah]

Qu'on se pose deux minutes la question des incitations politiques à l'instabilité émotionnelle, à l’égoïsme et l'horizon temporel étroit. Bref au délitement de la famille et à la promotion des "modes de vie alternatifs". 

C'est surtout la gauche et les forces de progrès qui produisent ce genre d'idées, je dirais même exclusivement la gauche.

[neuneu2k]

OK, je retire, j'en ai parlé au-dessus, tu laisses entendre que je suis un ami de Taubira et que j'approuve le mariage gay, sauf que c'est faux et archi-faux, ma position est sur le fond du sujet le j'm'enbatslescouillisme. Ce qui m'intéresse, je vais le répéter parce que manifestement la volonté de caser les gens dans des alternatives binaires type pour/contre est trop forte, c'est le phénomène politique, la politique politicienne (le trolling des uns, les outrances des autres, etc.).

Si je laisse entendre ça, c'est que je communique mal, ce que je laisse entendre, c'est que tu est particulièrement agressif sur certains sujets, et que la schadenfreude sied particulièrement mal à ton objectif de neutralité, je n'affirme pas que tu a un positionnement positif et que tu a un biais positif pour une quelconque position "opposée", j'affirme que tu est biaisé par tes inimitées explicitement exprimées.

Je ne compte pas la caricature de "Jean Edouard" parce que je suppute que c'est pour montrer à quel point le fait d'appeler les racailles "Mouloud" est injurieux, je comprends cette méthode même si je la trouve mauvaise, imiter les xenophobes n'est pas vraiment utile, ceux qui comprennent ne sont par définition pas visés, et ceux qui sont visées ne peuvent pas comprendre.

[Chitah]

Si je laisse entendre ça, c'est que je communique mal, ce que je laisse entendre, c'est que tu est particulièrement agressif sur certains sujets, et que la schadenfreude sied particulièrement mal à ton objectif de neutralité, je n'affirme pas que tu a un positionnement positif et que tu a un biais positif pour une quelconque position "opposée", j'affirme que tu est biaisé par tes inimitées explicitement exprimées.

Je ne suis pas agressif, et le schadenfreude est un sentiment qui s'impose à moi. Je suis sûr que tu ne m'en voudras pas d'avoir ressenti la même chose quand j'ai vu les mines déconfites des ministres suite à l'affaire Cahuzac, ou lorsque j'ai vu Ségolène Royal chialer à la télé suite à sa défaite, etc. etc. etc.

Je n'ai aucune inimitié envers quiconque, je me fous de la gueule du peuple de gauche (les punks à chien, les CPE crasseuses des manifs du Front de Gauche, etc.) autant que de celui de droite parce que culturellement, je ne suis issu ni de l'un ni de l'autre.

Je ne compte pas la caricature de "Jean Edouard" parce que je suppute que c'est pour montrer à quel point le fait d'appeler les racailles "Mouloud" est injurieux, je comprends cette méthode même si je la trouve mauvaise, imiter les xenophobes n'est pas vraiment utile, ceux qui comprennent ne sont par définition pas visés, et ceux qui sont visées ne peuvent pas comprendre.

Si maintenant l'humour et la caricature bienveillante sont critiqués, où va-t-on!

Bref. Il y a plus important.

[neuneu2k]

Mais c'est même une évidence : lui et ses petites camarades ne respectaient pas la loi en restant sur les lieux d'une manif après un ordre de dispersion (on pense ce qu'on veut de cette loi mais c'est comme ça). Ce qui du point de vue de l'Etat constitue un trouble à l'ordre public (et je le comprends parfaitement même si je le désapprouve) il est donc attendu et logique que les magistrats appliquent leur autorité.

Je rappelle que j'était dans les premiers, peut être même le premier, içi, à dire qu'il était normal que Nicolas soit arrêté et condamné et que les flics aient été un peu brutaux, que c'était la façon habituelle de traiter les leaders d'une manif.

C'est bien l'attitude de la justice qui me fait penser que c'est un prisonnier politique, ni le délit bidon, ni la peine de zonzon.

La GAV anti-terroriste était le premier signe de traitement "spécial", j'aimerai bien un exemple de manifestant d'un groupe qui n’appelle pas a la révolution armée contre qui on ai utilisé un tel moyen, même un leader d’extrême gauche ou fasciste ou ça serait potentiellement justifié, je n'en trouve pas, des GAV abusives, plein, des GAV aussi longues, non.

[F. mas]

C'est la lourdeur de la sanction qui est curieuse, enfin bon, moi je ne peux m'empêcher de voir des juges de gauche qui veulent se donner un peu de crédibilité dans leur milieu petit bourgeois au détriment d'un pauvre mec qui a le malheur d'incarner à peu près tout ce qu'ils détestent. 

[Chitah]

Je rappelle que j'était dans les premiers, peut être même le premier, içi, à dire qu'il était normal que Nicolas soit arrêté et condamné et que les flics aient été un peu brutaux, que c'était la façon habituelle de traiter les leaders d'une manif.

C'est bien l'attitude de la justice qui me fait penser que c'est un prisonnier politique, ni le délit bidon, ni la peine de zonzon.

La GAV anti-terroriste était le premier signe de traitement "spécial", j'aimerai bien un exemple de manifestant d'un groupe qui n’appelle pas a la révolution armée contre qui on ai utilisé un tel moyen, même un leader d’extrême gauche ou fasciste ou ça serait potentiellement justifié, je n'en trouve pas, des GAV abusives, plein, des GAV aussi longues, non.

Dès leur sortie de garde à vue, tous ces jeunes gens retournaient presque immédiatement faire des sit-ins sauvages un peut partout dans Paris. Provoquer l'Etat comme ça c'est peut-être courageux de leur point de vue (que je respecte, ils n'ont pas l'air d'être animés d'intentions malfaisantes) mais d'un point de vue tactique c'est le meilleur moyen de retourner en GAV immédiatement.

Toi tu as une vision optimiste de l'Etat : avant cette affaire Bernard-Bruss, jamais de GAV abusives n'ont existé, etc. Moi j'ai une vision pessimiste de l'Etat, je me dis que la couverture médiatique de l'affaire a clairement protégé ce jeune homme des foudres de l'Etat. Il a eu un bol que d'autres détenus n'ont pas eu et n'auront jamais.

[neuneu2k]

J'ai retrouvé une source (et la plus importante de mon point de vue pour la comparution immédiate), le témoin ne me semble pas du tout être de l'opinion que l'arrogance de Nicolas soit justifiée, je pense ce témoignage clairement biaisé mais honnête, lis le.

http://www.lejdv.fr/comparution-immediate-nicolas/

[Chitah]

J'ai retrouvé une source (et la plus importante de mon point de vue pour la comparution immédiate), le témoin ne me semble pas du tout être de l'opinion que l'arrogance de Nicolas soit justifiée, je pense ce témoignage clairement biaisé mais honnête, lis le.

http://www.lejdv.fr/comparution-immediate-nicolas/

Il a déjà été publié dans le topic de la manif pour tous : http://www.liberaux.org/index.php/topic/34888-nouvelles-du-monde-sans-int%C3%A9r%C3%AAt/page-838#entry976629

 

Je n'ai rien à ajouter de plus.

 

Je pars bien entendu du principe que ce qui est écrit dans ce document est vrai, avec un biais. J'espère que ce n'est pas un faux.

[neuneu2k]

Tu n'a rien à ajouter de plus parce que tu reste sur la question de "est-ce 'normal' qu'il ai été condamné", à cette question, je réponds oui, tout comme toi, c'est normal en france q'il ai fait une GAV et ai été condamné parce qu'il était pas tout mou face aux flics et tout servile devant la justice, c'est pareil pour tout le monde.

 

Ce qui m'interesse, c'est la motivation explicitement politique du procès, pas qu'il soit condamné pour des broutilles, condamné pour des broutilles, c'est en effet malheureusement très commun.

 

Condamné sans meme faire un minimum semblant que la politique n'est pas le sujet, non, ce n'est pas commun.

 

[Chitah]

Ce qui m'interesse, c'est la motivation explicitement politique du procès, pas qu'il soit condamné pour des broutilles, condamné pour des broutilles, c'est en effet malheureusement très commun.

L'administration se cale sur les desiderata des politiciens élus. Il n'y a rien d'anormal à cela, rien de spécifique : avant, sous la droite, ceux qui ramassaient c'était les sanpapiés, les gauchistes, les anars, etc. Il n'y a pas plus de complot politique ici.

 

C'est juste business as usual, il n'y a absolument rien de singulier dans cette affaire, ce jeune homme n'a pas bénéficié d'une justice d'exception, et c'est bien cela le pire. A la limite j'aurais préféré que son cas soit une exception, c'est malheureusement un cas typique.

 

Mais rassure-toi : quand ce jeune homme et ses amis reprendront le pouvoir, la roue tournera à nouveau dans l'autre sens et ils feront comme tout le monde, ils utiliseront l'Etat comme un jouet au service de leurs ambitions et projets. Y compris contre leurs adversaires.

[poney]

+1

[F. mas]

Ah...un jour les cathos au pouvoir...J'espère bien pouvoir avoir un ministère, genre défense, intérieur ou culture (ou les trois ensemble). 

[alex6]

Ah...un jour les cathos au pouvoir...J'espère bien pouvoir avoir un ministère, genre défense, intérieur ou culture (ou les trois ensemble).

Les cathos francais au pouvoir... Ca ne va pas donner autre chose que du socialisme.

[F. mas]

Je pense que ça donnerait de la confiture de coings, pour ma part.

[free jazz]

Pour moi la decadence des moeurs est largement anterieure a l'emergence des lobbys gays. Ces derniers permettent d'ailleurs souvent de mettre en lumiere le degre de decadence au sein de la population dite standard (hetero donc) Les debats autour du mariage gay en France montrent surtout que les defenseurs des valeurs familliales tradi n'ont plus aucune confiance dans la superiorite morale de leurs traditions.

De mon point de vue, je me fiche que les gays puissent se marier civilement, je ne crois pas une seule seconde que cela mette en peril la famille traditionnelle. L'instabilite emotionnelle et l'egoisme des individus fait bien plus de ravage dans les familles.

Il y a un malendendu, le mariage pour tous n'est pas une loi autorisant les unions civiles homosexuelles, c'est une loi d'uniformisation et de dénaturation socialiste du mariage, remplacé par une fiction administrative. C'est un maillon dans la chaîne des énormes mesures de destruction de la famille par l'Etat social-démocrate, et de fanatisme égalitariste.

Un signe manifeste de cette nouvelle mentalité liée à la propagande homosexuelle : lors des récents championnats du monde d'athlétisme cet été, les athlètes féminines russes se sont embrassées sur la bouche pour fêter leur victoire au relais féminin de course, conformément à la tradition russe. Les media occidentaux y ont vu un geste de soutien à la cause LGBT, au point que ces championnes ont dû faire une conférence de presse pour se justifier et expliquer que non, leur baiser de victoire n'avait aucun rapport avec la cause homosexuelle, et que ces insinuations des journalistes étaient une insulte à leur équipe. C'est dire les dégâts de la propagande homosexuelle dans les cervelles européennes, voilà le point d'abrutissement où nous en sommes.

[alex6]

Soit mais est-ce suffisant pour detruire une institution, le mariage homme-femme, qui n'existe pas par elimination des autres mais par elle-meme?

Les lobbys gays sont ridicules, on est bien d'accord mais ont-ils un impact fondamental reel? Je ne suis pas convaincu.

[poney]

Je suis toujours étonné de voir certains conservateurs avoir si peu confiance dans les institutions qu'ils aiment tant.

 

Si on prend le mariage comme institution naturelle, spontanée, au sens que lui donnait Hayek, alors je doute fort que 200 ans de social démocratie en viendrait à bout.

D'ailleurs, l'entourage de ma compagne me donne raison. Quantité de gosses de 68ards se marient de façon très tradi'.