[modéré]Mariage Pour Tous, Acte 2

[Chitah]

Evidemment que cette vidéo est de la propagande. On ne montre à ces enfants pour alimenter leur "réflexion" que deux vidéos façon Bolywood où un mec demande un mariage un autre mec, et après une nana une autre nana. Ils sont heureux, ils chantent, ils sont émus, c'est le miracle de l'amour. Dans ces conditions, je vois mal comment les gamins pourraient faire autrement que de trouver ça "cute".

C'est mignon, en effet. Et alors? Depuis quand doit-on s'appuyer sur les émotions pour discerner le juste de l'injuste? Déjà que l'idée de demander à des gamins ce qu'ils en "pensent" est assez inutile, mais avec une présentation pareille, comment voulez-vous qu'ils discernent quoi que ce soit?

Pourquoi ne pas leur montrer une vidéo d'un condamné à mort recevant la visite de ses gamins avant son exécution et puis après leur demander leur avis sur la peine de mort, pendant qu'on y est?

J'ai regarde le début de cette vidéo elle est honteuse. Quelle propagande!

[PABerryer]

 

Citer une image est déjà un crime de lèse-liborg, mais citer CETTE image, franchement !

 

 

J'ai tapé gaypride dans google image et j'ai pris la 1ère image (en plus elle venait de Contrepoints) 

 

 

Evidemment que cette vidéo est de la propagande. On ne montre à ces enfants pour alimenter leur "réflexion" que deux vidéos façon Bolywood où un mec demande un mariage un autre mec, et après une nana une autre nana. Ils sont heureux, ils chantent, ils sont émus, c'est le miracle de l'amour. Dans ces conditions, je vois mal comment les gamins pourraient faire autrement que de trouver ça "cute".

C'est mignon, en effet. Et alors? Depuis quand doit-on s'appuyer sur les émotions pour discerner le juste de l'injuste? Déjà que l'idée de demander à des gamins ce qu'ils en "pensent" est assez inutile, mais avec une présentation pareille, comment voulez-vous qu'ils discernent quoi que ce soit? 

Pourquoi ne pas leur montrer une vidéo d'un condamné à mort recevant la visite de ses gamins avant son exécution et puis après leur demander leur avis sur la peine de mort, pendant qu'on y est?

 

 

Exactement ce que je voulais souligner.

[Nirvana]

Evidemment que cette vidéo est de la propagande. On ne montre à ces enfants pour alimenter leur "réflexion" que deux vidéos façon Bolywood où un mec demande un mariage un autre mec, et après une nana une autre nana. Ils sont heureux, ils chantent, ils sont émus, c'est le miracle de l'amour. Dans ces conditions, je vois mal comment les gamins pourraient faire autrement que de trouver ça "cute".

C'est mignon, en effet. Et alors? Depuis quand doit-on s'appuyer sur les émotions pour discerner le juste de l'injuste? Déjà que l'idée de demander à des gamins ce qu'ils en "pensent" est assez inutile, mais avec une présentation pareille, comment voulez-vous qu'ils discernent quoi que ce soit? 

Pourquoi ne pas leur montrer une vidéo d'un condamné à mort recevant la visite de ses gamins avant son exécution et puis après leur demander leur avis sur la peine de mort, pendant qu'on y est?

 

Pourquoi penses-tu que c'est inutile ?

[Miss Liberty]

Parce qu'ils sont très jeunes, qu'on ne leur pose aucune question précise mais juste "quelle est ta réaction?".

Et aussi parce qu'à leur âge ils suivent encore l'avis des parents et des éducateurs, et sont très sensibles à être apprécié par leur interlocuteur. Donc non seulement ils n'ont pas encore réfléchi à la question par eux-mêmes, ou alors seulement avec des infos filtrées pour eux par leur entourage, mais en plus ils ne diront pas la même chose en fonction de qui pose la question.

[Nirvana]

OK, merci pour vos réponses.

[PABerryer]

Parce qu'ils sont très jeunes, qu'on ne leur pose aucune question précise mais juste "quelle est ta réaction?".

Et aussi parce qu'à leur âge ils suivent encore l'avis des parents et des éducateurs, et sont très sensibles à être apprécié par leur interlocuteur. Donc non seulement ils n'ont pas encore réfléchi à la question par eux-mêmes, ou alors seulement avec des infos filtrées pour eux par leur entourage, mais en plus ils ne diront pas la même chose en fonction de qui pose la question.

 

Tout à fait d'accord, d'ailleurs lorsqu'un des jeunes enfants dit que c'est mal on lui demande tout de suite pourquoi, les interlocuteurs n'ont pas du tout le même réaction avec ceux qui disent que c'est romantique. 

[Hayek's plosive]

L'Eglise Anglicane favorable au mariage gay?

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/11/28/97001-20131128FILWWW00167-les-anglicans-vers-des-unions-gays.php

 

Au passage, l'expression "mariage gay" n'est elle pas une nouvelle démonstration de la domination masculiniste? Pourquoi pas "mariage lesbien"? Mmh? Mmh?

[Cthulhu]

Au passage, l'expression "mariage gay" n'est elle pas une nouvelle démonstration de la domination masculiniste? Pourquoi pas "mariage lesbien"? Mmh? Mmh?

 

Je m'étais fais la même réflexion   (ça vaut aussi pour les bars gays, la gay pride etc etc).

[Tramp]

Ben là ! Gay c'est neutre comme terme, c'est anglais. 

[neuneu2k]

Ben là ! Gay c'est neutre comme terme, c'est anglais. 

 

Alors pourquoi donc dit-on "gay et lesbien" hein, hein ?

[Tramp]

Parce que les Français sont des veaux qui ne parlent pas anglais. Une anglophone dira indifféremment "I'm gay" ou "I'm a lesbian". 

[neuneu2k]

LGBT, c'est français ?

[Tramp]

Aucune idée. Mais bon, ça vient peut-être du pays où liberal veut dire socialiste hein !

[Chitah]

Normalement en France on parle français et donc on dit mariage homosexuel non?

[Tramp]

Exact : les anglophones peuvent avoir la même dérive que les Français où homosexuel/gay réfère en général à un homme.

[neuneu2k]

Normalement en France on parle français et donc on dit mariage homosexuel non?

 

Tout à fait, d'ailleurs c'est le terme utilisé à la fois par les lobbys homosexuels et la MPT, donc la désignation est plutot consensuelle.

[Chitah]

Tout à fait, d'ailleurs c'est le terme utilisé à la fois par les lobbys homosexuels et la MPT, donc la désignation est plutot consensuelle.

Dans un débat liborg, j'aurais donc été ici un facteur d'apaisement et de consensus.

 

Prière de le noter SVP. C'est comme la comète de Haley, elle repasse tous les 90 ans.

[Poil à gratter]

Prière de le noter SVP. C'est comme la comète de Haley, elle repasse tous les 90 ans.

 

75, c'est tous les 75 ans

[Chitah]

75, c'est tous les 75 ans

Mazeltov alors. c'est toujours 15 ans de gagné!

[PABerryer]

L'Eglise Anglicane favorable au mariage gay?

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/11/28/97001-20131128FILWWW00167-les-anglicans-vers-des-unions-gays.php

 

 

Faut dire que l'Église Anglicane ne signifie plus grand chose... Y a plus de catholiques pratiquants que d'anglicans pratiquant. Bref cette mesure vas nous ramener du monde et l'on va pouvoir récupérer la cathédrale de Canterbury

 

 

 

Dans un débat liborg, j'aurais donc été ici un facteur d'apaisement et de consensus.

 

Prière de le noter SVP. C'est comme la comète de Haley, elle repasse tous les 90 ans.

 

Ce jour est à marquer d'une pierre blanche, qu'il soit celui de la fête de Liborg !

[Hayek's plosive]

Exact : les anglophones peuvent avoir la même dérive que les Français où homosexuel/gay réfère en général à un homme.

 

Assez de cet hominisme dégradant rappelant les heures les moins claires de notre histoire géo.

[Rincevent]

Alors pourquoi donc dit-on "gay et lesbien" hein, hein ?

Parce que les lesbiennes, comme toutes les autres femmes, ont une passion dans la vie : faire tourner les hommes en bourrique. Comme dans les cercles militants elles fréquentent davantage d'hommes homos que d'hommes hétéros, ce sont les hommes gays qui se prennent tout dans la gueule. Les pauvres.

[PABerryer]

Ce qui ne va pas les faire changer d'avis pour sur! 

[Malky]

Prière de le noter SVP. C'est comme la comète de Haley, elle repasse tous les 90 ans.

 

Je vais de ce pas allumer un cierge

[h16]

Conclusion : la comète de Haley est quasiment toujours habillée avec des affaires fripées.

[Nirvana]

7000 "mariages pour tous" célébrés en 2013

[h16]

Heu. Ils n'étaient pas "pour tous", ils étaient homosexuels. Je ne me suis pas marié, moi, en 2013.

[poney]

En gros : 7000 mariage, soit 14 000, soit sur 65 000 000, ça fait 0,02% de la population française si je calcule bien.

 

Tout ça méritait bien le cirque auquel on a pu assister.

[Anton_K]

Ramené au nombre total de mariages ça fait quand même quasiment 3%. Comparer à la population totale n'est pas extrêmement judicieux, tout le monde n'est pas en âge de se marier.

[poney]

Oui, tu as parfaitement raison, je reprends :

 

En gros : 7000 mariages (oui, cette fois-ci, j'accorde correctement), ça fait 3% du nombre total de mariages dans la population française si je  si Anton_K calcule bien.

 

Tout ça méritait bien le cirque auquel on a pu assister.