Invité jabial Posté 7 février 2005 Signaler Share Posté 7 février 2005 Il y a une dependance indeniable au cannabis, qui est psycologique et due au mode de vie qui l'accompagne. J'ai vu quantite de jeunes qui fument regulierement. Leur vie tourne autour des bringues, ils quittent souvent les etudes a un certain niveau, ils sont soit incapable de tenir un job longtemps ou d'obtenir un job qui debouche sur une carriere de haut niveau. J'ai vu quantite d'entre eux rester au chommage et vivre sur les welfare. Seulement tres peu d'entre eux arrive a realiser leurs reves.Meme si la dependance n'es pas physique comme l'heroine, par exemple, elle detruit des vies. Si une personne dans un couple fume mais pas l'autre, generalement le couple ne tiens pas. Et quand des gamins sont impliques, c'est la que ca devient tragique. <{POST_SNAPBACK}> Redescend sur terre. Le cannabis ne provoque pas ça, sinon on fumerait beaucoup plus de cannabis chez les assistés que chez les jeunes faisant de longues études, ce qui n'est absolument pas le cas, comme j'ai pu le constater moi-même. Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 7 février 2005 Signaler Share Posté 7 février 2005 Je me demande quel est l'effet de la frite au saindoux sur le QI… Je subodore que ce doit être dramatique. <{POST_SNAPBACK}> Et les pommes sarlardaises, cuites dans la graisse d'oie, à l'ail? Hein? Tu vois ce que ça a fait de moi? Lien vers le commentaire
Invité jabial Posté 7 février 2005 Signaler Share Posté 7 février 2005 Je connais quelqu'un, qui a fait une école plutot très prestigieuse, et qui a eu un début de carrière tout à fait intéressant.Cependant, la dernière fois qu'il a bossé, c'était il y a deux ans et demi (le type a mon age, soit 28 ans), il cherche à nouveau du taf, mais il a perdu pied à mon avis. <{POST_SNAPBACK}> Le problème, aussi, c'est que tu ne peux pas dire s'il est devenu comme ça parce qu'il fume, ou s'il passe son temps à fumer parce qu'il est comme ça. Lien vers le commentaire
Mobius Posté 7 février 2005 Signaler Share Posté 7 février 2005 Mélo le texte n'est pas de moi la source est juste en dessous. je ne considère pas Fritland comme une référence, je préfère celle de St-job ou de Flagey Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 7 février 2005 Signaler Share Posté 7 février 2005 Connerie française sans limite :http://bienetre.nouvelobs.com/site/actu.as…+%2D+Vitalit%E9 contre bon sens de nos voisins du sud (usage thérapeutique du cannabis, toléré dans de nombreux états, mais pas en France où l'on préfère claquer des millions à faire de la prévention): http://www.diariandorra.info/default2.asp <{POST_SNAPBACK}> Pour moi la drogue est une responsabilité! J'ai passé mes années de fac a fumer matin/midi/soir. Apres, pour m'inserer dans le marché du travail j'ai du me calmer radicalement…… Le cannabis peut causer des degats: Beaucoup de mes amigos ont raté leurs etudes car ils n'arrivaient pas a gerer les deux (la defonce/les etudes), mais c'est de leur propre faute, le cannabis n'est pas le coupable! Je pense qu' "interdire" n'est pas la solution! il faut au contraire legaliser TOUTE les drogues. La legislation francaise sur les "stupefiants" est ridicule…..! Lien vers le commentaire
melodius Posté 8 février 2005 Signaler Share Posté 8 février 2005 Et les pommes sarlardaises, cuites dans la graisse d'oie, à l'ail? Hein?Tu vois ce que ça a fait de moi? <{POST_SNAPBACK}> J'adore ce genre de trucs ! La cuisine du Sud-Ouest, c'est mon pêché mignon. Lien vers le commentaire
Constantin_H Posté 8 février 2005 Signaler Share Posté 8 février 2005 Tout à fait convaincant, sauf que le chocolat, ça ne déboite pas la face, si tu vois ce que je veux dire, disons que ça te modifie moins ta perception du monde. Et c'est ça, l'effet principal des drogues.Une fois que tu es dedans, tu n'es plus le même, et donc tes réflexions (si on peut appeler ça comme ça) sont profondément modifiées, notamment en ce qui concerne: - la motivation (pas la peine de détailler, j'imagine) - l'estime de soi (qui est celle d'un type qui fume 5 joints par jour) - le moteur de ta vie (qui devient le shit) Le problème est bien plus complexe qu'une simple affaire de volonté, à mon avis, ou de mauvaise humeur. Je connais quelqu'un, qui a fait une école plutot très prestigieuse, et qui a eu un début de carrière tout à fait intéressant. Cependant, la dernière fois qu'il a bossé, c'était il y a deux ans et demi (le type a mon age, soit 28 ans), il cherche à nouveau du taf, mais il a perdu pied à mon avis. Pendant les deux ans, devine un peu à quoi il carburait: pétard, Warcraft, etc… On ne peut pas faire comme si le cannabis et le chocolat était la même chose. Comme toi, Constantin, je suis libertarien, tu connais donc bien évidemment mon avis sur les drogues, qui est le même que le tien, mais je crois que cela n'empêche pas de chercher à éclairer sérieusement le contexte de la prise de drogue à haute dose, qui n'est pas vraiment anodine, et qui modifie énormément la perception que l'on a du monde. (Quels choix sont possibles, ensuite? Peut-on choisir, décider, sans s'être pris une claque, avant? Est-on encore autonome?) <{POST_SNAPBACK}> Nous ne sommes pas d'accord sur la définition du mot "drogue". Si vous vous concentrez sur l'effet hallucinogène, le café, la cigarette et le chocolat ne sontpas des drogues. Cependant, quel est le point commun entre ces trois non-drogues et le cannabis, les champignons ou l'héroïne ? Beaucoup de gens les utilisent pour "se sentir mieux". C'était le cas avec le chocolat et ma maman, par exemple. Certains, lorsqu'ils sont nerveux, ont besoin d'une cigarette. D'autres, encore, fument un petit pétard avant de se coucher pour éviter les idées noires avant le dodo. A mon avis, restreindre la définition de "drogue" aux seules substances hallucinogènes, c'est masquer une partie du problème. Votre remarque sur la nocivité, désolé, but I don't buy it. Certaines personnes ont de mauvaises réactions à certaines substances, mais je ne vois pas très bien en quoi cela différencie ces substances d'autres substances non hallucinogènes. On peut même se faire un choc anaphylactique avec un tampax, alors bon …. Ceci dit, je ne nie pas que le produit, peut, pour certaines personnes, avoir un caractère dangereux. Mais je pense que la libéralisation permettrait d'encadrer ce danger. Sans l'éliminer tout à fait, là aussi on est d'accord. Mais la situation serait en tout cas bien meilleure que maintenant. Lien vers le commentaire
Constantin_H Posté 8 février 2005 Signaler Share Posté 8 février 2005 @Mélo La place Saint-Josse est à deux pas de chez vous. Je présume que la proximité de ce débit de frites avec votre domicile est la cause principale de votre biais en faveur de cet établissement pittoresque, certes, mais qui propose des frites de nettement moindre qualité que certains autres frit-kot de la capitale, Frit Flagey en tête. Mon conseil : sortez de chez vous. De Clémentine à Antoine en passant par Frit Flagey, nombreuses sont les friteries qui peuvent rivaliser de qualité et de goût avec votre fournisseur favori. (Et je ne vous parle même pas du "Snack de la Reine" ou vous savez que j'aime à déguster mon péché mignon : frites sauce carbonnade ET samouraï avec un petit poulycroc pour faire descendre) Lien vers le commentaire
foxxbat Posté 8 février 2005 Signaler Share Posté 8 février 2005 @MéloLa place Saint-Josse est à deux pas de chez vous. Je présume que la proximité de ce débit de frites avec votre domicile est la cause principale de votre biais en faveur de cet établissement pittoresque, certes, mais qui propose des frites de nettement moindre qualité que certains autres frit-kot de la capitale, Frit Flagey en tête. Mon conseil : sortez de chez vous. De Clémentine à Antoine en passant par Frit Flagey, nombreuses sont les friteries qui peuvent rivaliser de qualité et de goût avec votre fournisseur favori. (Et je ne vous parle même pas du "Snack de la Reine" ou vous savez que j'aime à déguster mon péché mignon : frites sauce carbonnade ET samouraï avec un petit poulycroc pour faire descendre) <{POST_SNAPBACK}> J'ai une de ces envies de frites tout-à-coup… Lien vers le commentaire
melodius Posté 9 février 2005 Signaler Share Posté 9 février 2005 Saint-Josse is the best. Tu as le palais gâté par la consommation immodérée de poulycrock samouraï. Lien vers le commentaire
calypso Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 Sans avoir tout lu, je constate que beaucoup ici font référence à leur propre consommation en tant qu'adulte,…un étudiant est un adulte! Pas un collégien de 13 ans, désolée….Et lui n'a pas totalement son libre arbitre, c'est lui qui est concerné par la campagne d'info. Je trouve quelle est assez bien faite , bien ciblée, pour une fois! Les profs et les médecins sont bien placés pour témoigner que chez un ado, les effets du cannabis (sans être dramatiques) peuvent aggraver ( créer?) des difficultés sociales et scolaires , et même des pathologies psychiatriques. Quand à la dépendance psychologique, qui est supposée être aussi celle du tabac je témoigne qu'elle est extrèmement forte et j'imagine qi'il peut en être de même avec le cannabis. Nier ces effets nocifs est se mettre au niveau de ces groupes rap, pseudo-rasta ou pseudo-celtiques hyper démago et qui font l'apologie du cannabis à mots + ou - couverts, ce qui les met à l'abri des poursuites et leur garantit une clientèle de pseudos "rebelles" J'ai vu çà avec un de mes fils…( genre Sinsemillia, Rastabigoud et j'en passe…le sommet du bon goüt) mais comme il faisait de la compète sportive et que ses résultats le motivaient ( risque contrôle anti dopage) il en parlait plus ( du shit) qu'il n'en consommait, du moins je pense! Oui à la libéralisation mais pas à la vente libre aux mineurs! A vous parents d'autoriser votre fils( fille) de 12 ans à fumer du shit! La balle est dans votre camp! Lien vers le commentaire
calypso Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 D'ailleurs une question me vient: a-ton déjà vu des parents "progressistes" assurer fournir du shit à leur gamin et en avoir observé les effets positifs? Ou du moins l'absence d'effets négatifs ? Du genre:" oh cà lui a fait le plus grand bien, il est plus heureux, épanoui, mieux dans sa peau…" Mmmm???? Je gage que même ceux qui dédramatisent le plus le cannabis mettraient cà au mêm niveau que la goutte de calva dans le biberon !!! Ou penseraient que ces parents appartiennet à une secte d'allumés. Lien vers le commentaire
melodius Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 Tiens, à propos de goutte de calva dans le biberon, à partir de quel âge vos parents vous ont-ils autorisé à boire de l'alcool ? Pour ma part, on m'a servi un fond de vin aux repas dès mon plus jeune âge et j'attribue ma bonne gestion de l'alcool (notamment durant mes études) au fait qu'il n'ait jamais eu pour moi l'attrait du fruit défendu. Lien vers le commentaire
Constantin_H Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 Tiens, à propos de goutte de calva dans le biberon, à partir de quel âge vos parents vous ont-ils autorisé à boire de l'alcool ?Pour ma part, on m'a servi un fond de vin aux repas dès mon plus jeune âge et j'attribue ma bonne gestion de l'alcool (notamment durant mes études) au fait qu'il n'ait jamais eu pour moi l'attrait du fruit défendu. <{POST_SNAPBACK}> Meme chose pour moi. Lien vers le commentaire
Constantin_H Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 Saint-Josse is the best.Tu as le palais gâté par la consommation immodérée de poulycrock samouraï. <{POST_SNAPBACK}> C'est vous qui avez le cerveau pourri par les jésuites Hier, pour changer, j'ai attaqué un petit dürüm kefta piquant chez Selçuk ! Succulent ! Lien vers le commentaire
Punu Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 Tiens, à propos de goutte de calva dans le biberon, à partir de quel âge vos parents vous ont-ils autorisé à boire de l'alcool ?Pour ma part, on m'a servi un fond de vin aux repas dès mon plus jeune âge et j'attribue ma bonne gestion de l'alcool (notamment durant mes études) au fait qu'il n'ait jamais eu pour moi l'attrait du fruit défendu. <{POST_SNAPBACK}> Je pense que mes parents m'ont permis une fois de tremper mes lèvres dans du champagne, mais ce n'est jamais allé plus loin. D'ailleurs, aujourd'hui encore, je ne bois pas d'alcool lorsque je suis avec eux (mais il faut dire que l'alcool ne me tente pas plus que cela - je suis vraiment le prototype du social drinker). Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 Hier, pour changer, j'ai attaqué un petit dürüm kefta piquant chez Selçuk ! Succulent ! <{POST_SNAPBACK}> Je l'aurais parié ! Lien vers le commentaire
melodius Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 Il se trouve où, ton Selçuk ? Lien vers le commentaire
Taisei Yokusankai Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 Chez moi, on avait assez régulièrement de la bière de table au diner. Et j'ai aussi pu assez rapidement avoir un petit fond de vin lors des repas du dimanche. L'alcool n'a jamais été le truc vraiment attirant pour moi. par contre, aller dans des cafés avec des potes, ça avait le charme de l'inconnu. Lien vers le commentaire
melodius Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 Chez moi, on avait assez régulièrement de la bière de table au diner.<{POST_SNAPBACK}> Ah, de la Piedboeuf j'imagine. Tout s'explique, voilà pourquoi tu es persuadé que la Jup est le nec plus ultra brassicole ! Lien vers le commentaire
Taisei Yokusankai Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 Ah, de la Piedboeuf j'imagine.Tout s'explique, voilà pourquoi tu es persuadé que la Jup est le nec plus ultra brassicole ! <{POST_SNAPBACK}> Bien sur, de la Piedboeuf! La Jup' n'est pas le nec plus ultra, mais au moins c'est de la bière, pas de l'eau colorée… Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 Bien sur, de la Piedboeuf!La Jup' n'est pas le nec plus ultra, mais au moins c'est de la bière, pas de l'eau colorée… <{POST_SNAPBACK}> J'ai aussi commencé par la Piedboeuf. Et je préfère de loin la Jup' à la Stella. Lien vers le commentaire
Constantin_H Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 Il se trouve où, ton Selçuk ? <{POST_SNAPBACK}> Avenue de la reine (d'ailleurs le snack s'appelle "Snack de la reine"), près du carrefour avec la chaussée d'anvers. Pres du canal, quoi. Le patron bosse là avec ses deux frères. Et le troisième frère est boucher. ce qui fait que notre ami a de la viande d'excellente qualité, son kefta piquant est une merveille. Et puis - je sais que cela vous plaira - il fait même du foie et des rognons. Lien vers le commentaire
Constantin_H Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 J'ai aussi commencé par la Piedboeuf. Et je préfère de loin la Jup' à la Stella. <{POST_SNAPBACK}> Itou Mais je ne crache pas sur une bonne Maes, surtout en été. Lien vers le commentaire
Jerome Morrow Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 Oui à la libéralisation mais pas à la vente libre aux mineurs! A vous parents d'autoriser votre fils( fille) de 12 ans à fumer du shit! La balle est dans votre camp! C'est aux familles d'assurer l'éducation de leurs enfants et pas à des inconnus via l'argent volé aux voisins. C'est aussi aux barmans et aux bars-tabacs, ne serait-ce que pour leur bonne réputation, de ne pas vendre de l'alcool et des cigarettes à des enfants. Le libéralisme ne dit pas que la drogue est bonne ou pas pour l'individu. Le libéralisme dit simplement "les vices ne sont pas des crimes", autrement dit, qu'il est illégitime d'interdire ce qui n'est ni un crime, ni un délit du point de vue du Droit naturel. La question des mineurs est une question externe à ce problème. Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 10 février 2005 Signaler Share Posté 10 février 2005 C'est aux familles d'assurer l'éducation de leurs enfants et pas à des inconnus via l'argent volé aux voisins. C'est aussi aux barmans et aux bars-tabacs, ne serait-ce que pour leur bonne réputation, de ne pas vendre de l'alcool et des cigarettes à des enfants.Le libéralisme ne dit pas que la drogue est bonne ou pas pour l'individu. Le libéralisme dit simplement "les vices ne sont pas des crimes", autrement dit, qu'il est illégitime d'interdire ce qui n'est ni un crime, ni un délit du point de vue du Droit naturel. La question des mineurs est une question externe à ce problème. <{POST_SNAPBACK}> Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.