Jensen Posté 12 août 2022 Signaler Posté 12 août 2022 Le 12/08/2022 à 08:26, Philiber Té a dit : Là on parle d'une mesure de la variabilité climatique. Là on parle du forçage radiatif du CO2. Là on parle de la sensibilité du climat à l'équilibre (ECS). Expand Ben oui. Mon point était bien de souligner la différence entre ces 3 valeurs. La première est le "résultat expérimentale", soumise aux difficultés de mesures mais décrivant la réalité. La 2e est le résultat des formules thermodynamiques bien comprises et robustes, qui ne matche pas avec la première, ce qui veut dire que d'autres phénomènes sont à l'œuvre (ce qui n'a rien de surprenant - et ces autres phénomènes pourrait être simplement les boucles de contre-réactions des gaz à effet de serre, je ne dis pas le contraire à ce stade). La 3e est le résultat des modèles qui expliquent le réchauffement par les gaz à effet de serre et leur boucle de contre-réaction, et qui, de mon point de vue, "usurpent" la réputation de fiabilité de la 2e.
Mathieu_D Posté 12 août 2022 Signaler Posté 12 août 2022 Le 11/08/2022 à 21:15, Rincevent a dit : Pas très convaincant, on ne sait pas si on mesure la capacité d’absorption du sol, ou bien la capacité de la végétation à soulever les bords du gobelet afin de faire entrer de l'air, nécessaire pour que l'eau descende. Je veux voir la même expérience avec un gobelet sans fond. Expand Non mais c'est connu que l'eau ruisselle sur de la terre sèche, hein, ce n'est pas une découverte. 1
Nick de Cusa Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Que sait on ? https://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/9789813148994_0026
cedric.org Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Le 12/08/2022 à 19:05, Mathieu_D a dit : Non mais c'est connu que l'eau ruisselle sur de la terre sèche, hein, ce n'est pas une découverte. Expand Oui donc une expérience fausse pour montrer un phénomène vrai. On dirait de la zetetique.
ttoinou Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Pour se faire un avis personnel sur un article scientifique, il vaut mieux attendre que d'autres gens réfléchissent et donnent leur propres avis, après il suffira de répeter ce qu'ils disent 1
Philiber Té Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Le 13/08/2022 à 08:36, ttoinou a dit : Pour se faire un avis personnel sur un article scientifique, il vaut mieux attendre que d'autres gens réfléchissent et donnent leur propres avis, après il suffira de répeter ce qu'ils disent Expand Ah non, pour avoir un avis personnel, tu n'as besoin de rien. Pour un avis pertinent par contre... Sauf évidemment si tu es un génie qui maitrise tous les enjeux et subtilités de chaque domaine scientifique, alors là tu n'as besoin de personne et tu es le scientifique ultime ! 😉 1
ttoinou Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 C'est justement ça : on a du temps, des ressources et des compétences limitées. On finit par tous faire confiance à d'autres gens ou utiliser des heuristiques pour juger rapidement. Mais certains le feraient mieux que d'autres, ou plus "scientifiquement" pour d'obscures raisons, il y a un camp du bien 1
Mathieu_D Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Le 13/08/2022 à 09:24, ttoinou a dit : d'obscures raisons Expand 1
Rincevent Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Le 13/08/2022 à 05:52, cedric.org a dit : Oui donc une expérience fausse pour montrer un phénomène vrai. On dirait de la zetetique. Expand Dans mes bras !
Lancelot Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Le 13/08/2022 à 09:24, ttoinou a dit : C'est justement ça : on a du temps, des ressources et des compétences limitées. On finit par tous faire confiance à d'autres gens ou utiliser des heuristiques pour juger rapidement. Mais certains le feraient mieux que d'autres, ou plus "scientifiquement" pour d'obscures raisons, il y a un camp du bien Expand En vrai ça marche plutôt bien si on reste dans le cadre de pairs scientifiques dans leur tour d'ivoire. Quand tu ajoutes des enjeux politiques dans le monde réel ça donne... des choses comme la recherche sur le covid par exemple. 1
Bisounours Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 C'est pas un peu toujours ainsi lorsque la politique se mêle de science ? 3
fm06 Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Oui. Au risque de radoter, je rappelle qu'il faut distinguer: La science qui dit ce qui est ou ce qui pourrait se produire La morale qui dit si ce qui se produit ou pourrait se produire est bien ou mal La décision politique qui s'impose à tous Mélanger ces trois niveaux (ou même seulement deux d'entre eux) conduit à de graves dérives. 4
ttoinou Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 On sait pas si les autres mélangent aussi, on choisit pas la plupart du temps
ttoinou Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Le 13/08/2022 à 09:50, Mathieu_D a dit : Expand Team contributions inutiles de retour ! Allez je vais simplifier les obscures raisons, Science / Scientifique = fait par des gens reconnus comme scientifique. et reconnu comme scientifique = adoubés par le système recherche / universitaire. Et système universitaire = états = caca
Daumantas Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Le 13/08/2022 à 14:25, ttoinou a dit : Team contributions inutiles de retour ! Allez je vais simplifier les obscures raisons, Science / Scientifique = fait par des gens reconnus comme scientifique. et reconnu comme scientifique = adoubés par le système recherche / universitaire. Et système universitaire = états = caca Expand Un peu de sérieux, qu'il y ait des dérives universitaires (surtout dans les sciences molles, que c'est étonnant), personne ne le nie mais dire que sur la plupart des sujets les scientifiques sont soumis au politique, c'est, à mon sens, aller trop vite en besogne. La méthode scientifique a fait ses preuves, la technologie fonctionne fort bien, de ce fait on peut en conclure que le réchauffement climatique existe et son origine anthropique ne fait pas vraiment de doute, de même que le vaccin contre la Covid semble pour le moment faire effet. Cependant sur le second sujet je n'y mettrais pas ma main au feu étant donné que je suis moi-même non-vacciné pour des raisons que j'estime raisonnables (délai d'essais très courts et aussi pour enguirlander l'État). 1 1
ttoinou Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Le 13/08/2022 à 17:23, Daumantas a dit : Un peu de sérieux Expand Pardon Le 13/08/2022 à 17:23, Daumantas a dit : , qu'il y ait des dérives universitaires (surtout dans les sciences molles, que c'est étonnant), personne ne le nie mais dire que sur la plupart des sujets les scientifiques sont soumis au politique, c'est, à mon sens, aller trop vite en besogne. Expand Euh mon "= état" ca voulait pas dire "constamment soumis au politique", je suis d'accord pour dire qu'une bonne partie de ce système est indépendent des volontés du gouvernement, des médias, des bureaucraties en place (mais si quelqu'un a plus d'infos sur ca...). Que ces systèmes soient organisés et financés publiquement, imposés de force, et jouissent d'une si grande aura m'impose de la méfiance par défaut Le 13/08/2022 à 17:23, Daumantas a dit : La méthode scientifique a fait ses preuves, la technologie fonctionne fort bien Expand Ca se discute Le 13/08/2022 à 17:23, Daumantas a dit : de ce fait on peut en conclure que le réchauffement climatique existe et son origine anthropique ne fait pas vraiment de doute, de même que le vaccin contre la Covid semble pour le moment faire effet. Expand J'vois pas le rapport avec la phrase d'avant 1
Daumantas Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Le 13/08/2022 à 17:33, ttoinou a dit : Pardon Expand C'est moi qui m'excuse de cette saillie. Le 13/08/2022 à 17:33, ttoinou a dit : Euh mon "= état" ca voulait pas dire "constamment soumis au politique", je suis d'accord pour dire qu'une bonne partie de ce système est indépendent des volontés du gouvernement, des médias, des bureaucraties en place (mais si quelqu'un a plus d'infos sur ca...). Expand Mea culpa. Le 13/08/2022 à 17:33, ttoinou a dit : Que ces systèmes soient organisés et financés publiquement, imposés de force, et jouissent d'une si grande aura m'impose de la méfiance par défaut Expand Bof, quand on voit que les prédictions du GIEC sont constamment dans le vrai sur les augmentations de température, je pense que la méfiance peut s'estomper. Le 13/08/2022 à 17:33, ttoinou a dit : Ca se discute Expand Oui, en attendant ton téléphone fonctionne, ton ordinateur et ton climatiseur aussi, pas sûr que ce soit possible avec des incantations à Gaïa/Allah/Yahvé/autre entité divine. Le 13/08/2022 à 17:33, ttoinou a dit : J'vois pas le rapport avec la phrase d'avant Expand Les prédictions climatiques utilisent la méthode scientifique, cette méthode ayant fait ses preuves dans plus ou moins tous les domaines, donc il est raisonnable de dire que les prédictions climatiques ne doivent pas être considérées comme quelque chose de purement arbitraire. 1 1
Lancelot Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Le 13/08/2022 à 18:23, Daumantas a dit : Les prédictions climatiques utilisent la méthode scientifique Expand Ça se discute 2
Jensen Posté 13 août 2022 Signaler Posté 13 août 2022 Le 13/08/2022 à 18:23, Daumantas a dit : on voit que les prédictions du GIEC sont constamment dans le vrai Expand 🤣 Le 13/08/2022 à 18:23, Daumantas a dit : Les prédictions climatiques utilisent la méthode scientifique Expand Le B.A.BA de la méthode scientifique, c'est qu'une théorie doit être falsifiable, c'est à dire qu'un résultat expérimental hypothétique doit pouvoir la prouver fausse. L'existence de Dieu n'est par exemple pas une théorie scientifique parce qu'il est impossible de concevoir une expérience qui démontrerait que Dieu n'existe pas. Le réchauffement anthropique est il falsifiable? Non. Pas par sa nature même, mais par les pressions politiques autour et par le comportement des acteurs impliqués. J'en veux pour preuve, quand on a eu une période de 15 ans sans réchauffement, tout a été envisager pour expliquer la pause, sauf l'invalidité de la théorie. Le 13/08/2022 à 18:23, Daumantas a dit : les prédictions climatiques ne doivent pas être considérées comme quelque chose de purement arbitraire. Expand Purement arbitraire, je n'irais pas jusque là. Mais entachées d'entorses graves à la méthode scientifique qui les rendent suspectes, oui.
ttoinou Posté 14 août 2022 Signaler Posté 14 août 2022 Le 13/08/2022 à 18:23, Daumantas a dit : Mea culpa Expand Ah mais cest moi qui me suis exprimé trop rapidement hein tu nas rien fait de mal Le 13/08/2022 à 18:23, Daumantas a dit : Oui, en attendant ton téléphone fonctionne, ton ordinateur et ton climatiseur aussi Expand Et ces trucs là ont été faits avec des simulations matlab / fortran sur une grille de points avec des données hétérogènes et des approximations d'équations de mécanique des fluides en flottants 32 bits ? et après les 5000 études sur le sujet ont été digéré par des comités de fonctionnaires, décideurs politiques et médiatiques pour les résumer en une phrase choc ? Ou alors tu groupes tous les trucs que t'aimes bien dans "méthode scientifiques" et les trucs que t'aimes pas dans "c'est la religion" ?
Daumantas Posté 14 août 2022 Signaler Posté 14 août 2022 Le 14/08/2022 à 00:09, ttoinou a dit : Ah mais cest moi qui me suis exprimé trop rapidement hein tu nas rien fait de mal Et ces trucs là ont été faits avec des simulations matlab / fortran sur une grille de points avec des données hétérogènes et des approximations d'équations de mécanique des fluides en flottants 32 bits ? et après les 5000 études sur le sujet ont été digéré par des comités de fonctionnaires, décideurs politiques et médiatiques pour les résumer en une phrase choc ? Ou alors tu groupes tous les trucs que t'aimes bien dans "méthode scientifiques" et les trucs que t'aimes pas dans "c'est la religion" ? Expand Je sais que ça ne te convaincra pas mais le fait que les hausses de températures suivent quasiment au dixième de degré centigrade les prédictions est un argument fort pour la scientificité et la validité du modèle utilisé. Après je ne souffre pas de solastalgie, je redis qu'il est vain d'essayer de lutter contre le réchauffement climatique et que l'humaine saura certainement s'adapter. 1
cedric.org Posté 14 août 2022 Signaler Posté 14 août 2022 Le 14/08/2022 à 06:14, Daumantas a dit : Je sais que ça ne te convaincra pas mais le fait que les hausses de températures suivent quasiment au dixième de degré centigrade les prédictions est un argument fort pour la scientificité et la validité du modèle utilisé. Après je ne souffre pas de solastalgie, je redis qu'il est vain d'essayer de lutter contre le réchauffement climatique et que l'humaine saura certainement s'adapter. Expand Pardon, je m'avance peut être : dire que sur les dizaines de modèles, il y en a un qui de temps en temps à raison, n'est pas vraiment une preuve. 4
Jensen Posté 14 août 2022 Signaler Posté 14 août 2022 Le 14/08/2022 à 06:14, Daumantas a dit : les hausses de températures suivent quasiment au dixième de degré centigrade les prédictions Expand Quel modèle, publié en quelle année, et donc avec quel suivi? Parce que en cherchant le dernier résumé technique (https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/), page 44 on lit Quote WGI assessed increase in global surface temperature is 1.09 [0.95 to 1.20] 4 °C in 2011–2020 above 1850–1900. Expand Donc on a déjà un intervalle de confiance à 90% de 0.25° pour la mesure. Et page 54 où ils font des prédictions, la marge d'erreur est de l'ordre du degré. Alors les prédictions au dixième, je ne vois pas très bien d'où elles sortent. Un peu de lecture sur un épisode pas si vieux qui montre le bien de degré de certitude que l'on a sur le bazar: https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_hiatus 2
Daumantas Posté 14 août 2022 Signaler Posté 14 août 2022 Le 14/08/2022 à 06:53, Jensen a dit : Quel modèle, publié en quelle année, et donc avec quel suivi? Parce que en cherchant le dernier résumé technique (https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/), page 44 on lit Donc on a déjà un intervalle de confiance à 90% de 0.25° pour la mesure. Et page 54 où ils font des prédictions, la marge d'erreur est de l'ordre du degré. Alors les prédictions au dixième, je ne vois pas très bien d'où elles sortent. Un peu de lecture sur un épisode pas si vieux qui montre le bien de degré de certitude que l'on a sur le bazar: https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_hiatus Expand N'étant pas un expert dans le domaine, je te joins ce lien : https://skepticalscience.com/graphics.php?g=72 Quant aux quinze années de "pause", le GIEC semble dire qu'il s'agit d'une période de temps non-significative.
Rincevent Posté 14 août 2022 Signaler Posté 14 août 2022 Le 14/08/2022 à 06:27, cedric.org a dit : Pardon, je m'avance peut être : dire que sur les dizaines de modèles, il y en a un qui de temps en temps à raison, n'est pas vraiment une preuve. Expand Le biais du survivant est un outil très puissant pour camoufler la pure chance en expertise un peu mystique.
Calembredaine Posté 14 août 2022 Signaler Posté 14 août 2022 Le 14/08/2022 à 08:04, Daumantas a dit : Quant aux quinze années de "pause", le GIEC semble dire qu'il s'agit d'une période de temps non-significative. Expand En revanche, une période de sécheresse de 4 semaines est une preuve indiscutable. 4
Daumantas Posté 14 août 2022 Signaler Posté 14 août 2022 Le 14/08/2022 à 10:51, Calembredaine a dit : En revanche, une période de sécheresse de 4 semaines est une preuve indiscutable. Expand Je ne m'avancerai pas sur ce sujet car j'ai moi-même tendance à trouver qu'on cherche à tous prix des preuves du réchauffement climatique, mais la façon dont le sujet est traité par les médias ne doit pas, à mon sens, nous refaire remettre en cause la parole des scientifiques. 1
Rincevent Posté 14 août 2022 Signaler Posté 14 août 2022 Le 14/08/2022 à 12:08, Daumantas a dit : nous refaire remettre en cause la parole des scientifiques Expand
cedric.org Posté 14 août 2022 Signaler Posté 14 août 2022 J'ai surtout l'impression que l'immense majorité des arguments pro ou anti sont d'une ignorance incroyable, ce qui rend honnêtement le sujet peu intéressant, hormis avec un investissement hors de portée pour la plupart des gens (hello philiberté). Tout le monde assène des idioties avec un applomb incroyable. On dirait qu'on parle du covid.
Lancelot Posté 14 août 2022 Signaler Posté 14 août 2022 Le 14/08/2022 à 13:03, cedric.org a dit : Tout le monde assène des idioties avec un applomb incroyable. Expand Bienvenue sur liborg. Tu es libre de partir mais ailleurs c'est pire.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant