Frenhofer Posté 18 mai 2019 Signaler Posté 18 mai 2019 il y a 2 minutes, Bézoukhov a dit : Lulz ; elle vient de Suède. Elle est prétendument réformée. On va encore se taper des guerres de religions...
Rincevent Posté 19 mai 2019 Signaler Posté 19 mai 2019 Il y a 10 heures, Bézoukhov a dit : Lulz ; elle vient de Suède. Elle est prétendument réformée. Protestantisme + monopole religieux d'État, le secret de l'athéisme nihiliste pour les masses.
RaHaN Posté 23 mai 2019 Signaler Posté 23 mai 2019 Lettre ouverte au CSA : non à la censure climatique ! Nouvian, Levy & Christy. 3
Nick de Cusa Posté 24 mai 2019 Signaler Posté 24 mai 2019 uen nouvelle analyse rigoureuse sur les modifications artificielles apportées aux données https://thsresearch.files.wordpress.com/2017/05/ef-gast-data-research-report-062717.pdf
Nick de Cusa Posté 21 juin 2019 Signaler Posté 21 juin 2019 rien de nouveau, juste une bonne présentation des faits 5
Pegase Posté 21 juin 2019 Signaler Posté 21 juin 2019 http://www.carbone4.com/publication-faire-sa-part/ Un rapport inquiétant sur ce qui faudrait faire pour le climat. Constat : on est très loin des objectifs fixés par l'accord de Paris. Les solutions proposées (qui se base sur la coercition de l'État) sont loin de faire rêver.
Bézoukhov Posté 21 juin 2019 Signaler Posté 21 juin 2019 Il y a 9 heures, Nick de Cusa a dit : rien de nouveau, juste une bonne présentation des faits J'ai lu l'article du verbatim que tu avais partagé sur Twitter, et ça me semble tout de même très convainquant. 1
Rübezahl Posté 22 juin 2019 Signaler Posté 22 juin 2019 Il y a 20 heures, Pegase a dit : Un rapport inquiétant sur ce qui faudrait faire pour le climat. sur les sousous qu'il faudrait donner à la tribu des gens qui rédigent le rapport.
Antoninov Posté 23 juin 2019 Signaler Posté 23 juin 2019 Une belle histoire. Portrait d’un héros, Cassandre, tous les ingrédients sont là. https://www.rtbf.be/info/societe/detail_changement-climatique-la-nasa-tirait-deja-la-sonnette-d-alarme-il-y-a-plus-de-30-ans?id=10253491
poc Posté 23 juin 2019 Signaler Posté 23 juin 2019 4 minutes ago, Antoninov said: Une belle histoire. Portrait d’un héros, Cassandre, tous les ingrédients sont là. https://www.rtbf.be/info/societe/detail_changement-climatique-la-nasa-tirait-deja-la-sonnette-d-alarme-il-y-a-plus-de-30-ans?id=10253491 Cassandre n'était pas crue, mais disait vrai.
Antoninov Posté 23 juin 2019 Signaler Posté 23 juin 2019 Visiblement, l’inverse est tout aussi dangereux ?
Calembredaine Posté 23 juin 2019 Signaler Posté 23 juin 2019 Il y a 5 heures, poc a dit : Cassandre n'était pas crue, mais disait vrai. Ha bon? 31 ans après, aucun changement. Toujours les mêmes discours, "la catastrophe c'est pour demain" et rien ne vient (évidemment).
Rübezahl Posté 23 juin 2019 Signaler Posté 23 juin 2019 Il y a 1 heure, Rocou a dit : Ha bon? 31 ans après, aucun changement. Toujours les mêmes discours, "la catastrophe c'est pour demain" et rien ne vient (évidemment). ah ben si, il y a le fric piqué aux tribuables qui permet d'alimenter la boite à discours ! 1
Pegase Posté 23 juin 2019 Signaler Posté 23 juin 2019 Il y a 4 heures, Rocou a dit : Ha bon? 31 ans après, aucun changement. Toujours les mêmes discours, "la catastrophe c'est pour demain" et rien ne vient (évidemment). Ça me semble difficile d'affirmer qu'il n'y a aujourd'hui aucun changement dans le climat.
Frenhofer Posté 23 juin 2019 Signaler Posté 23 juin 2019 il y a 18 minutes, Pegase a dit : Ça me semble difficile d'affirmer qu'il n'y a aujourd'hui aucun changement dans le climat. Homme de paille. Les prévisions alarmistes depuis 30 ans se sont révélées être fausses.
Tipiak Posté 23 juin 2019 Signaler Posté 23 juin 2019 Il y a 5 heures, Rocou a dit : Ha bon? 31 ans après, aucun changement. Toujours les mêmes discours, "la catastrophe c'est pour demain" et rien ne vient (évidemment). Heu, @poc a juste dit que Cassandre disait vrai, il parlait pas du bonhomme de l'article il me semble. Donc il soulignait que le type raconte n'importe quoi justement. (bon en vrai c'est ambigu, peut-être que je me plante dans l'interprétation en fait, faudrait que poc repasse...) il y a 59 minutes, Restless a dit : Il parlait du discours des catastrophés. Heu, non. @Rocou parlait des prédictions. Ça se voit à la remarque à laquelle il a répondu et au fait que je doute qu'il parle du discours catastrophiste depuis 31 ans très exactement. il y a 51 minutes, Frenhofer a dit : Homme de paille. Les prévisions alarmistes depuis 30 ans se sont révélées être fausses. Heu, non. Un homme de paille c'est quand on caricature / déforme la position de l'interlocuteur. Ici @Pegaseparle de "aucun changement" en réponse à Rocou qui parle de... "aucun changement". Faut un peu desserrer le string les mecs ^^ Quant au "aucun changement", dans la vidéo postée plus haut par @Nick de Cusa le type parle d'une hausse 2 à 3 fois moindre que celle prédite par les modèles sur les 35 dernières années, mais une hausse quand même. Je fais la remarque juste pour être précis et factuel et s'assurer qu'on parle des mêmes choses hein, pas pour dire qu'on va tous mourir (je précise parce que sinon je sens qu'on va me traiter de mouton collectiviste vu l'ambiance ici ^^). 1
Frenhofer Posté 23 juin 2019 Signaler Posté 23 juin 2019 il y a une heure, Tipiak a dit : Heu, non. Un homme de paille c'est quand on caricature / déforme la position de l'interlocuteur. Ici @Pegaseparle de "aucun changement" en réponse à Rocou qui parle de... "aucun changement". Ben si Le discours que l'on dénonce est le discours alarmiste, ne jouons pas sur les mots. Par ailleurs personne ne défend le fait qu'il n'y a "aucun changement", c'est caricaturer que de vouloir ramener le débat à ça. La RTBF n'est pas une source d'information fiable, on peut aussi y ajouter le fig ou le monde. De plus, James Hansen et le GISS, filiale de la NASA à New York mais qui n'a aucun lien avec, il devrait être sous tutelle de la NOAA vu ce qu'il produit, a déjà été pris la main de le sac des pressions et manipulations de data depuis de nombreuses années. On pourra ajouter que Gavin Schmidt est son parfait successeur et n'est pas le dernier à faire pression envers les chercheurs qui ne sont pas de l'avis de IPCC. Il est aussi indiqué dans l'article que Mr Hansen est maintenant et depuis un moment un activiste. Ajoutons que ces gens sont cyniques, j'en veux pour preuve supplémentaire Mr Ypersele co-rapporteur du rapport AR5 qui est très fier de poser à côté de Greta Thunberg à qui l'univ de Mons a attribué un doctorat Honoris Causa. Distinguons la recherche scientifique de l'activisme politique et écologiste pour plus de clarté. Les rapports sont composés de plusieurs scénarios mais étrangement c'est toujours RCP 8.5 que l'on entend et pas les autres et ce qui n'est pas alarmiste. C'est bien de défendre une cause mais je préfère lire des publications dans de revues à comité de lecture comme les rapports de IPCC AR5 et les nouvelles publications et pas des tribunes d'activistes sous couvert de recherche climatique. 2
Frenhofer Posté 23 juin 2019 Signaler Posté 23 juin 2019 Dernières mises à jour du consensus sur les ouragans : https://www.gfdl.noaa.gov/global-warming-and-hurricanes/
Tipiak Posté 23 juin 2019 Signaler Posté 23 juin 2019 Il y a 1 heure, Frenhofer a dit : Ben si Le discours que l'on dénonce est le discours alarmiste, ne jouons pas sur les mots. Par ailleurs personne ne défend le fait qu'il n'y a "aucun changement", c'est caricaturer que de vouloir ramener le débat à ça. Bah perso c'est ce que j'ai compris (et Pégase aussi je suppose) quand Rocou a dit "Ha bon ? 31 ans après, aucun changement" en réponse à "Cassandre [...] disait vrai". Il n'y a pas de volonté de caricature, je crois que Pégase a juste réagi à ce qu'il a compris, et moi également Bref, les messages de poc et Rocou sont sujets à différentes interprétations et j'ai eu l'impression que quasiment tout le monde était à côté de la plaque, ce que j'ai voulu relever. Mais je suis moi-même peut-être à côté de la plaque et en train de créer de nouveaux malentendus, donc je vais repartir aussi vite que je suis venu et vous observer résoudre tout ça
Frenhofer Posté 24 juin 2019 Signaler Posté 24 juin 2019 Il y a 7 heures, Tipiak a dit : Bah perso c'est ce que j'ai compris (et Pégase aussi je suppose) quand Rocou a dit "Ha bon ? 31 ans après, aucun changement" en réponse à "Cassandre [...] disait vrai". Il n'y a pas de volonté de caricature, je crois que Pégase a juste réagi à ce qu'il a compris, et moi également Bref, les messages de poc et Rocou sont sujets à différentes interprétations et j'ai eu l'impression que quasiment tout le monde était à côté de la plaque, ce que j'ai voulu relever. Mais je suis moi-même peut-être à côté de la plaque et en train de créer de nouveaux malentendus, donc je vais repartir aussi vite que je suis venu et vous observer résoudre tout ça Je parle de @poc et de Cassandre. Étrangement tu as coupé la citation de @Rocou en supprimant le fond de son propos, à savoir "la catastrophe c'est pour demain", sur un ton ironique. Moi j’interprète "aucun changement" dans son discours comme "aucun changement dans les annonces catastrophiques à la con" et pas "rien n'a changé dans le système climatique". Soyons honnête. Tu peux ergoter sur des détails si tu veux mais ça n'apporte pas grand chose à la discussion, c'est dommage.
Calembredaine Posté 24 juin 2019 Signaler Posté 24 juin 2019 Aucun changement de discours. Quant au climat, il est fidèle à lui même, avec des variations normales, aucun changement de ce point de vue. Vous vous rendez compte qu'aujourd'hui les escrocs tentent de faire passer l'été pour du réchauffement? 3
h16 Posté 24 juin 2019 Signaler Posté 24 juin 2019 De toute façon, ce fil est ouvert depuis 2007 (12 ans). En 12 ans, on a vu passer des douzaines d'annonces catastrophistes. Le résultat : il fait froid en hiver (et les autorités sont systématiquement surprises par la neige), il fait chaud en été (et les autorités sont paniquées à l'idée que des milliers de petits vieux claquent sous leur mandat), et ... c'est tout. Il n'y a pas eu de déplacés climatiques par dizaines de millions (ou par millions). Il n'y a pas eu de montée des eaux en 10 ans de 1m, 10cm ou même 1cm. Il n'y a pas eu de pandémie de morts par asphyxie. Ah si, la terre reverdit un peu, c'est officiel. Et c'est évidemment une catastrophe : https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/la-terre-devient-plus-verte-est-ce-vraiment-une-bonne-nouvelle-7796976285 https://www.ouest-france.fr/environnement/environnement-la-planete-reverdit-et-cest-une-mauvaise-nouvelle-4192759 Bref, les bouffonneries continuent, exactement comme avant : aucun changement. 7 1
Bisounours Posté 24 juin 2019 Signaler Posté 24 juin 2019 Un article du Monde dans lequel il est question du verdissement catastrophique de certains endroits de la planète qui cachent la misère survenant ailleurs. Ces types sont incorrrigibles https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/06/21/pourquoi-le-verdissement-de-la-terre-n-est-pas-qu-une-bonne-nouvelle_5479913_4355770.html?fbclid=IwAR2CJir_IZ8iNkRzX4OvPj7BDtxr7sEzcnqwK6yAdyGWA8qoVjNZ1XBCNvQ
Liber Pater Posté 24 juin 2019 Signaler Posté 24 juin 2019 il y a 33 minutes, Bisounours a dit : Un article du Monde dans lequel il est question du verdissement catastrophique de certains endroits de la planète qui cachent la misère survenant ailleurs. Ces types sont incorrrigibles https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/06/21/pourquoi-le-verdissement-de-la-terre-n-est-pas-qu-une-bonne-nouvelle_5479913_4355770.html?fbclid=IwAR2CJir_IZ8iNkRzX4OvPj7BDtxr7sEzcnqwK6yAdyGWA8qoVjNZ1XBCNvQ Ce qui me sidère le plus c'est leur représentation faussée des échelles : Ils nous montrent visuellement une augmentation de +250 % alors qu'elle est en réalité de +45 %. Ils ne doutent de rien.
ttoinou Posté 24 juin 2019 Signaler Posté 24 juin 2019 il y a 5 minutes, Liber Pater a dit : Ce qui me sidère le plus c'est leur représentation faussée des échelles : Ils nous montrent visuellement une augmentation de +250 % alors qu'elle est en réalité de +45 %. Ils ne doutent de rien. Tout le monde fait ça. h16 par exemple avec son image du pourcentage de dépenses publiques / PIB qui augmente si je me souviens bien. Je me suis fait censuré un commentaire sur Contrepoints à propos de ça 1
Neomatix Posté 24 juin 2019 Signaler Posté 24 juin 2019 Oui, vraiment tout le monde. Pour la simple raison que c'est chiant de gâcher 3/4 de slide pour afficher un gros bloc rouge. Par exemple quand tu plot le CAC40 c'est entre 4500 et 5500 pts, sinon ça écrase tout et on ne voit pas les variations. C'est pas malhonnête, tout le monde sait lire une échelle. 3
Prouic Posté 24 juin 2019 Signaler Posté 24 juin 2019 il y a 7 minutes, Neomatix a dit : Oui, vraiment tout le monde. Pour la simple raison que c'est chiant de gâcher 3/4 de slide pour afficher un gros bloc rouge. Par exemple quand tu plot le CAC40 c'est entre 4500 et 5500 pts, sinon ça écrase tout et on ne voit pas les variations. C'est pas malhonnête, tout le monde sait lire une échelle. Après faut voir si c'est intentionnellement malsain. LA en l’occurrence, tu colles le graph a droite du texte question mise en page, et vu que t'as un graph deux fois plus petit spatialement, tu peux largement redoubler pour correspondre à la bonne échelle.
Liber Pater Posté 24 juin 2019 Signaler Posté 24 juin 2019 il y a 18 minutes, Neomatix a dit : Oui, vraiment tout le monde. Pour la simple raison que c'est chiant de gâcher 3/4 de slide pour afficher un gros bloc rouge. Par exemple quand tu plot le CAC40 c'est entre 4500 et 5500 pts, sinon ça écrase tout et on ne voit pas les variations. C'est pas malhonnête, tout le monde sait lire une échelle. Je suis d'accord pour les graphes oùtu dois pourvoir voir les variations. Là ce n'est pas le cas. La preuve avec une image qui prend exactement la même place en mise en page, c'est aussi lisible : 2
Adrian Posté 24 juin 2019 Signaler Posté 24 juin 2019 Colorer l'aire sous la courbe sert-il vraiment à quelque chose ? 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant