Marlenus Posté 28 mars 2023 Signaler Posté 28 mars 2023 1 hour ago, fm06 said: Cnews récemment pointée du doigt par la Ministre de la culture pour son usage de la liberté d'expression... Ce qui va plutôt dans mon sens. Pour le coup, si tu n'aimes pas la propagande gouvernementale tu as, encore, du choix dans tes grands médias.
Alchimi Posté 28 mars 2023 Signaler Posté 28 mars 2023 Il y a 11 heures, Antoninov a dit : Eco-anxiété chez les jeunes; un rapport. https://www.pourlasolidarite.eu/sites/default/files/publications/files/ed_2022_leco-anxiete_chez_les_jeunes_4.pdf Bon dieu mais la fac qui permet à des malades de pondre une courbe avec ce genre de bullet points mérite le terme de secte. 3
Lancelot Posté 29 mars 2023 Signaler Posté 29 mars 2023 Ce plot est un crime contre l'humanité sur la forme, même en faisant abstraction de ce qu'il raconte.
cedric.org Posté 29 mars 2023 Signaler Posté 29 mars 2023 3 hours ago, Lancelot said: Ce plot est un crime contre l'humanité sur la forme, même en faisant abstraction de ce qu'il raconte. Il manque après "dépression" l'option "suicide" qui pourrait permettre d'eradiquer le problème à sa source avec relativement peu de dommage collatéral, à l'instar de l'autre fêlé qui parlait au robot. 1 4
Nick de Cusa Posté 9 avril 2023 Signaler Posté 9 avril 2023 Une liste de sources, en fait largement Giecocompatibles, appelée à croitre 2
fm06 Posté 15 avril 2023 Signaler Posté 15 avril 2023 La ligue des conducteurs lance un pétition contre les ZFE:https://www.liguedesconducteurs.org/pour-une-suspension-des-zfe-23kn 1
Nick de Cusa Posté 20 avril 2023 Signaler Posté 20 avril 2023 37% c'est encouargeant puisque ca signifie que l'unanimite de toutes sources serieuses et reconnues n'y arrive plus https://www.lexpress.fr/environnement/climatosceptiques-pourquoi-37-des-francais-nadherent-plus-aux-analyses-scientifiques-du-giec-SK6RLY7KPNAALJJL2Q2HB53GTU/
Adrian Posté 22 avril 2023 Signaler Posté 22 avril 2023 45 degrés en Thailande, 41 au Bangladesh etc.
Mégille Posté 23 avril 2023 Signaler Posté 23 avril 2023 Il y a 3 heures, Nick de Cusa a dit : l'Histoire du CO2 Et de fait, pour ce qu'on en sait, il faisait beaucoup plus chaud auparavant...
Philiber Té Posté 23 avril 2023 Signaler Posté 23 avril 2023 Il y a 10 heures, Nick de Cusa a dit : l'Histoire du CO2 "For folks who think increasing CO2 will cause extinctions"... Donc, si je lis* bien le graphique : de nouvelles classes animales et végétales apparaissent alors que le CO2 level diminue ? Et que se passe-t-il entre le Permien et le Trias, quand le CO2 level augmente ? 😁 1 1
Nick de Cusa Posté 24 avril 2023 Signaler Posté 24 avril 2023 Le message de Greenpeace. Titre : ma vie professionnelle en tant que manager. Conclusion, je n'invente rien, c'est une criminelle. Jetez un oeil, ca vaut son pesant de carbone
Nick de Cusa Posté 24 avril 2023 Signaler Posté 24 avril 2023 Une liste de publis sur des effets benefiques du CO2 https://www.linkedin.com/posts/randal-utech-2b1698102_deserts-greening-from-rising-co2-activity-7056057775428169728-tB78
Lancelot Posté 24 avril 2023 Signaler Posté 24 avril 2023 4 hours ago, Nick de Cusa said: Le message de Greenpeace. Titre : ma vie professionnelle en tant que manager. Conclusion, je n'invente rien, c'est une criminelle. Jetez un oeil, ca vaut son pesant de carbone The left can't meme. 2
Philiber Té Posté 24 avril 2023 Signaler Posté 24 avril 2023 Il y a 10 heures, Nick de Cusa a dit : Une liste de publis sur des effets benefiques du CO2 https://www.linkedin.com/posts/randal-utech-2b1698102_deserts-greening-from-rising-co2-activity-7056057775428169728-tB78 Citation It is also interesting to note that current levels of CO2 in the atmosphere are near the lowest levels experienced over earth history as illustrated by Berner et. al. (GEOCARB) where levels are shown to have been commonly 3x current levels and up to 10x-20x in the Paleozoic. I am intrigued that the earth never experienced runaway heating evidenced by Scotese’s paleoclimate analysis. [...] So my question is: Do we really understand the dynamics of earth’s climate systems well enough to infer that CO2 is the principal driver of climate? C'est vrai que le GIEC ne parle pas suffisamment de la tectonique des plaques dans ses rapports ! 😁
Nick de Cusa Posté 25 avril 2023 Signaler Posté 25 avril 2023 Petit fil sur comment marche la science dans ce domaine 1
Rincevent Posté 25 avril 2023 Signaler Posté 25 avril 2023 il y a 16 minutes, Nick de Cusa a dit : Petit fil sur comment marche la science dans ce domaine C'est exactement ce que disait un Ancien d'ici, docteur en statistiques et qui avait un temps fréquenté le milieu de la recherche... et qui, après avoir mis le nez dedans, était devenu très climatosceptique. C'est aussi les échos que j'en ai eu de divers autres chercheurs qui ont pris le temps de réfléchir à leur activité. La microsociologie de la recherche est aussi passionnante que dessilante. 1
Philiber Té Posté 25 avril 2023 Signaler Posté 25 avril 2023 il y a 32 minutes, Nick de Cusa a dit : Petit fil sur comment marche la science dans ce domaine Dans le domaine de la philosophie ??
Lancelot Posté 25 avril 2023 Signaler Posté 25 avril 2023 Bientôt ils vont découvrir un petit gars un peu méconnu et obscur en épistémologie, Thomas Kuhn. 1
Nick de Cusa Posté 5 mai 2023 Signaler Posté 5 mai 2023 Quelle impression vous fait ce tweet de l'experte du Monde sur la question ?
Nick de Cusa Posté 10 mai 2023 Signaler Posté 10 mai 2023 Clauser ne fait pas partie de ceux dont je bloquerais a priori l'avis https://co2coalition.org/publications/nobel-laureate-john-clauser-elected-to-co2-coalition-board-of-directors/
Nick de Cusa Posté 11 mai 2023 Signaler Posté 11 mai 2023 Quote Our results show that the percentage of the total CO2 due to the use of fossil fuels from 1750 to 2018 increased from 0% in 1750 to 12% in 2018, much too low to be the cause of global warming. https://journals.lww.com/health-physics/Abstract/2022/02000/World_Atmospheric_CO2,_Its_14C_Specific_Activity,.2.aspx
Philiber Té Posté 11 mai 2023 Signaler Posté 11 mai 2023 Il y a 3 heures, Nick de Cusa a dit : https://journals.lww.com/health-physics/Abstract/2022/02000/World_Atmospheric_CO2,_Its_14C_Specific_Activity,.2.aspx Publié dans Health Physics ("The Journal allows professionals in these and other disciplines in science and engineering to stay on the cutting edge of scientific and technological advances in the field of radiation safety."), comme c'est étrange...
Philiber Té Posté 13 mai 2023 Signaler Posté 13 mai 2023 Le 11/05/2023 à 09:43, Nick de Cusa a dit : https://journals.lww.com/health-physics/Abstract/2022/02000/World_Atmospheric_CO2,_Its_14C_Specific_Activity,.2.aspx Petit découverte plutôt cocasse (surtout après les tweets de David Decosimo) : Kenneth Skrabble et Clayton French, deux des auteurs de ce drôle de papier, étaient également dans le jury de thèse de Mark Tries, l'un des membres du bureau éditorial de Health Physics... 🥸
Largo Winch Posté 22 mai 2023 Signaler Posté 22 mai 2023 Souvenez-vous : l'année dernière le mois de mai était particulièrement chaud, les alarmistes nous expliquaient alors que le réchauffement était en nette accéleration par rapport aux prédictions du GIEC et que cela annonçait l'imminence de l'apocalypse. Sur le compte facebook d'un site météo pourtant réguliérement alarmiste (Météo Alpes), je découvre ce graphique : Sur la période considérée (la deuxième décade de mai), je compte 46 écarts à la moyenne négatifs contre 28 écarts à la moyenne positifs. Et si je me limite aux 30 dernières années, ce sont une quinzaine d'années en dessous des "normales" contre une douzaine au dessus des "normales". Je peine à voir dans ce graphique quelque chose d'"alamarmant". Je suis impatient de voir ce que va donner l'été 2023... 1
Rincevent Posté 22 mai 2023 Signaler Posté 22 mai 2023 Il y a 3 heures, Largo Winch a dit : Je peine à voir dans ce graphique quelque chose d'"alamarmant". Depuis des années, je suis convaincu qu'une des principales causes de l'hystérie l'alarmisme climatique est le "syndrome du pèse-personne". Quand on commence à faire attention à une mesure donnée, on se met à angoisser et à chercher n'importe quelle signification à la moindre variation de ladite mesure. 3
Alchimi Posté 22 mai 2023 Signaler Posté 22 mai 2023 il y a une heure, Rincevent a dit : Depuis des années, je suis convaincu qu'une des principales causes de l'hystérie l'alarmisme climatique est le "syndrome du pèse-personne". Quand on commence à faire attention à une mesure donnée, on se met à angoisser et à chercher n'importe quelle signification à la moindre variation de ladite mesure. C'est pas sorcier oui. Donnez une mesure un peu bateau et simple à regarder (comme la température au thermomètre du balcon ou de la pharmacie) et des que ça passe 25 célayfindelabiodiversité/bientoyadesgenkipouronpasvivrdehor C'était les abeilles à une époque. J'ai noté que c'est moins trendy depuis des années. En ce moment c'est plutôt le niveau de pluie. 1
Rincevent Posté 22 mai 2023 Signaler Posté 22 mai 2023 il y a 40 minutes, Alchimi a dit : Donnez une mesure un peu bateau et simple à regarder (comme la température au thermomètre du balcon ou de la pharmacie) et des que ça passe 25 célayfindelabiodiversité/bientoyadesgenkipouronpasvivrdehor Pas dès que ça passe 25, non, tu ne regardes pas comme il faut. Si ça monte, c'est louche ; si ça descend, c'est aussi louche ; et si ça ne bouge pas, c'est encore plus louche !
Marlenus Posté 23 mai 2023 Signaler Posté 23 mai 2023 10 hours ago, Largo Winch said: Souvenez-vous : l'année dernière le mois de mai était particulièrement chaud, les alarmistes nous expliquaient alors que le réchauffement était en nette accéleration par rapport aux prédictions du GIEC et que cela annonçait l'imminence de l'apocalypse. Sur le compte facebook d'un site météo pourtant réguliérement alarmiste (Météo Alpes), je découvre ce graphique : Sur la période considérée (la deuxième décade de mai), je compte 46 écarts à la moyenne négatifs contre 28 écarts à la moyenne positifs. Et si je me limite aux 30 dernières années, ce sont une quinzaine d'années en dessous des "normales" contre une douzaine au dessus des "normales". Je peine à voir dans ce graphique quelque chose d'"alamarmant". Donc sur la période d'avant les 30ans, tu avais 31 en dessous de la moyenne et 16 au dessus (j'ai pas compté, je te fais confiance). On est donc passé d'un rapport de 16/47 à un rapport de 12/27. Il y a donc une augmentation significative des années au-dessus. Est-ce que cela doit nous alarmer c'est une autre question. Il est intéressant d'ailleurs que la communication gouvernementale a changé ses derniers mois pour ce que j'en vois. Le débat s'est déplacé de "Comment limiter le réchauffement climatique" à "Comment vivre avec le réchauffement climatique" avec de plus en plus le mantra "La France seule n'arrêtera pas le réchauffement et si on est seul dans le projet on va en pâtir financièrement".
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant