Flims du moment

[Rincevent]

Pour ceux qui supportent les vulgarisateurs franchouilles, ça a précisément été abordé ici :

 

 

"Kaamelott exploite énormément le détournement de collocations ou de locutions figées". "Une partie de l'humour de la série repose sur les registres de langue". Autant dire qu'il faut avoir une maîtrise de la langue et de la culture locale que même tous les natifs n'ont pas. Ajoute à ça que beaucoup de gens détestent l'humour basé sur le langage (jamais compris pourquoi, mais j'ai fini par accepter ça comme un fait), et voilà pourquoi Kaamelott peut diviser.

 

Et je suis sûr qu'un bourdieusien y aurait vu un moyen pour les zavantagés de marquer leur distinction et leur supériorité culturelle par rapport à la plèbe. N'ayant pas de tel spécimen sous la main, je me range (une fois n'est pas coûtume) à l'avis d'Usul, qui voit en Kaamelott et en Astier l'incarnation de la drouate, au sens qu'il donne à ce mot (drouate dont le seul but dans l'existence semble être à ses yeux de marquer à quel point on est supérieur à la plèbe tout en se revendiquant d'un héritage historique, ou un truc comme ça).

[poney]

Astier de droite alors que la série est bourrée de référence de gauche ?

[Rincevent]

il y a 8 minutes, poney a dit :

Astier de droite alors que la série est bourrée de référence de gauche ?

De la droite habillée en gauche, je suppose. Le néo-trotskysme, tu peux pas test.

[NoName]

Il y a 10 heures, poney a dit :

Astier de droite alors que la série est bourrée de référence de gauche ?

 

Ça me rappelle d'ailleurs cet échange entre Usul et Astier (c'est Astier qui l'a tagge à la base) 

 

D'ailleurs la mère d'Astier est au PCF 

[Prouic]

Il y a 11 heures, poney a dit :

Astier de droite alors que la série est bourrée de référence de gauche ?

Classique overton, pour le français moyen tout ce qui est pas à l'extrémité de l'extrème gauche est de droite, alors que pour nous tout est de gauche sans exception

[Solomos]

17 hours ago, poney said:

Astier de droite alors que la série est bourrée de référence de gauche ?

 

par exemple ?

[poney]

il y a 17 minutes, Solomos a dit :

 

par exemple ?

Déjà rien que Arthur qui se présente constamment comme un roi progressiste et que c'est un running gag avec son beau-père

[Rincevent]

C'est explicite dans l'épisode L'Assemblée des Rois : "À la dernière Assemblée il y a quatre ans, on avait dit qu'il fallait oser une politique progressiste."

[Solomos]

Arthur est progressiste parce qu'il est contre l'esclavage, les viols et les executions sommaires. Si on appelle ça "être de gauche", on est mal barrés.

[Rincevent]

à l’instant, Solomos a dit :

Arthur est progressiste parce qu'il est contre l'esclavage, les viols et les executions sommaires. Si on appelle ça "être de gauche", on est mal barrés.

Et qu'il souhaite apprendre à lire aux gamins.

 

"[...] moi j’ai appris à lire, eh ben j’souhaite ça à personne." "Les mômes maintenant y lisent, y lisent, y lisent et résultat : ils sont encore puceaux à dix ans!"

[poney]

il y a 10 minutes, Solomos a dit :

Arthur est progressiste parce qu'il est contre l'esclavage, les viols et les executions sommaires. Si on appelle ça "être de gauche", on est mal barrés.

 

Dans le contexte du style hein, pas au sens cri anticapitaliste au milieu du truc.

[Wayto]

 

Pour ceux qui étaient inquiet au sujet de la BO à cause du premier trailer, les premiers sons d'Hans Zimmer sont sortis. Il n'y a rien à craindre.

[Bézoukhov]

Le 23/07/2021 à 17:53, Marlenus a dit :

Par exemple la critique de Madz, négative, critique le fait que pour eux c'est un humour de mec pour des mecs.

 

Honnêtement, qu'est-ce-qui n'est pas misogyne pour Madmoizelle ?

 

Le 23/07/2021 à 19:00, Marlenus a dit :

Pas au sens pipi-caca, mais au sens où les insultes sont légion.

 

Gné ? Kaamelott c'est une des rares choses de la télé qui n'est pas vulgaire justement. Ce n'est pas parce qu'on transpose des attitudes contemporaines dans un univers imaginaire que c'est vulgaire.

 

Il y a 22 heures, poney a dit :

Astier de droite alors que la série est bourrée de référence de gauche ?

Mon habitus de gauche est tellement fort que je ne m'en rends même pas compte.

[Bézoukhov]

Le 23/07/2021 à 17:06, Johnnieboy a dit :

Je ne comprends pas que l'on puisse détester Kaamelott. Mais je ne comprends pas non plus le côté culte. Et les gens qui citent tout le temps Kaamelott sont fatigants.

 

J'en connais quand même pas beaucoup qui citent tout le temps Kaamelott.

Le côté culturel de quelques citations de Kaamelott est du même acabit que les citations du Splendid il y a 30 ans.

 

Kaamelott a juste un côté geek plus marqué.

[Bézoukhov]

il y a une heure, Wayto a dit :

Pour ceux qui étaient inquiet au sujet de la BO à cause du premier trailer, les premiers sons d'Hans Zimmer sont sortis. Il n'y a rien à craindre.

 

Il y a un chaipaquoi que je n'aime pas dans la direction des costumes... Mais je ne trouve pas le quoi. Ca correspond pas à mon Dune.

 

Et j'aime pas la tête de Chalamet ; mais à la réflexion, il ressemble assez à Paul .

[poney]

Il faut arrêter avec ces conneries d'humour de gauche, de droite ou de geek. Une fois pour toute, l'humour, comment on est tourné ça change tout.

[Bézoukhov]

Ah, non ; je connais bien l'humour SJW. C'est quand un mec raconte une blague et que c'est pas drôle.

[Rincevent]

Le 21/07/2021 à 21:50, Bézoukhov a dit :

Les costumes burgonde c'est fou. Le truc passe parfaitement à l'écran. J'étais scotché

Comme quoi, être habillé en Arlequin, c'est sortable.

[Cthulhu]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Ah, non ; je connais bien l'humour SJW. C'est quand un mec raconte une blague et que c'est pas drôle.

 

Référence à OSS 117 ?

 

 

 

[Bézoukhov]

Même pas ; je ne suis pas un inconditionnel d'OSS 117.

[Hugh]

Le 05/09/2020 à 17:13, h16 a dit :

En gros, Tenet est monté comme un trailer de 2h. 

Il faut le voir plusieurs fois, en connaissant tout, pour l'apprécier. 

 

A la limite, c'est un nouveau type de cinéma, où la compréhension n'est pas possible de but en blanc.

 

Le 28/08/2020 à 13:41, Prouic a dit :

Vu Tenet hier soir.

 

Comme tout Nolan, c'est pas facile de décrire si c’était bien, intéressant ou si j'ai aimé. Il y a du volume, le script est évidemment  ciselé, le trip sous acides de Nolan est plus là que jamais.

Le film reste bordélique et est construit pour une lecture multiple, puisqu'il n'est pas possible de se rappeler du nombre de détails qui sont là pour assoir le scénario. Pire, comme dans Memento ( mais moins réussi car plus frénétique) la pause salutaire pour essayer de mettre son cerveau en ordre n'est pas permis. Il s'agit donc d'entrer dans le flux avec les connexions neuronales au rupteur. La première partie est encore maitrisable, on voit venir la feinte, (puisqu'en bon nolan tout élément incompris est là pour être revu une fois le twist activé). Arrivé en seconde partie de film, il me semble que c est fouilli et un peu trop long. La scène spectaculaire de fin  est absolument illisible. ON dirait une film construit comme un cours de maths. "Voilà les bases,  voila ce que vous pouvez faire avec, voilà comment il fallait le faire quand on est le prof, et maintenant voilà l'examen ou on met tout ensemble d'un coup".

Bref, comme beaucoup de Nolan post The Prestige, des films qu'on aura pas forcement envie de revoir avant un bon moment, bien qu'il soit dessiné pour être revu après connaissance de la fin.
Ca plaira certainement aux jeunes NT

Petite mention pour la fin qui etait parti pour êtr ele plus gros cliché qu'on puisse mettre en place en 2020, mais qui in fine sans sort avec les honneurs, et qui m'amène à une question ( en masqué car spoils):

  Révéler le contenu masqué

Donc c'est évidemment la faute au futurs écolos qui font la gueule car on leur a laissé un monde tout pourri, comme dans Interstellar avant lui. Cependant , et comme pour Infinity War, les écolos servent le narratif hollywoodien et societal du moment,  mais cette proposition reste dans le camp des méchants du film, est ce que le cinéma essaie d'aller a contre sens de la série Netflix qui a pignon sur rue sur le sujet de l'écolo bobo, en amenant une proposition de rejet du narratif actuel, sans froisser trop de monde (seuls ceux assez realistes pour remarquer que la fin du monde est l'apanage des méchants peuvent le lire)

 

J'ai une question:

 

Révélation

quand Kat (Elizabeth Debicki) tue Sator (Kenneth Branagh) est "l'avant film", non? Donc, ne devrait pas exister le reste du film, parce qu'il (Sator) est mort. Il est mort avant faire les choses.

 

Non?

 

Ou est tout un grand paradoxe inutile? 

 

 

[Vilfredo]

C'est l'anniv de Wes Craven (oui je sais il est mort mais Imdb le fête) et je me disais que je bingerais bien sa filmo. Notamment j'ai jamais vu The People Under the Stairs. Mais je m'étais promis de revoir Scream 4 dont j'ai absolument aucun souvenir (cas assez rare). Donc je le cherche sur Netflix, me semblait bien l'y avoir vu. Alors il n'y est plus, par contre ils m'affichent Scream la série (!), Scream Girl, un truc qui sort dans dix jours, Scary Movie 2, les remakes de Freddy, de Vendredi 13 et (le pire de tous) de Carrie ainsi que American Nightmare 4 (déjà qu'il devrait même pas y en avoir eu un!). Ils ont vraiment un choix pourri. Et du coup pas un seul film de Craven. Deg. Après vérification il n'y a rien non plus sur Amazon Prime. Ouin.

 

Récemment j'ai vu La Ballade de Buster Scruggs, le dernier Coen. Un mélange de l'humour pas drôle de leurs comédies ratées (The Hudsucker Proxy, certaines scènes de Burn After Reading, tout Arizona Junior) et de scènes de la vie quotidienne dans le Far West (et si déjà vous trouviez vous aussi que True Grit c'était pas dingue (même si j'avais trouvé ça plutôt mieux que la plupart des critiques, et la scène où Jeff Bridges arrache à moitié la langue de Matt Damon m'avait fait rire pour le coup), vous allez souffrir). La plupart des sketchs sont prévisibles à 2 km, le case in point étant le sketch avec Tom Waits. La multiplication des sketchs à peu près tous aussi nuls et absurdes les uns que les autres rend tout ça extrêmement long donc j'ai arrêté à la moitié.

 

Je me rends compte que Netflix me fait faire ça: je ne suis jamais sorti d'un cinéma en cours de projection je crois (j'avais failli pour Hacksaw Ridge je me souviens), j'arrête rarement un dvd. Mais sur Netflix, la tentation est trop forte. Il m'arrive même d'arrêter un truc au bout de 15 minutes (The Neon Demon, Premier Contact). C'est mal, je reconnais.

 

Bon maintenant I'm craving for some Craven films.

[PABerryer]

Partir d'un film nul est la bonne décision du point de vue de l'allocation de ton temps.

 

Et j'ai bien aimé Hacksaw Ridge pour le coup.

[Rincevent]

il y a 10 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Je me rends compte que Netflix me fait faire ça: je ne suis jamais sorti d'un cinéma en cours de projection je crois (j'avais failli pour Hacksaw Ridge je me souviens), j'arrête rarement un dvd.

J'étais sorti au milieu d'Amélie Poulain.

[Vilfredo]

il y a 15 minutes, PABerryer a dit :

Et j'ai bien aimé Hacksaw Ridge pour le coup.

Il y a cette scène de romance dans les bois qui m'avait semblé d'une niaiserie sans nom où ils poursuivent un papillon... et les scènes de guerre (quand on y arrive parce que c'est pas tout de suite hein) ont passé pour impressionnantes auprès de tout le monde alors qu'elles sont juste violentes, recouvertes de ce vernis religieux moralisateur qui explose dans la longue séquence où il sauve genre 365 types d'une colline en répétant "God lemme save one more". Je sais bien depuis La Passion du Christ que Mel Gibson n'est ni une référence sur le plan de l'écriture ("alors pour commencer j'imaginais que le Christ pourrait se faire torturer, ensuite il se fait torturer, mais après il se fait torturer et comme il se fait torturer et s'est fait torturer bah à la fin il se fait torturer et twist final, se fait torturer en plus") ni du raffinement donc j'y allais pas pour ça, mais plutôt pour le spectacle, en espérant un truc qui ressemblerait un peu à la deuxième partie d'Apocalypto. Mais non. En y réfléchissant je crois qu'en fait j'avais raté Mademoiselle (de Park-Chan Wook) et que c'était complet et que du coup comme c'était un date j'avais voulu voir un truc quand même. Ce n'était donc pas Andrew Garfield qui m'avait fait rester.

 

Tu as raison sur l'allocation du temps mais par exemple Benedetta c'était à se taper la tête contre les murs de nullité et je suis resté. Bizarre.

[PABerryer]

Il y a 9 heures, Vilfredo Pareto a dit :

Il y a cette scène de romance dans les bois qui m'avait semblé d'une niaiserie sans nom où ils poursuivent un papillon... et les scènes de guerre (quand on y arrive parce que c'est pas tout de suite hein) ont passé pour impressionnantes auprès de tout le monde alors qu'elles sont juste violentes, recouvertes de ce vernis religieux moralisateur qui explose dans la longue séquence où il sauve genre 365 types d'une colline en répétant "God lemme save one more". Je sais bien depuis La Passion du Christ que Mel Gibson n'est ni une référence sur le plan de l'écriture ("alors pour commencer j'imaginais que le Christ pourrait se faire torturer, ensuite il se fait torturer, mais après il se fait torturer et comme il se fait torturer et s'est fait torturer bah à la fin il se fait torturer et twist final, se fait torturer en plus") ni du raffinement donc j'y allais pas pour ça, mais plutôt pour le spectacle, en espérant un truc qui ressemblerait un peu à la deuxième partie d'Apocalypto. Mais non. En y réfléchissant je crois qu'en fait j'avais raté Mademoiselle (de Park-Chan Wook) et que c'était complet et que du coup comme c'était un date j'avais voulu voir un truc quand même. Ce n'était donc pa

s Andrew Garfield qui m'avait fait rester.

 

Je ne suis pas d'accord sur ta vision de Gibson

Sur la passion du Christ : le but est d'être réaliste (suivi du texte biblique, connaissance historique sur la période)et une crucifixion romaine, quand tu regardes les textes antiques, cela pouvait donner cela. Bon, le défaut est que Pilates et le Christ échangent en latin plutôt qu'en grec mais pasdons. Ensuite tu aimes où tu n'aimes pas (perso je reste choqué à chaque fois qu'il m'arrive de le revoir) mais s'attendre à un truc édulcoré....

 

Concernant Hacksaw Ridge, Gibson a une dimension chrétienne donc le sujet n'est pas surprenant. Je ne vois pas en quoi cela était moralisateur. C'est plutôt un motif d'espoir que de retrouver un peu d'humanité dans cette boucherie qu'est la guerre.

 

Il y a 9 heures, Vilfredo Pareto a dit :

Tu as raison sur l'allocation du temps mais par exemple Benedetta c'était à se taper la tête contre les murs de nullité et je suis resté. Bizarre.

 

La fascination devant l'horreur.

[Johnnieboy]

 

Il y a 15 heures, PABerryer a dit :

Partir d'un film nul est la bonne décision du point de vue de l'allocation de ton temps.

 

Et j'ai bien aimé Hacksaw Ridge pour le coup.

 

Je préfère toujours donner sa chance au film car ce n'est pas chronophage et, en général, on va au cinéma à des horaires et lors de moments où l'on n'a pas mieux à faire. Parfois, ça vaut le coup. Il m'est même arrivé de changer d'avis après un deuxième visionnage. 

[POE]

Oui bien pour les journées pluvieuses, revoir un film merdique on sait jamais on pourrait changer d'avis

[Vilfredo]

@PABerryer oui je crois que je vois le différend: je ne suis pas ému par les flots de sang tout seul. Je suis ému si l'image me donne une idée qui me trouble. Ça demande un peu d'imagination artistique. Un exemple:

 

Dans The Girl With the Dragon Tattoo de Fincher par exemple j'ai été plus remué par la scène où Noomie Rapace prend sa revanche sur le violeur des services sociaux que par la scène du viol lui-même. Je ne sais pas très bien pourquoi, mais je pense que c'est voulu: la scène du viol, aussi horrible soit-elle, est banale: le mec en question est un pervers "normal", on sait à peu près ce qu'il va lui faire, il le fait. C'est désagréable, mais ça ne me pousse pas hors de mon fauteuil. L'autre scène (d'ailleurs plus longue) en revanche, on n'en a aucune idée, et c'est justement comme ça que Fincher introduit son personnage dans le film, son intelligence machiavélique et son rapport traumatique à la violence. Après coup, je me suis demandé comment il se faisait que la scène où un coupable est puni m'avait plus choqué que la scène où une innocente est violée. Comme c'est un film sur le viol, je pense que l'une des choses que Fincher voulait que j'aie en tête en sortant de la salle est quelque chose comme ça. C'est donc une très bonne scène. (Par contraste, la scène de torture de Daniel Craig à la fin est bof, mais elle est sauvée par le script époustouflant de Zaillian et Skarsgard bae.)

 

Le film de Gibson n'a rien de tout ça. Les personnages sont aussi caricaturaux que dans un jeu vidéo, le sang et la violence, pour graphique qu'elle soit, est moche (ce sang quasiment noir). Du coup j'ai davantage l'impression de regarder un torture porn qu'une adaptation des Evangiles. Ce n'est même pas même pas seulement que l'image ne me donne aucune idée particulière au-delà de ce qui est littéralement montré ( = mauvaise cinématographie), c'est pire parce que ce à quoi ça me fait penser est complètement hors registre ( = mauvaise direction artistique). Je sais que certains regardent des films ou lisent des romans pour apprendre des trucs sur la crucifixion ou sur comment on vivait à l'époque de Charles II mais moi non (pas plus que Fincher ne m'a appris comment se passait un viol).

 

C'est d'ailleurs le même truc avec Hacksaw Ridge: contrairement à un film comme Save Private Ryan où en plus, certes, d'apprendre des trucs sur le débarquement, pourquoi pas, chaque plan + l'organisation de l'espace sur la plage reste gravée dans ma mémoire, parce que Spielberg ne montre pas juste des gens qui saignent mais des soldats qui ont peur, qui vomissent dans la barque avant de débarquer et des officiers qui essaient de résoudre un problème (le nid de mitraillettes dans le bunker) au milieu du bordel. Pour moi le meilleur film de guerre c'est Full Metal Jacket parce que tu as toute l'horreur du truc, l'inhumanité, tout ce que tu veux, avant même qu'on soit arrivé sur le champ de bataille. Boom. Gibson, lui, a besoin de montrer pour frapper mais ça ne marche pas avec moi.

 

Ce que je trouvais moralisateur c'était l'orientation hagiographique du film. Voilà un héros, quand vous serez grand, vous devrez être comme lui.

[Marlenus]

Bon suis allé voir le dernier OSS.

 

Il est pas à la hauteur des 2 premiers pour moi, mais reste un divertissement agréable.

 

2 choses que je retiens pour expliquer cette baisse:

 

-Des répliques qui font rire sur le moment mais que l'on oublie vite. Il y en a qu'une que j'ai retrouvé spontanément une fois sorti.

 

-OSS 1001. Je ne remet pas en cause le jeu d'acteur de Pierre Niney mais vraiment le rôle tel qu'il est écrit. Outre qu'il n'est présent qu'une moitié du film, c'est une tête à claque. Or un bon OSS, faut un side qui tienne la route. Que ce soit Larmina dans le 1er ou Dolorès dans le second, cela allait.

Là OSS 1001, c'est comme Henrich dans Rio, pas enthousiasmant.