Le féminisme

[poney]

il y a 21 minutes, poincaré a dit :

 

Si derrière chaque intention individuelle il y a le but de pousser à bout la personne, c'est du harcèlement.

 

Mais tu te rends compte que c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres pour la connerie ?

Qui va décider de ça ?
Le juge ? En "tout bien tout honneur" qui peut décider à son jugement avant son dîner avec le Syndicat de la Magistrature que tous ces ZE libéraux sur Twitter ne font que harceler volontairement les gauchiss ?

[Wayto]

il y a 30 minutes, poincaré a dit :

Si derrière chaque intention individuelle il y a le but de pousser à bout la personne, c'est du harcèlement.

Tant qu'on ne peut pas lire dans les pensées d'autrui, impossible de prouver cela, donc les gens seront condamnés au bon vouloir du juge.

On est dans le même problème qu'avec la liberté d'expression et la diffamation, ce type de loi juge des ressentis et non des faits : à partir de combien de tweets arrive-t-on a du harcèlement ? 10, 100, 1000 ?

[poincaré]

C'est le Juge qui va décider ça.

 

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de lire dans les pensées des autres pour déduire s'il y a bien oui ou non volonté d'harceler. Les circonstances et le contexte sont aussi là pour appuyer le jugement.

[poney]

Je comprends et accepte tout à fait que c'est le rôle du juge interpreter la lois, sinon il suffirait d'avoir des distributeurs à canettes qui donneraient plutôt des jugements, mais là je pense qu'on va dans le mur à fond de 6.

[Jean_Karim]

C'est pas le principe du tribunal de déterminer l'intentionnalité justement ?

C'est impossible d'aller dans la tête de tous les gens qui ont commis des homicides, pourtant ça fait une centaine d'année que des tribunaux déterminent s'ils ont fait exprès ou non.

 

Au hasard : des témoins "oui je l'ai entendu dire qu'il allait demander a ses amis de l'aider à la faire craquer" des traces, bref des preuves quoi. C'est parfaitement banal, y'a pas de raison de paniquer comme ça ou sortir des exemples absurdes.

[Wayto]

A la base on juge des faits. Le problème que pose cette définition du harcèlement est que c'est uniquement l'intention qui est jugé, sur la base du ressenti, donc des émotions de la victime.
Tu réponds à un tweet débile, comme 30 000 autres personnes, et tu peux être condamné pour harcèlement parce que l'auteur du tweet a vécu cela comme tel. Quand bien même tu es un asocial en slibard dans ton salon.

[Marlenus]

Perso j'aime bien cette phrase trouvée sur le post de vincent glad:

 

"Le cyber-harcèlement est un fait social très particulier en ce sens qu’il peut y avoir une vraie victime mais pas de vrais coupables. "

 

Cela me fait penser à Amandinedu38:

 

Ce qu'elle a vécu, je ne le souhaite pas à la fille de mon pire ennemi.

Mais, y-a-t-il des vrais coupables?

Non. Et si on en cherche, ce ne seront que des gars qui paierons pour les autres.

[poincaré]

Le harcèlement ne se fonde pas sur les émotions de la victime, les faits ce sont les paroles et le contexte dans lequel elles ont été tenues.

 

La diffamation c'est la même chose. Il y a des types qui ont été accusés de harcèlement sexuel à tort. Condamner pour diffamation est aussi un moyen de rétablir son honneur.

[Wayto]

A chaque fois à l'appréciation du juge, donc de sa volonté et de son bon plaisir : c'est arbitraire.

C'est ça le problème soulevé par @poney, un juge peut donc selon son bon vouloir condamner des "Ze" qui répondent à un socialiste sur Twitter pour harcèlement. Tout ça parce que c'est 10 gus qui débattent contre un autre et que ce dernier se sens harcelé.

 

Ce serait légal et arbitraire, je ne comprends sincèrement pas comment on peut défendre l'arbitraire.

[fryer]

 

[Freezbee]

VA de plus en plus ridicule :

 

 

Les féministes cassent l'ambiance en soirée... ?

[Alchimi]

Elles préfèrent le foot féminin aussi. Horreur.

[Lancelot]

C'est sûr que foutre ça sur le même plan que la destruction de la présomption d'innocence...

[Cortalus]

Ce n'était qu'une question de temps.

 

 

 

[Lancelot]

Tiens j'aurais cru l'inverse puisque les femmes vivent plus vieilles.

[Mégille]

Mais elles fument moins... (en Chine en tout cas)

[Cortalus]

J'ai l'impression que les hommes de manière générale sont plus vulnérables à certains types de pathogènes (et il y en a d'autres qui affectent plus les femmes j'imagine). Il me semble que cela avait été confirmé expérimentalement pour la grippe "classique". D'ailleurs, les féministes s'étaient bien moqués à ce sujet de la "male fragility". Mais je n'ai pas les références sous les yeux...

[Alchimi]

C'est oublier un peu vite que les femmes sont beaucoup plus exposées aux risques d'infections urinaires et vaginales.

 

(Mais les feminazies n'oublieront pas de venir expliquer que c'est la faute au patriarcat je suppose).

[Rincevent]

On nous avait déjà fait le coup avec el famoso "les femmes sont les principales victimes des guerres".

 

Et après ça clame sur tous les toits que la gent féminine est plus empathique...

[poney]

Oui, j'allais reprendre cet exemple. 

 

Cette course identitaire a la victimisation c'est quand même la connerie du siècle. 

[Adrian]

A Crazed Academic Weaponized Title IX Against a Rival Professor Whose Job He Wanted

 

Je ne savais pas trop où le mettre mais quelle histoire.

 

 

[Rincevent]

il y a 35 minutes, Adrian a dit :

A Crazed Academic Weaponized Title IX Against a Rival Professor Whose Job He Wanted

 

Je ne savais pas trop où le mettre mais quelle histoire.

Not a bug, just a hidden feature for power users.

[RaHaN]

Pour changer des Collapso, une touche de féminisme.

[poney]

Citation

Sex ratio

COVID-19 Fatality Rate by SEX:

*Death Rate = (number of deaths / number of cases) = probability of dying if infected by the virus (%). This probability differs depending on sex. When reading these numbers, it must be taken into account that smoking in China is much more prevalent among males. Smoking increases the risks of respiratory complications.

SEX	DEATH RATE confirmed cases	DEATH RATE all cases
Male	4.7%	2.8%
Female	2.8%	1.7%

*Death Rate = (number of deaths / number of cases) = probability of dying if infected by the virus (%). The percentages do not have to add up to 100%, as they do NOT represent share of deaths by sex.

https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/

 

 

Meh, statistics 

[Rincevent]

il y a 23 minutes, poney a dit :

Meh, statistics 

Statistics are sexist. Math are sexist. Logic is sexist. Facts are sexist, you white cis-het scum.

[poney]

à l’instant, Rincevent a dit :

Statistics are sexist. Math are sexist. Logic is sexist. Facts are sexist, you white cis-het scum.

 

Explication féministe alternative : les hommes sont plus touchés parce qu'à cause de la toxic masculinity ils prennent plus de risques, le féminisme s'adresse aussi aux hommes pour qu'ils sentent mieux.

 

a peu près

[Rincevent]

il y a 1 minute, poney a dit :

Explication féministe alternative : les hommes sont plus touchés parce qu'à cause de la toxic masculinity ils prennent plus de risques, le féminisme s'adresse aussi aux hommes pour qu'ils sentent mieux.

 

a peu près

"D'ailleurs j'ai fait castrer mon chien pour son bien, je pense qu'il faut généraliser la mesure. What could possibly go wrong?"

[Johnathan R. Razorback]

J'ai déjà posté ça il y a un moment, mais tu sais @Lancelot, en cherchant bien, on peut trouver des féministes qui se disent de gauche et radicales et qui ne sont pas toxiques éloignées des positions politiques libérales: http://oratio-obscura.blogspot.com/2020/02/penser-la-sexualite-avec-gayle-rubin.html

[Lancelot]

Ça relève de l'horloge cassée à mon avis.

 

Sinon je note le commentaire qui mérite d'être affiché :

Quote

Hum, c’est un texte intéressant, et assez subversif, à l’encontre des injonctions morales actuelles. Malgré tout, et sans aucun jugement moral, la dangerosité de la pornographie a été démontrée. C’est une des activités les plus addictives qui soient, par la production d’hormones (dopamine, etc.) dans le cerveau. La pornographie a détruit des vies, des couples, c’est un fait. Le problème est plus vaste, et il n’est pas du tout abordé dans le texte et dans votre présentation. La libération sexuelle et l’urbanisation ont engendré ce que l’on appelle une « hypergamie féminine », chaque jeune fille dotée d’atouts reproductifs a des dizaines de prétendants et les critères pour accéder à une vie de couple harmonieuse sont de plus en plus compétitifs pour les hommes. Ceci engendre un célibat massif (cf. statistiques), frustration et recours à la pornographie et à la prostitution. Ce sont des choses dont mes médias dominants ne parlent jamais, obsédés par les violences faites aux femmes, mais c’est pourtant là le cœur du problème. Et invoquer la liberté comme valeur indépassable n’est pas une réponse. Certaines activités sont objectivement néfastes pour l’individu, et la pornographie en fait partie. Mais pour beaucoup d’hommes c’est la seule soupape et c’est là le vrai problème.

 

[Rincevent]

La pornographie n'est pas plus dangereuse que l'alcool, et personne de sensé ne songe à blâmer l'alcool pour tout et n'importe quoi.

 

Puis joli saut lacantique vers l'hypergamie ; phénomène réel par ailleurs mais que ce commentateur ne semble pas être en état de comprendre, d'où s'ensuit une purée de concepts sans structure logique ni signification claire.