TIL - today I learnt...

[Pelerin Dumont]

Pendant la periode des seigneurs de guerre en Chine, les japonais ont tenté une stratégie "originale" pour prendre le controle du xinjiang (déjà qu'ils tentaient des coups fourrés en mandchourie et en mongolie) :

Citation

The Japanese invited an Ottoman prince, Abdulkerim, and several anti-Atatürk Young Turk exiles from Turkey to assist them in setting up a puppet state in Xinjiang with the Ottoman Prince as Sultan

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kumul_Rebellion

 

[Marlenus]

TIL qu'il y avait environ 16k médecins algériens en France.

 

https://www.lepoint.fr/afrique/que-cache-l-ampleur-des-departs-de-medecins-algeriens-vers-la-france-06-02-2022-2463614_3826.php#xtor=CS3-190

 

 

[Mathieu_D]

Les hôpitaux français fonctionnent grâce aux médecins étrangers. Sans ça la pénurie organisée serait bien plus visible.

[Rübezahl]

La santé publique, c'est formidable, ça arrive même à nuire au-delà des frontières nationales.

[Rincevent]

il y a 49 minutes, Mathieu_D a dit :

Les hôpitaux français fonctionnent grâce aux médecins étrangers. Sans ça la pénurie organisée serait bien plus visible.

Le socialisme médical français survit grâce à l'état de dépérissement bien plus avancé causé par le socialisme algérien, en fait.

[Neomatix]

il y a 54 minutes, Mathieu_D a dit :

Les hôpitaux français fonctionnent grâce aux médecins étrangers. Sans ça la pénurie organisée serait bien plus visible.

This.

Un médecin étranger arrivant en France doit passer au moins 3 ans (souvent plus) en hôpital, payé comme un infirmier, pour avoir le droit d'exercer.

 

Mais il n'y a que l'hôpital public qui a le droit de faire ça, évidemment.

[Bisounours]

 https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/seine-saint-denis/precarite-medecins-etrangers-pourtant-indispensables-aux-hopitaux-crise-1831896.html

 

Ce sont les médecins hors Union européenne qui sont pénalisés et dont la validation de leurs études est très longue.

 

Huit à dix ans en moyenne entre la date d’arrivée en France et l’obtention de l’autorisation officielle d’exercer.

 

 

 

 

[Marlenus]

Bon heureusement Zemmour va régler le problème

 

 

[Bisounours]

Tout comme Macresse avec ses docteurs junior

[Lancelot]

Un bon truc à répondre à ceux qui chouinent qu'il n'existe pas de mesure simple et immédiate à prendre.

[Rübezahl]

1951, France. Après 10 ans d'interdiction, la société Pernod relance en fanfare son mythique apéritif anisé, le Pernod 51 (plus tard rebaptisé… Pastis 51 !). Relance ? Eh oui, le gouvernement de Vichy, jugeant que la défaite était due à cette "France de l'apéro" qui porte des marcels et boit du pastis, avait interdit les alcools forts.

https://newsletters.artips.fr/Sciencetips/Pastis_Couleur/

 

Un pattern vieux et qui ne change pas, état/gouv/admin, en charge, mais n'y sont jamais pour rien.
Par contre le populo lui, jamais en charge, mais toujours coupable.

[Nathalie MP]

Je cherchais d'où était tirée la fameuse citation d'Acton sur le pouvoir corrompt, etc.

 

Eh bien, il a écrit cela dans une lettre à un certain Archbishop Mandell Creighton. Tous les deux étaient lancés dans une discussion sur la façon dont les historiens doivent juger le passé :

 

Commentaire d'introduction : Mandell Creighton, an Archbishop of the Church of England, objected to what he saw as a modern tendency to be unnecessarily critical of authority figures.  When Creighton wrote about the past, he tended toward a moral relativism that was uncritical of past leaders (for example, glossing over past popes' corruption or abuse). 
Lord Acton disagreed.  Although he was Roman Catholic, he could not ignore popes' corruption or abuse.  He argued that all people -- past or present, leaders or not -- should be held to universal moral standards.

 

Texte de la lettre de Lord Acton : https://history.hanover.edu/courses/excerpts/165acton.html

 

"I cannot accept your canon that we are to judge Pope and King unlike other men, with a favourable presumption that they did no wrong. If there is any presumption it is the other way against holders of power, increasing as the power increases. Historic responsibility [that is, the later judgment of historians] has to make up for the want of legal responsibility [that is, legal consequences during the rulers' lifetimes]. Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men, even when they exercise influence and not authority: still more when you superadd the tendency or the certainty of corruption by authority. There is no worse heresy than that the office sanctifies the holder of it. That is the point at which . . . the end learns to justify the means. "

 

Edit traduction (deepL) :

"Je ne peux pas accepter votre canon selon lequel nous devons juger le Pape et le Roi contrairement aux autres hommes, avec une présomption favorable qu'ils n'ont rien fait de mal. S'il y a une présomption, c'est dans l'autre sens, contre les détenteurs du pouvoir, et elle augmente à mesure que le pouvoir s'accroît. La responsabilité historique [c'est-à-dire le jugement ultérieur des historiens] doit compenser l'absence de responsabilité juridique [c'est-à-dire les conséquences juridiques du vivant des dirigeants]. Le pouvoir tend à corrompre et le pouvoir absolu corrompt absolument. Les grands hommes sont presque toujours des hommes mauvais, même lorsqu'ils exercent une influence et non une autorité : plus encore si l'on y ajoute la tendance ou la certitude de la corruption par l'autorité. Il n'y a pas de pire hérésie que de croire que la fonction sanctifie son titulaire. C'est à ce moment-là que la fin apprend à justifier les moyens." 

 

Je trouve cela très intéressant au regard des controverses qui existent actuellement : déboulonnage de statues d'un côté, volonté de s'en tenir au culte de tel ou tel grand homme de l'autre, enseigner l'histoire pour transmettre l'amour de son pays, etc. 

 

Et très clairvoyant sur les dérives d'un pouvoir pas assez limité, bien sûr.

[Rübezahl]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Larme_de_verre

[Rincevent]

Donc en fait, le RER, c'est vraiment de la merde.

[Sekonda]

17 hours ago, Rincevent said:

Donc en fait, le RER, c'est vraiment de la merde.

Je crois qu'on est passé de "métro régional" à "réseau express" sans qu'il n'y ait jamais de "métro express régional". 

[Lexington]

Le 08/02/2022 à 11:35, Rübezahl a dit :

1951, France. Après 10 ans d'interdiction, la société Pernod relance en fanfare son mythique apéritif anisé, le Pernod 51 (plus tard rebaptisé… Pastis 51 !). Relance ? Eh oui, le gouvernement de Vichy, jugeant que la défaite était due à cette "France de l'apéro" qui porte des marcels et boit du pastis, avait interdit les alcools forts.

https://newsletters.artips.fr/Sciencetips/Pastis_Couleur/

 

Un pattern vieux et qui ne change pas, état/gouv/admin, en charge, mais n'y sont jamais pour rien.
Par contre le populo lui, jamais en charge, mais toujours coupable.

 

Joli projet btw que Artips/Scientips, dont CP avait interviewé les fondateurs https://www.contrepoints.org/2013/08/30/136910-start-up-artips-votre-minute-culture-chaque-jour

 

 

[Rincevent]

TIL, ainsi que je le soupçonnais, que le dimorphisme sexuel s'est accentué entre la fin du Néolithique et l'Âge du Bronze. De plus en plus de pièces rentrent "naturellement" dans le cadre du puzzle, ça sent la piste prometteuse.

[PABerryer]

C'est à dire ?

[Rincevent]

à l’instant, PABerryer a dit :

C'est à dire ?

La différence de taille entre hommes et femmes, qui restait très limitée au paléolithique, s'est accentuée à l'époque dont je parle (on mesure les squelettes, tout ça). C'est généralement un signe d'augmentation de la polygamie (et en l'occurrence, de la polygynie), ce que confirme l'existence d'une très grande réduction de la proportion d'hommes qui ont réussi à avoir une descendance à cette période précise (reconstitué sur base des données paléogénétiques, tout ça).

[ttoinou]

il y a 20 minutes, Rincevent a dit :

La différence de taille entre hommes et femmes, qui restait très limitée au paléolithique, s'est accentuée à l'époque dont je parle (on mesure les squelettes, tout ça). 

J'aime pas parler d'inégalitéa ca cache toujours un truc. Peut être que plus simplement, les hommes et femmes préhistoriques avaient tous à peu près la même taille mais en suite les hommes ont plus grandi ? Ca voudrait dire que ce ne sont pas les femmes qui sont petites mais les hommes qui sont grand. De la même façon que les pauvres ne le sont pas à cause des riches.

[Rübezahl]

Je ne comprends pas ça comme de l'inégalité, mais plutôt comme un critère de séduction possible qui se serait accentué.

Les hommes apprécient une femme un peu plus petite (pour N raisons) et ça peut parfaitement avoir suffit à favoriser ce trait génétique.

Et le dual coté féminin.

[Rincevent]

Non, l'hypothèse la plus probable est que les hommes les plus massifs ont éliminé du pool reproductif les hommes moins massifs (en les butant, en les asservissant de manière à les empêchant d'accéder aux femmes, ou par bien d'autres manières encore du genre harem).

 

On parle d'une période de plusieurs millênaires où moins de 15 % des hommes, peut-être beaucoup moins encore, semblent avoir eu une descendance (contre 80-90 % des femmes, pourcentage assez fixe tout au long de l'histoire de notre espèce).

[Mathieu_D]

Vous savez bien que si les hommes sont plus massifs c'est qu'ils ont privé les femmes de nourriture pendant des millénaires en revenant de la chasse, enfin.

[NoName]

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Non, l'hypothèse la plus probable est que les hommes les plus massifs ont éliminé du pool reproductif les hommes moins massifs (en les butant, en les asservissant de manière à les empêchant d'accéder aux femmes, ou par bien d'autres manières encore du genre harem).

 

On parle d'une période de plusieurs millênaires où moins de 15 % des hommes, peut-être beaucoup moins encore, semblent avoir eu une descendance (contre 80-90 % des femmes, pourcentage assez fixe tout au long de l'histoire de notre espèce).

15% ça paraît trop restrictifs. 

 

Plus probable c'est pas d'enfants pour une minorité importante (prolétaires et certains prêtres) , quelques enfants pour la majorité (la plèbe moyenne), énormément d'enfants pour une petit minorité (typiquement seigneurs, rois, seigneurs de guerre) 

[Rincevent]

il y a 35 minutes, NoName a dit :

15% ça paraît trop restrictifs. 

Hmmm pas si sûr. Comme le dit un papier (A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture), " However, the Y chromosome plot suggested a reduction at around 8–4 kya when the female Ne is up to 17-fold higher than the male Ne", Ne étant le nombre d'individus ayant eu une descendance. 17 fois plus de femmes que d'hommes ont eu des enfants dont la lignée (respectivement matrilinéaire / patrilinéaire) nous est parvenue. 17 fois, il n'y a pas de virgule manquante.

 

Ceci dit on peut aussi penser que les enfants de la plèbe moyenne aient aussi eu moins de chance de survivre, chacun, que les enfants des boss. Accumule ça sur quelques millénaires, et ça fait pas mal de lignées de la plèbe moyenne qui s'éteignent par la faute à pas de bol.

[Lancelot]

Un truc visiblement de notoriété publique mais que je ne savais pas : le personnage de Sanji dans One Piece est inspiré par Mr Pink de Reservoir Dogs.

 

[NoName]

Il y a 5 heures, Rincevent a dit :

Hmmm pas si sûr. Comme le dit un papier (A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture), " However, the Y chromosome plot suggested a reduction at around 8–4 kya when the female Ne is up to 17-fold higher than the male Ne", Ne étant le nombre d'individus ayant eu une descendance. 17 fois plus de femmes que d'hommes ont eu des enfants dont la lignée (respectivement matrilinéaire / patrilinéaire) nous est parvenue. 17 fois, il n'y a pas de virgule manquante.

 

Ceci dit on peut aussi penser que les enfants de la plèbe moyenne aient aussi eu moins de chance de survivre, chacun, que les enfants des boss. Accumule ça sur quelques millénaires, et ça fait pas mal de lignées de la plèbe moyenne qui s'éteignent par la faute à pas de bol.

oui je comprends bien, mais 17 fois ça tiens aussi en compte les exterminations pure et simples d'hommes qui auraient put avoir des enfants mais sont morts avant. Je me rappelle regarder des docus sur les sites préhistoriques où ils avaient trouvés des villages avec un important nombre d'individus et grosso modo, il avait été attaqué et on a retrouvé des dizaines de squelettes d'hommes mais presque pas de femmes. Et donc on a une situation où ces hommes n'ont pas pu du tout ou très peu faire prolonger leur lignée sans que d'un point de vue strict que d'un point de vue strict, ils aient été dans des civilisations pratiquant un fort degré d'inégalité nuptiale

[Lameador]

10 minutes ago, NoName said:

oui je comprends bien, mais 17 fois ça tiens aussi en compte les exterminations pure et simples d'hommes qui auraient put avoir des enfants mais sont morts avant. Je me rappelle regarder des docus sur les sites préhistoriques où ils avaient trouvés des villages avec un important nombre d'individus et grosso modo, il avait été attaqué et on a retrouvé des dizaines de squelettes d'hommes mais presque pas de femmes. Et donc on a une situation où ces hommes n'ont pas pu du tout ou très peu faire prolonger leur lignée sans que d'un point de vue strict que d'un point de vue strict, ils aient été dans des civilisations pratiquant un fort degré d'inégalité nuptiale

Une "civilisation" on on tue les hommes de la tribu voisine pour piquer leur femmes n'est pas exactement au summum de l'égalitarisme nuptial.

[Mathieu_D]

Ho c'est intéressant de regarder les différences entre les marqueurs génétiques des pères et mères. 

On y apprend que les hommes locaux se font grand remplacer sans que les grands remplaceurs n'amènent des femmes avec eux.

[NoName]

à l’instant, Lameador a dit :

Une "civilisation" on on tue les hommes de la tribu voisine pour piquer leur femmes n'est pas exactement au summum de l'égalitarisme nuptial.

C'est pas de ça dont on parle. D'abord parce qu'ils n'appartiennent pas à la civilisation. Ensuite, parce que ce dont parle Rincevent c'est la naissance des inégalités sociales et économiques qui permettent l'accumulation de richesses et donc aussi de concubines dans un système sans monogamie socialement sanctionnée. Il y a une énorme différence de construction entre une société où les hommes ne se reproduisent pas parce que le chef du village a toutes les femmes et une société où les hommes ne se reproduisent pas parce qu'ils sont morts avant de pouvoir