Aller au contenu

TIL - today I learnt...


Hayek's plosive

Messages recommandés

Posté

L'os hyoïde sous le larynx dont la fracture prouve la mort par strangulation (sauf chez les enfants chez qui il ne s'est pas encore pleinement développé) peut aussi se rompre par un vomissement violemment, apparemment dans des cas de vomissement volontaire (self induced). Mais ça n'arrive pas souvent (deux cas recensés). Dans mon trop de temps libre, je lis un manuel de médecine légale qu'il est bien :bouquin:

https://www.goodreads.com/book/show/16241119-knight-s-forensic-pathology-fourth-edition

Posté
à l’instant, RaHaN a dit :

Du coup, t'es toujours chaud pour faire ta vidéo de 9 minutes de voluntar vomito ?

Tu lis dans mes pensées :D On pourra avantageusement utiliser les Monty Python en fond sonore.

Posté
Il y a 1 heure, Vilfredo Pareto a dit :

Dans mon trop de temps libre, je lis un manuel de médecine légale qu'il est bien :bouquin:

Il est vraiment vraiment bien ? ;)

 

(Oui je sais que j'ai encore plein de livres à la bourre, mais bon...)

Posté
il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

Il est vraiment vraiment bien ? ;)

Oui je crois, je ne suis pas spécialiste donc peut-être que je me fais avoir. C'est très clairement expliqué, il y a des illustrations photos + schémas (pour la dissection par exemple) et j'y vois surtout une mine de weird facts (la concentration de potassium dans le fluide cérébrospinal permet de dater le moment de la mort, I learned that). Certains passages explicatifs sont vraiment passionnants (sur l'hypostasis des gens qui meurent électrocutés dans une baignoire, la ligne de l'eau laisse une marque blanche : il suffit d'aussi peu de pression pour éviter la décoloration -- due aux marques rouges de l'oxyhémoglobine sur le corps après que le sang a cessé de circuler -- à cet endroit précis! et c'est détaillé au point de présenter des études sur la couleur de la peau après la fin de la circulation du sang comme plus ou moins fiable comme outil de datation de la mort avec des tableaux de stats ^^), il y a des distinctions conceptuelles comme mode of death/cause of death. J'en suis qu'à une centaine de pages, je viens d'entamer le chapitre sur la physiopathologie de la mort (avec une section post-mortem chemistry je suis curieux de voir ça) mais je ne regrette pas c'est bien. J'avance un peu lentement parce que je passerais pas ma journée à regarder ça certaines photos sur yuck évidemment.

Posté

J'apprends que le fameux tube des années 70 de Murray Head "Say It Ain't So, Joe" est un protest song contre les hommes de l’État, dénoncés d'être prêts à toutes les manipulations, tous les charmes pour blouser les individus.

Murray Head : "L'idée de Say It Ain't So, Joe c'est de montrer l'impuissance de l'individu vis-à-vis de l'État."

 

 

  • Yea 2
Posté

Une citation sur laquelle je viens de tomber. Je me demande ce que l'auteur aurait dit d'internet et des réseaux sociaux:

 

“Le canon a tué la féodalité ; l'encre tuera la société moderne.”

 

Posté
12 hours ago, Lameador said:

Le canon a tué la féodalité

 

Mouais.

Posté
Il y a 3 heures, Boz a dit :

 

Mouais.

Développe ?

Posté

La poudre a très certainement joué un rôle (difficile à quantifier) mais le processus de naissance/renforcement des états au détriment des liens vassaliques était déjà entamé, pour d'autres raisons, notamment politiques (oui j'ai fini de lire le Fukuyama, merci au passage ?).

Et puis on a assisté à des phénomènes similaires (émergence d'un pouvoir central au détriment de pouvoirs locaux) sans poudre à canon, ailleurs et à d'autres époques. Bon ok ce n'était peut-être pas de la féodalité stricto sensu du coup, mais quand même.

La causalité en histoire, c'est méga chaud.

  • Yea 1
Posté
il y a 30 minutes, Boz a dit :

La poudre a très certainement joué un rôle (difficile à quantifier) mais le processus de naissance/renforcement des états au détriment des liens vassaliques était déjà entamé, pour d'autres raisons, notamment politiques (oui j'ai fini de lire le Fukuyama, merci au passage ?).

Et puis on a assisté à des phénomènes similaires (émergence d'un pouvoir central au détriment de pouvoirs locaux) sans poudre à canon, ailleurs et à d'autres époques. Bon ok ce n'était peut-être pas de la féodalité stricto sensu du coup, mais quand même.

La causalité en histoire, c'est méga chaud.

Si tu en dis plus ... on te lira volontiers. (?)

Posté

Oui faut que je fasse un petit compte rendu de ma lecture. Mais pas ce soir, j'ai la migraine.

  • Haha 1
Posté
il y a 6 minutes, Boz a dit :

Oui faut que je fasse un petit compte rendu de ma lecture. Mais pas ce soir, j'ai la migraine.

TIL que tu étais libéral classique hayékien au passage :) 

Posté

A vu de nez, en Europe comme ailleurs, c'est plutôt la féodalité qui est le symptôme du délitement d'un ancien pouvoir central (les subordonnés s'affranchissent progressivement du pouvoir central et "privatisent" l'exploitation des producteurs, outre après nos carolingiens, ça a aussi eu lieu en Chine sous les Zhou occidentaux, en Inde après les Guptas, au Tibet, au Japon, etc). Ca prend généralement fin quand un bourrin plus fort que les autres leurs roule dessus, et établit un nouveau pouvoir central, avant qu'une technostructure ne s'y suspende, etc. Mais la suite logique, ça fait plutôt état centralisé -> bureaucratie -> féodalité.

Chez nous, il me semble que c'est plutôt l'émergence de la bourgeoisie (qui a surtout traversé le moyen-âge sous des régimes républicains semi-autonomes, laissant la féodalité aux campagnes) qui a changé les choses, en devenant une nouvelle force capable de bousculer les équilibres de puissance précédents. 

 

Sans la bourgeoisie et le proto-capitalisme (mais y aurait-il un progrès techniques suffisant pour avoir des canons sans ça ?) mais avec des canons, on aurait tout au plus vu les relations entre seigneurs féodaux se refroidir (plus forte dissuasion oblige), mais sans nécessairement changer la forme du pouvoir. Tout comme la bombe nucléaire et tout ce qui est arrivé entre temps n'a pas fondamentalement changé l'ordre westphalien. 

  • Yea 1
Posté

Chez Sur Le Champ, on pense que les canons ont créé l'Etat moderne (et donc ont détruit la féodalité, sans que ce soit la seule force à l'oeuvre).

 

 

Mais il est vrai que chacun tend à voir l'histoire par le biais de sa spécialité.

Posté
3 hours ago, Rincevent said:

Chez Sur Le Champ, on pense que les canons ont créé l'Etat moderne (et donc ont détruit la féodalité, sans que ce soit la seule force à l'oeuvre).

 

 

Mais il est vrai que chacun tend à voir l'histoire par le biais de sa spécialité.

 

Intéressant mais pas complètement convaincant je trouve. Je n'achète pas tel quel l'argument de la production compliquée qui nécessiterait une entité politique de grande taille, j'aimerais des chiffres et des détails (parce que construire un chateau fort en pierre, ça demande de sacrés moyens aussi).

D'après Fukuyama (qui lui est sacrément convaincant pour le coup), le premier état moderne (centralisé, bureaucratisé et normé) qui émerge est celui de Qin en Chine (3e siècle avant JC). Pas de poudre à canon. Donc c'est quoi l'état moderne, en fait ?

D'un autre côté, pourquoi un état moderne n'est pas apparu au Japon lors de l'introduction de la poudre par les Portugais au XVIe ? Il faut attendre le XIXe et l'arrivée des américains pour qu'ils se décident enfin... 

En fait il y a tellement de paramètres qui entrent en jeu que c'est sans doute impossible à établir. Le gars se repose trop sur une simple corrélation temporelle. Par exemple, l'état moderne européen serait-il apparu (avec tous les canons du monde) si les rois n'avaient pas réussi à se créer des légitimités basées sur le droit et la religion, idées elle-même issues de l'autonomisation de l'Eglise Catholique suite à la querelle des investitures, de la redécouverte du droit romain, etc

Donc je peux aussi bien affirmer que c'est ça la cause de l'émergence de l'état moderne, la corrélation n'est pas mauvaise du tout.

Ou alors la géographie de l'Europe, qui empêche un état unique de s'imposer et pousse à une efficacité sans cesse croissante de la collecte de taxes ? On peut multiplier les "causes", qui elles-mêmes auront des causes plus anciennes, et on aboutit à une régression infinie.

 

5 hours ago, Vilfredo Pareto said:

TIL que tu étais libéral classique hayékien au passage :) 

Je l'ai ajouté il y a peu, après 15 ans de réflexion (oui je suis lent).

Posté

TIL:

 

EZyehZ7XgAEcazb?format=jpg&name=small

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein

 

Citation

Il (Ludwig Wittgenstein) y fut scolarisé en même temps qu'Adolf Hitler : les deux élèves purent éventuellement se croiser durant l'année scolaire 1904-1905. Cependant, Hitler ayant été renvoyé pour indiscipline, il ne put terminer son année

 

Et aussi: Wittgenstein était cousin au deuxième degré de Friedrich Hayek

Posté
Il y a 5 heures, Hugh a dit :

Et aussi: Wittgenstein était cousin au deuxième degré de Friedrich Hayek

Il aurait été dans les premiers à lire le Tractatus.

 

Sinon, TIL que Auberon Herbert était un cycliste !

Citation

He was an avid cyclist who believed bikes would allow the poor to travel more than before.

https://www.libertarianism.org/podcasts/portraits-liberty/auberon-herbert-voluntaryism

Posté

C’est pas du communisme, ils ne crèvent pas de faim. 
 

Et ils ne crèvent pas de faim parce que :

 

La ville de Marinaleda profite d'importants transferts d'argent de l'État et de collectivité comme la communauté autonome d'Andalousie ou la députation de Séville
  • Huh ? 1
Posté
il y a 35 minutes, Tramp a dit :

C’est pas du communisme, ils ne crèvent pas de faim. 
 

Et ils ne crèvent pas de faim parce que :

 

La ville de Marinaleda profite d'importants transferts d'argent de l'État et de collectivité comme la communauté autonome d'Andalousie ou la députation de Séville

Un peu comme la Corée du Nord et l'URSS ? Sauf que là, il y a des camps.

Posté
48 minutes ago, Tramp said:

C’est pas du communisme, ils ne crèvent pas de faim. 
 

Et ils ne crèvent pas de faim parce que :

 

 

C'est l'opposition qui dit ça ?

 

Plus sérieusement, je ne sais pas quelle commune ne reçoit rien de l'état...

Posté
il y a 2 minutes, Marlenus a dit :

Plus sérieusement, je ne sais pas quelle commune ne reçoit rien de l'état...


Et il n’y a pas de différence entre recevoir 1% de son budget ou 66%

Posté
1 minute ago, Tramp said:


Et il n’y a pas de différence entre recevoir 1% de son budget ou 66%

Et là on sait pas si c'est 1 ou 66%

Posté
il y a 11 minutes, Marlenus a dit :

Et là on sait pas si c'est 1 ou 66%


66 à 75% 

Posté
10 hours ago, Hugh said:

qui le gouvernement des États-Unis ont perdu 8 bombes nucléaires.

 

"8 Nuclear Weapons the U.S. Has Lost"

 

https://www.mentalfloss.com/article/17483/8-nuclear-weapons-us-has-lost

 

?

 

 

"I don't know what's scarier, losing nuclear weapons, or that it happens so often there's actually a term for it."

 

quoted from the movie Broken Arrow

 'Broken Arrow' is actually the term used to describe the loss of a nuclear weapon

 

  • Yea 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...