Aller au contenu

Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2


Mathieu_D

Messages recommandés

Posté
22 minutes ago, Flashy said:

En effet, qu'est-ce qui empêcherait de manger de l'humain, si aucun humain n'est blessé?

Des questions de santé principalement. Quoique si on part du principe que c'est du cultivé en laboratoire ça peut s'arranger.

Posté
il y a 59 minutes, Rincevent a dit :

Mais l'abandon de l'élevage pourrait bien dévaster les écosystèmes que l'agriculture a permis depuis des millénaires sous nos latitudes.

 

Dévaster ou transformer ?

Posté
il y a 10 minutes, Tramp a dit :

Dévaster ou transformer ?

La dévastation n'est qu'une catégorie particulière de transformation, après tout. :lol:

Posté
il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

La dévastation n'est qu'une catégorie particulière de transformation, après tout. :lol:

 

Non mais j’avoue que j’ai du mal à imaginer la devastation. 

Posté
il y a 6 minutes, Tramp a dit :

Non mais j’avoue que j’ai du mal à imaginer la devastation. 

Demande à Allan Savory  ;)

 

 

 

  • Yea 1
Posté
1 hour ago, calypso13 said:

Cependant la viande de culture a le potentiel d'être bien moins chère et plus saine (plus facile de s'assurer de l'absence de maladie) que la viande normale.

Manger est bien plus complexe qu'on ne le pense. S'il s'agissait juste de prendre les nutriments indiqués on n'aurait pas une épidémie d'obésité par exemple.

 

Bref éliminer un potentiel problème (que la cuisson permet déjà de faire et c'est une technologie disons assez ancienne et éprouvée qui a d'ailleurs laissée sa marque dans notre génétique) n'est qu'une approche très simplificatrice. C'est comme le sang artificiel. Toute solution uniforme néglige presque certainement des particularité dont on a pas idée. Alors le jugement "plus saine" me paraît hautement suspect. 

Posté
Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Demande à Allan Savory  ;)

Ses travaux et surtout les preuves qu'il apporte sont plus que controversés.

Posté
il y a 1 minute, Kassad a dit :

Manger est bien plus complexe qu'on ne le pense

Certains doivent rêver du moment où se nourrir sera l'équivalent de faire le plein de sa voiture. Quelle tristesse, les repas de famille ou les bouffes entre copains ! :lol:

Posté
Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Mais l'abandon de l'élevage pourrait bien dévaster les écosystèmes que l'agriculture a permis depuis des millénaires sous nos latitudes.

il y a 26 minutes, Rincevent a dit :

Demande à Allan Savory  ;)

 

Sous nos latitudes ou au Zimbabwe ?

En Europe, on a bien des exemples de territoires où le pâturage a disparu et les écosystèmes n'ont pas l'air tant dévastés que ça...

 

A propos de la viande in vitro, la réponse des végétariens / végétaliens dépendra tout simplement de la manière dont ils justifient leur alimentation.

Pour le cannibalisme, je ne comprends pas : la question devrait se poser de la même manière pour n'importe qui, non ?

Posté
1 hour ago, Bisounours said:

Certains doivent rêver du moment où se nourrir sera l'équivalent de faire le plein de sa voiture. Quelle tristesse, les repas de famille ou les bouffes entre copains ! :lol:

Quel rapport avec la provenance de la viande ?

Posté

Le côté hyper scientifique de la bidoche en labo, ça me fait penser à des petites pilules substitut de repas, j'arrive pas à détacher la vision d'un faux filet avec sa place dans la bête alors que là, je vois des machines bizarres à la Mars attack.

Mais c'est juste mon émotion qui s'exprime, hein. Peut-être qu'à partir de morceaux de poulet poussés en labo on pourra faire une délicieuse préparation basque.

Posté

J'adore les articles qui présentent la préfon comme la solution miraculeuse pour la retraite, alors que c'est juste juste l'un des plus mauvais placement retraite possible:

 

https://www.atlantico.fr/decryptage/3337176/prefon-les-secrets-de-la-pepite-fiscale-inventee-par-la-cgt-pour-aider-les-fonctionnaires-a-ameliorer-la-retraite-par-repartition-jean-marc-sylvestre

 

(Sans compter que la CGT s'est retiré du projet dès le départ, pour de mauvaises raisons (elle voulait rendre cela obligatoire), donc le présenter comme l'avantage eu par la CGT pour les fonc., bof).

 

 

Posté
Il y a 22 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

C'est quand même dingue ce pays, même sous la plume de chercheurs en science sociale, si on n'est pas un apologiste décidé de la planification, on est automatiquement qualifié de libéral...

 

"Depuis la fin des années 70, le RPR a fait le choix du libéralisme." (p.27)

 

Un peu comme Liborg à l'envers. Comme si les extrêmes étaient binaires. 

 

Oh wait. 

  • Haha 1
Posté
il y a 21 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

L'Institut Montaigne veut fixer les prix des médicaments. En fait ça ne me hérisse pas les poils, c'est juste que je souhaiterais des indications critiques de la part de libéraux compétents sur le sujet.

 

Des références libérales (Cato, Mercatus) sur la privatisation de la santé et le système privé aux USA ?

edit : j'ai trouvé ça : https://www.dailywire.com/news/16895/why-us-should-privatize-health-care-michael-nolan

 

Il m semble que le développement des médicaments est très régulé(donc cher)  aux US , d'où le prix élevé.

Posté
il y a 21 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

L'Institut Montaigne veut fixer les prix des médicaments. En fait ça ne me hérisse pas les poils, c'est juste que je souhaiterais des indications critiques de la part de libéraux compétents sur le sujet.

 

Des références libérales (Cato, Mercatus) sur la privatisation de la santé et le système privé aux USA ?

edit : j'ai trouvé ça : https://www.dailywire.com/news/16895/why-us-should-privatize-health-care-michael-nolan

Développement des médicaments extrêmement coûteux aux USA + merdier régulatoire + marché de la santé distordu par le système d'assurance santé aux USA + propriété intellectuelle sur les meds + capitalisme de copinage à la FDA = prix des médocs qui augmente

  • Yea 3
Posté

Les EU dépensent une part importante leur PIB pour une santé plutôt moins bonne par rapport à d'autres pays comme le Japon, la GB, les Pays Bas...

Du coup, même si le système américain est loin d'être libéral au sens strict, il l'est plus que des systèmes comme ceux des pays sus-cités ou l'Etat intervient à plusieurs niveaux.

Bref, pas facile dans ce domaine, de défendre un libéralisme pur et dur devant l'absence d'exemple concret. 

Posté
il y a une heure, POE a dit :

Les EU dépensent une part importante leur PIB pour une santé plutôt moins bonne par rapport à d'autres pays comme le Japon, la GB, les Pays Bas...

 

Quand t’es pas en bonne santé c’est logique de dépenser plus pour ta santé...

Posté
il y a une heure, POE a dit :

Bref, pas facile dans ce domaine, de défendre un libéralisme pur et dur devant l'absence d'exemple concret. 

Singapour est pas trop mal, il parait

 

Posté

Les partis politiques doivent passer par de sévères filtres gouvernementaux et judiciaires pour pouvoir se présenter aux élections. Il n’existe pas de liberté d’expression. L’accès à Internet est gratuit sur toute l’île, mais l’État surveille le réseau et empêche d’accéder à certains contenus politiques, violents ou sexuels. Quiconque critique le gouvernement doit subir des plaintes pour diffamation, avec de lourdes sanctions pécuniaires ;

 

On dirait une description de la France. 

Posté

Singapour est un bon système du point de vue de l'efficience mais il est mixte. Hopitaux publics, assurances en grande partie publique...

 

Posté

"Pourquoi je reçois cet e-mail?

Vous faites partie de mon réseau, soit par linkedin, soit parce que nous avons été impliqué.e.s auprès des mêmes causes."

 

Gniiiiiiiiii

 

"Le catéchisme c'est mal car ça embrigade les enfants. L'écologie par contre..."

Screenshot 2019-03-22 at 12.38.34.png

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...