Faire et défaire - François Fillon, candidat de la drouate

[PABerryer]

De même que GK alors nous savons ce qu'il nous reste à faire

[Johnnieboy]

Question aux cathos du forum : quand Fillon parle d'un "contrôle administratif" de l'islam en France, ça vous fait pas flipper ? Parce que s'il le fait, ça légitimera l'autre camp lorsqu'ils voudront vous faire des misères quand le vent tournera...

[Jensen]

Vu que l'État s'est déjà montré capable de mettre en œuvre la constitution civile du clergé, les noyages dans la Loire ou la loi de 1905, ou plus récemment de faire des psycho-drames à propos de crèches dans les mairies, non, la position de Fillon ne m'inquiète pas beaucoup.

 

Pour être tout à fait clair : c'est mal, mais rien de nouveau sous le Soleil.

[PABerryer]

Il y a 8 heures, Johnnieboy a dit :

Question aux cathos du forum : quand Fillon parle d'un "contrôle administratif" de l'islam en France, ça vous fait pas flipper ? Parce que s'il le fait, ça légitimera l'autre camp lorsqu'ils voudront vous faire des misères quand le vent tournera...

 

De base oui, ensuite je me demande comment il va mettre ça en oeuvre sachant que les rg s'occupent déjà d'écouter les prêches. 

[Cugieran]

il y a 5 minutes, PABerryer a dit :

 

De base oui, ensuite je me demande comment il va mettre ça en oeuvre sachant que les rg s'occupent déjà d'écouter les prêches. 

DGSI

[Johnnieboy]

il y a une heure, PABerryer a dit :

 

De base oui, ensuite je me demande comment il va mettre ça en oeuvre sachant que les rg s'occupent déjà d'écouter les prêches. 

 

Il pourrait créer un service spécifique. Service qui finirait par sortir de sa mission dans quelques années et espionner encore plus de gens, de religions, de mouvements politiques. C'est un grand classique.

[Tramp]

il y a une heure, PABerryer a dit :

 

De base oui, ensuite je me demande comment il va mettre ça en oeuvre sachant que les rg s'occupent déjà d'écouter les prêches. 

 

Enregistrement des ministres du culte. Multiplication des autorisations pour exercer sa religion. Etc

[Solomos]

J'ai une question à ce qui ont lu le programme de Fillon:

Il y a t-il quelque part, sur n'importe quel sujet, une forme de déréglementation ?

Clairement, sur le cannabis, il n'y a rien à attendre de lui.

Mais je pense plutôt à son rapport à l' "uberisation" de l'économie à cause d'un exemple en particulier:

je l'ai entendu parler de rendre obligatoire le recours à un professionnel de l'immobilier pour toute transaction immobilière entre particuliers.

De plus, concernant les métiers menacés par la "disruption" : (notaires, chauffeurs de taxi) je crains qu'il ne soit assez conservateur.

 

Si j'évoque le sujet c'est parce que je ne considère pas que sa volonté de réduire la dépense publique, et même hypothétiquement de réduire les impôts soient les seuls indicateurs pertinents de son libéralisme économique. Il y a aussi la façon dont on place le curseur réglémentation/libéralisation et pas seulement pour les questions sociétales.

Par exemple, la légalisation du cannabis aurait un impact économique non négligeable au travers de deux aspects: 

- des ressources étatiques qui pourraient être réaffectées à de vraies missions regaliennes

- des rentrées fiscales supplémentaires

 

De même, l'uberisation c'est du pouvoir d'achat en plus pour les particuliers.

 

[PABerryer]

Ce que je retrouve dans son programme: obligation de constituer des associations cultuelles (pk pas),  fondation pour le fait religieux afin que les personnes privées puissent financer le culte sans financement étranger (tant qu'il n'y a pas mes impôts je veux bien),  base juridique solide aux cimetières confessionnels (ok), participation des élus et resp musulmans à la lutte contre la radicalisation (ok pk pas),  permettre aux préfets d'ordonner la fermeture de lieux de cultes même après l'état d'urgence (pas bon). Je ne retrouve pas l'espionnage des prêches dans le texte pour le coup. 

[Fagotto]

3 minutes ago, Solomos said:

J'ai une question à ce qui ont lu le programme de Fillon:

Il y a t-il quelque part, sur n'importe quel sujet, une forme de déréglementation ?

Clairement, sur le cannabis, il n'y a rien à attendre de lui.

Mais je pense plutôt à son rapport à l' "uberisation" de l'économie à cause d'un exemple en particulier:

je l'ai entendu parler de rendre obligatoire le recours à un professionnel de l'immobilier pour toute transaction immobilière entre particuliers.

De plus, concernant les métiers menacés par la "disruption" : (notaires, chauffeurs de taxi) je crains qu'il ne soit assez conservateur.

 

Si j'évoque le sujet c'est parce que je ne considère pas que sa volonté de réduire la dépense publique, et même hypothétiquement de réduire les impôts soient les seuls indicateurs pertinents de son libéralisme économique. Il y a aussi la façon dont on place le curseur réglémentation/libéralisation et pas seulement pour les questions sociétales.

Par exemple, la légalisation du cannabis aurait un impact économique non négligeeableau travers de deux aspects: 

- des ressources étatiques qui pourraient être réaffectées à de vraies missions regaliennes

- des rentrées fiscales supplémentaires

 

De même, l'uberisation c'est du pouvoir d'achat en plus pourles particuliers

 

 

Non y a pas grand-chose là-dessus, rappelons que la Droite s'était opposé à la loi Macron et protège les profession reglementées; pas trop d'espoir de ce coté-là (où Macron était un peu meilleur à une époque mais désormais j'en sais rien).

[PABerryer]

il y a 2 minutes, Solomos a dit :

J'ai une question à ce qui ont lu le programme de Fillon:

Il y a t-il quelque part, sur n'importe quel sujet, une forme de déréglementation ?

Clairement, sur le cannabis, il n'y a rien à attendre de lui.

Mais je pense plutôt à son rapport à l' "uberisation" de l'économie à cause d'un exemple en particulier:

je l'ai entendu parler de rendre obligatoire le recours à un professionnel de l'immobilier pour toute transaction immobilière entre particuliers.

De plus, concernant les métiers menacés par la "disruption" : (notaires, chauffeurs de taxi) je crains qu'il ne soit assez conservateur.

 

Si j'évoque le sujet c'est parce que je ne considère pas que sa volonté de réduire la dépense publique, et même hypothétiquement de réduire les impôts soient les seuls indicateurs pertinents de son libéralisme économique. Il y a aussi la façon dont on place le curseur réglémentation/libéralisation et pas seulement pour les questions sociétales.

Par exemple, la légalisation du cannabis aurait un impact économique non négligeeableau travers de deux aspects: 

- des ressources étatiques qui pourraient être réaffectées à de vraies missions regaliennes

- des rentrées fiscales supplémentaires

 

De même, l'uberisation c'est du pouvoir d'achat en plus pourles particuliers

 

 

 

De mémoire, doublement des seuils pour les trucs syndicaux, négociation d'entreprise sur la durée du tps de travail (très bonne chose), pas plus de normes que celles de l'UE, abandon de la loi pinel en ce qui concerne les auto entrepreneur, auto entrepreneur dès 16 ans même non émancipé, franchise de tva pour les artisans, etc. Des trucs bien qui pourraient aller plus loin. 

[Johnnieboy]

Il y a 5 heures, Solomos a dit :

J'ai une question à ce qui ont lu le programme de Fillon:

Il y a t-il quelque part, sur n'importe quel sujet, une forme de déréglementation ?

Clairement, sur le cannabis, il n'y a rien à attendre de lui.

Mais je pense plutôt à son rapport à l' "uberisation" de l'économie à cause d'un exemple en particulier:

je l'ai entendu parler de rendre obligatoire le recours à un professionnel de l'immobilier pour toute transaction immobilière entre particuliers.

De plus, concernant les métiers menacés par la "disruption" : (notaires, chauffeurs de taxi) je crains qu'il ne soit assez conservateur.

 

Si j'évoque le sujet c'est parce que je ne considère pas que sa volonté de réduire la dépense publique, et même hypothétiquement de réduire les impôts soient les seuls indicateurs pertinents de son libéralisme économique. Il y a aussi la façon dont on place le curseur réglémentation/libéralisation et pas seulement pour les questions sociétales.

Par exemple, la légalisation du cannabis aurait un impact économique non négligeable au travers de deux aspects: 

- des ressources étatiques qui pourraient être réaffectées à de vraies missions regaliennes

- des rentrées fiscales supplémentaires

 

De même, l'uberisation c'est du pouvoir d'achat en plus pour les particuliers.

 

 

La droite adore peut-être autant que la gauche les professions réglementées. Les commerçants votent à droite et ils détestent la concurrence. Discuter cinq minutes avec un commerçant en place sur un marché depuis un moment et vous découvrirez à coup sûr un ennemi du libéralisme. Aucun ne demande de la déréglementation, tous veulent plus de réglementation pour leurs concurrents.

 

[Bisounours]

À ce propos justement, dernièrement, ce sont les auto écoles qui ont couiné face à la concurrence des cours en ligne (pas sérieux, dangereux pour la sécurité blablabla).

Elles vont bien finir par aboutir à une grosse bouse de réglementation, au lieu d'exiger d'y être elles aussi moins soumises. En fait chaque profession demande à ce que les concurrents soient autant emmerdés qu'elle, non mais alors ! 

[Tramp]

Et pour le coup c'est vraiment les pauvres et le bas de la classe moyenne qui subissent de plein fouet les tarifs delirant de l'apprentissage de la conduite en France.

[Johnnieboy]

il y a 22 minutes, Bisounours a dit :

À ce propos justement, dernièrement, ce sont les auto écoles qui ont couiné face à la concurrence des cours en ligne (pas sérieux, dangereux pour la sécurité blablabla).

Elles vont bien finir par aboutir à une grosse bouse de réglementation, au lieu d'exiger d'y être elles aussi moins soumises. En fait chaque profession demande à ce que les concurrents soient autant emmerdés qu'elle, non mais alors ! 

 

Je veux rien dire mais le mec qui a "libéralisé" tout ce bordel, c'est Macron.

[Fagotto]

Pas une surprise mais confirmation de la connivence entre journalistes et politiciens, et du spectacle du clivage gauche/droite:

 

"Surprise ! Quelle plume se cache derrière les discours de François Fillon? «Le Canard enchaîné» révèle qu’il s’agit de Joseph Macé-Scaron, ancien directeur de «Marianne», journal pourtant de gauche."

 

http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20170419.OBS8224/10-choses-sur-joseph-mace-scaron-journaliste-de-gauche-et-plume-de-fillon.html

[Rincevent]

On me sussure dans l'oreillette qu'en raison de sa participation à la campagne de Fillon, Macé-Scaron est désormais considéré comme un traître à la cause dans les milieux gays.

 

L'ambiance me semble parfaitement détendue et tolérante, donc.

[Flashy]

Il sera fusillé quand Mélenchon aura gagné.

[Bisounours]

Spoiler

 

 

[L'affreux]

À propos de Sens Commun et de gouvernement, est-ce juste une manœuvre politicienne ou bien le mariage des homosexuels pourrait être remis sur le tapis par Fillon ?

[Groucho Marx]

il y a 1 minute, L'affreux a dit :

À propos de Sens Commun et de gouvernement, est-ce juste une manœuvre politicienne ou bien le mariage des homosexuels pourrait être remis sur le tapis par Fillon ?

 

Il me semble me souvenir que Fillon avait dit qu'il ne reviendrait pas dessus. Mais comme tout peux changer si vite de nos jours ...

[PABerryer]

il y a une heure, L'affreux a dit :

À propos de Sens Commun et de gouvernement, est-ce juste une manœuvre politicienne ou bien le mariage des homosexuels pourrait être remis sur le tapis par Fillon ?

 

Le but est de le faire passer pour un extrémiste.

[Marlenus]

1 hour ago, Groucho Marx said:

 

Il me semble me souvenir que Fillon avait dit qu'il ne reviendrait pas dessus.

Il veut juste réécrire la loi.

 

Cela permet d'y mettre ce que l'on veut dessus.

 

"Le candidat a notamment promis de revenir sur la loi ouvrant le mariage aux personnes de même sexe, assurant que celle-ci sera "réécrite". "Je n'ai pas changé de discours. Depuis quatre ans, sur ces questions de société, j'ai toujours dit la même chose, contrairement à d'autres candidats."

 

http://www.europe1.fr/politique/francois-fillon-sur-le-mariage-pour-tous-jai-toujours-dit-la-meme-chose-contrairement-a-dautres-candidats-2868904

[Groucho Marx]

Citation

Dans son livre, La France pour la vie (Plon), le leader de Les Républicains écrivait cette phrase : "il ne sera pas question de démarier les mariés et de revenir en arrière".

 

Mais s'il veut "réécrire" la loi, ce n'est certainement pas pour ne rien changer, ou alors je dois reprendre des cours de français élémentaire.

 

edit: désolé, je confondais donc avec sarko.

[Flashy]

Depuis qu'il a évoqué la "désétatisation" de la Sécu, il est la cible privilégiée.
Il était ultra-libéral, ultra-thatchérien, l'ennemi du peuple.
Il est passé ultra-ripou.
Là, aujourd'hui, c'est maintenant un ultra-conservateur, voire un ultra-réactionnaire.

J'entends parfois qu'il serait pire que Marine Le Pen. Drôle, venant de gauchistes.

[Elphyr]

Surtout avec la bêtise qu'il a sorti sur les engeance de la manif pour tous là qui seraient au gouvernement (mais quel suicide politique sérieusement). Il est passé derrière MLP sur l'échelle d'honneur des gauchistes, ça c'est sûr. Il rejoint Marion

[Flashy]

Je commence à entendre qu'il est "hors République", du fait de sa proximité avec Sens Commun.

Du coup, je crois comprendre que ce fameux "mariage pour tous" ne saurait être remis en cause, ne fut-ce qu'en parole, sous peine d'exclusion de la vie politique?

[Solomos]

6 minutes ago, Flashy said:

Depuis qu'il a évoqué la "désétatisation" de la Sécu, il est la cible privilégiée.
Il était ultra-libéral, ultra-thatchérien, l'ennemi du peuple.
ultra-conservateur voire un ultra-réactionnaire.

J'entends parfois qu'il serait pire que Marine Le Pen. Drôle, venant de gauchistes.

 

De fait, il est plus libéral et plus conservateur que MLP.

Il n'est juste pas xénophobe comme elle.

[Groucho Marx]

il y a 1 minute, Solomos a dit :

 

De fait, il est plus libéral et plus conservateur que MLP.

 

 

Trop gros. passera pas.

[Flashy]

il y a 1 minute, Solomos a dit :

 

De fait, il est plus libéral et plus conservateur que MLP.

Il n'est juste pas xénophobe comme elle.

 

Comme quoi, le critère d'ostracisation pour certains gauchistes ne semble pas être la xénophobie, mais le conservatisme/libéralisme.

C'est amusant.