Aller au contenu

Aujourd'hui, en France


FabriceM

Messages recommandés

Posté
4 minutes ago, Rincevent said:

 

Je reconnais n'avoir jamais été dans une telle situation. ;)

Moi non, plus, mais pour le coup, le gars qui sort de prison et qui va assassiner son ex qu'il avait juré de tuer, il y en a (pour reprendre un exemple de ce qui a engendré la discussion).

 

Pour prendre cet exemple:

https://www.leparisien.fr/rhone-69/rhone-il-sort-de-prison-et-tente-d-assassiner-son-ex-femme-a-la-hache-21-05-2014-3859285.php

 

Si la femme avait attendu l'ex en question a la sortie et l'aurait descendu, cela serait totalement entré dans la catégorie dont je parle.

 

 

Posté

C'est quand même un truc très spécial ces féminicides là.

 

Tu sais que la personne veut te tuer, et tu ne peux rien faire d'autres, de légal, qu'attendre qu'elle passe à l'acte en espérant qu'elle te rate, qu'elle se fasse prendre et n'ai pas envie de recommencer.

Mais certains sont tenaces...

 

 

Et si je voulais être moins extrême que de la pure légitime défense, je serais pour que si tu tue dans ces conditions là, tu prennes du sursis.

Il y a pas mal de choses qu'il ne faut pas forcément autoriser, mais dont tu sais que cela ne se reproduira pas (normalement) et où donc le sursis fait son office.

  • Yea 1
Posté
Il y a 13 heures, Marlenus a dit :

C'est quand même un truc très spécial ces féminicides là.

 

Tu sais que la personne veut te tuer, et tu ne peux rien faire d'autres, de légal, qu'attendre qu'elle passe à l'acte en espérant qu'elle te rate, qu'elle se fasse prendre et n'ai pas envie de recommencer.

Mais certains sont tenaces...

 

 

Et si je voulais être moins extrême que de la pure légitime défense, je serais pour que si tu tue dans ces conditions là, tu prennes du sursis.

Il y a pas mal de choses qu'il ne faut pas forcément autoriser, mais dont tu sais que cela ne se reproduira pas (normalement) et où donc le sursis fait son office.


Il y a des cas où la légitime défense peut s’appliquer simplement parce que quelqu’un a pour projet affiché de te tuer.

Il faudrait que je fouille pour retrouver un exemple.

Posté
10 minutes ago, Johnnieboy said:


Il y a des cas où la légitime défense peut s’appliquer simplement parce que quelqu’un a pour projet affiché de te tuer.

Il faudrait que je fouille pour retrouver un exemple.

Je peux aider ?

 

Le 12 octobre 2018 à Karachi, lors d'une manifestation d'un parti islamiste pour demander à la Cour suprême de confirmer la condamnation à mort d'Asia Bibi, une chrétienne accusée de blasphème. ©Maxppp - Shahzaib Akber

  • Haha 5
Posté

Je viens de tomber sur un spot de pub de l'état pour inciter les enfants à faire du sport. Cohérent après avoir arrêté les asso sportives, fermé les salles de sport et diffusé pendant 2 ans des spots de pub invitant les gens à rester chez eux et ne voir personne 🙄

  • Yea 5
Posté
il y a 33 minutes, fryer a dit :

De ce que je vois, beaucoup moins de monde dans les salles de boxe à paris 

 

Pareil en banlieue.

  • Yea 1
Posté

Très bonne initiative de les avoir laissé entrer. La prochaine fois, ceux qui avaient acheté leur billet, viendront sans. Et ce ne sera plus 20 personnes qui forceront l'entrée mais 200 puis 2000, etc.

  • Yea 2
Posté
8 minutes ago, Kyouki said:

Très bonne initiative de les avoir laissé entrer. La prochaine fois, ceux qui avaient acheté leur billet, viendront sans. Et ce ne sera plus 20 personnes qui forceront l'entrée mais 200 puis 2000, etc.

Vu quelles ont été intercepté à l'intérieur puis expulsées du stade (c'est ce que dit la vidéo), j'avoue que oui, je pense que c'est une bonne initiative.

 

 

 

 

Posté

Oui à 20 ça marche mais pas à 200. Maintenant ils savent qu'on les laissera entrer. Dans un pays fonctionnel, ils auraient dû être empêché en amont.

Wait and see.

Posté
24 minutes ago, Kyouki said:

Oui à 20 ça marche mais pas à 200. Maintenant ils savent qu'on les laissera entrer.

Bah ça on le sais depuis longtemps.

 

Tu sais que si il y a une menace d'avoir des morts ou des blessés graves (ici par pression d'une foule), on va essayer de déjà l'éviter.

 

 

Posté
9 hours ago, Kyouki said:

Oui à 20 ça marche mais pas à 200. Maintenant ils savent qu'on les laissera entrer. Dans un pays fonctionnel, ils auraient dû être empêché en amont.

Wait and see.

C'est vrai que le stade étant public, c'est bien la responsabilité du pays qui est engagée.

M'enfin dans un monde pas trop deconnant c'est le système de billetterie acheté par le stade et ses procédures liées qui définissent qui rentre ou non. C'est d'ailleurs un problème classique de gestion de risque (laisser faire la gruge avec 10% de chances que ça passe, par exemple en cas d'incident technique, vs emmerder les gens qui ont payé est par exemple un point de vue qui peut être acceptable).

Posté
il y a 4 minutes, cedric.org a dit :

C'est vrai que le stade étant public, c'est bien la responsabilité du pays qui est engagée.

M'enfin dans un monde pas trop deconnant c'est le système de billetterie acheté par le stade et ses procédures liées qui définissent qui rentre ou non. C'est d'ailleurs un problème classique de gestion de risque (laisser faire la grunge avec 10% de chances que ça passe, par exemple en cas d'incident technique, vs emmerder les gens qui ont payé est par exemple un point de vue qui peut être acceptable).

Oui, enfin c'est toujours la lâcheté qui est 'choisie'.  L'état nounou manque de c..ille.

Posté
Il y a 8 heures, Marlenus a dit :

Bah ça on le sais depuis longtemps.

 

Tu sais que si il y a une menace d'avoir des morts ou des blessés graves (ici par pression d'une foule), on va essayer de déjà l'éviter.

 

 

Oui, c'est un peu la philosophie depuis 20 ans, en effet.

Posté
Il y a 18 heures, Marlenus a dit :

Vu quelles ont été intercepté à l'intérieur puis expulsées du stade (c'est ce que dit la vidéo), j'avoue que oui, je pense que c'est une bonne initiative.

 

 

 

 

 

D'après le figaro :

 

TÉMOIGNAGE - «Ils ont compté jusqu'à trois, puis ils ont foncé» : selon un témoin, «une soixantaine» d'individus sans billet seraient entrés violemment dans le Stade de France samedi soir pour assister au concert du rappeur. Dix-huit d'entre eux ont été expulsés un peu plus tard par les stadiers.

Posté

Eric Verhaeghe, fondateur du Courrier des Stratèges est en garde à vue.

Mes pronostics pour les prochains: Christian Combaz, on parie ?

 

 

 

  • Huh ? 2
Posté
Il y a 12 heures, Adrian a dit :

 

Quand j'étais étudiant à Prague j'ai découvert les vegan hut fast food : pour trois ou quatre fois moins cher qu'un autre fast food tu avais une poêlée de légumes avec du riz pour 2 personnes. En 2014 ça revenait à 2€50 le repas copieux pour 2 personnes quand un resto ouvrier pas cher c'était 4€ pour une personne. Et c'était pas mauvais, comparé à un macdo a 8e si tu prend un sandwich en plus et que tu ne touche pas aux frittes parce qu'elles sont immondes.

Mais ce que ne semble pas comprendre ces Parisiens c'est que le premier avantage était de bouffer pas cher au milieu de la nuit pour presque rien.

Personne de sensé ne payerait le prix d'un repas vege au prix d'un repas avec viande.

 

Edi : il y avait des poêlées de légumes avec tofu ou soja ( qui ressemblent à du blanc de poulet industriel)  mais les prix montaient a 6e pour 2 personnes, autant aller dans un resto ouvrier et avoir de la vraie viande

Posté
Il y a 12 heures, Adrian a dit :

 

Hahahaha j'avais pas lu l'article.

Citation

si les parents ne demandaient pas expressément le contraire, eh bien des menus végétariens seraient servis aux enfants

 

Les parents d'élèves de Grenoble préfèrent depuis la rentrée choisir un autre menu que celui végétarien, proposé par défaut par la mairie écologiste

 

Le discours séduit quelques parents, 5% au total

J'imagine tellement les parents qui ont vaguement survolé le règlement de l'école obligatoire de leurs enfants apprendre qu'ils ont été séduits

Posté
17 hours ago, Waren said:

Eric Verhaeghe, fondateur du Courrier des Stratèges est en garde à vue.

Mes pronostics pour les prochains: Christian Combaz, on parie ?

 

 

 

Youssef Hindi sous entend que c'est à cause de cet article:

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/09/03/brigitte-macron-naurait-depose-aucune-plainte-pour-diffamation-dans-laffaire-jean-michel/

 

Mais je n'ai pas trouvé de confirmation.

 

 

Si quelqu'un a les vraies raisons de sa GàV cela m'intéresse.

Posté
il y a 29 minutes, Marlenus a dit :

Youssef Hindi sous entend que c'est à cause de cet article:

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/09/03/brigitte-macron-naurait-depose-aucune-plainte-pour-diffamation-dans-laffaire-jean-michel/

 

Mais je n'ai pas trouvé de confirmation.

 

 

Si quelqu'un a les vraies raisons de sa GàV cela m'intéresse.

L’intéressé vient de confirmer la chose sur Telegram. Il s'agirait d'une manœuvre d'intimidation en lien avec les deux articles relatifs à une prétendue masculinité de Brigitte... L'Effet Streisand ne prendra pas mais la méthode du pouvoir interroge.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...