Marlenus Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai 2 hours ago, Solomos said: Je me rends compte que je croyais avoir entendu parler de cette histoire mais je confondais avec celle ci : https://www.leparisien.fr/val-de-marne-94/pas-dintention-dhomicide-douze-ans-de-prison-pour-pablo-qui-a-tue-lun-de-ses-agresseurs-a-thiais-21-02-2026-53NGW7HUW5GCBJWTIPSQNKVU4M.php En résumé, un mec qui est avec sa copine se fait agresser par deux types dont un armé d'un couteau. Les agresseurs veulent voler sa voiture. L'agressé réussit à prendre le couteau pendant que sa copine prend des coups, il blesse l'un des deux gars au couteau puis se bat avec le deuxième type. Le blessé s'enfuit (avec les clés de la voiture convoitée) et va finalement s'effondrer plus loin et ne se relèvera pas. Verdict : 12 ans de prison pour l'agressé. 5 ans dont 3 de sursis pour l'agresseur survivant. Je n'ai pas de mots. Bonus, il est blessé par le couteau... Tu as des verdicts que je ne comprendrais pas...
Loi Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai Il y a 3 heures, Solomos a dit : Je me rends compte que je croyais avoir entendu parler de cette histoire mais je confondais avec celle ci : https://www.leparisien.fr/val-de-marne-94/pas-dintention-dhomicide-douze-ans-de-prison-pour-pablo-qui-a-tue-lun-de-ses-agresseurs-a-thiais-21-02-2026-53NGW7HUW5GCBJWTIPSQNKVU4M.php En résumé, un mec qui est avec sa copine se fait agresser par deux types dont un armé d'un couteau. Les agresseurs veulent voler sa voiture. L'agressé réussit à prendre le couteau pendant que sa copine prend des coups, il blesse l'un des deux gars au couteau puis se bat avec le deuxième type. Le blessé s'enfuit (avec les clés de la voiture convoitée) et va finalement s'effondrer plus loin et ne se relèvera pas. Verdict : 12 ans de prison pour l'agressé. 5 ans dont 3 de sursis pour l'agresseur survivant. Je n'ai pas de mots. Pourtant c'est très clair, d'après les magistrats et le jury populaire, il eut été préférable que Pablo et sa copine se laissent saigner, plutôt que de résister. En conclusion, il est absolument nécessaire de considérer la justice de ce pays comme hostile à tout citoyen souhaitant banalement se défendre face à une agression, plutôt que de la subir. 2
Johnnieboy Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai Il y a 4 heures, Solomos a dit : Je me rends compte que je croyais avoir entendu parler de cette histoire mais je confondais avec celle ci : https://www.leparisien.fr/val-de-marne-94/pas-dintention-dhomicide-douze-ans-de-prison-pour-pablo-qui-a-tue-lun-de-ses-agresseurs-a-thiais-21-02-2026-53NGW7HUW5GCBJWTIPSQNKVU4M.php En résumé, un mec qui est avec sa copine se fait agresser par deux types dont un armé d'un couteau. Les agresseurs veulent voler sa voiture. L'agressé réussit à prendre le couteau pendant que sa copine prend des coups, il blesse l'un des deux gars au couteau puis se bat avec le deuxième type. Le blessé s'enfuit (avec les clés de la voiture convoitée) et va finalement s'effondrer plus loin et ne se relèvera pas. Verdict : 12 ans de prison pour l'agressé. 5 ans dont 3 de sursis pour l'agresseur survivant. Je n'ai pas de mots. il y a 6 minutes, Loi a dit : Pourtant c'est très clair, d'après les magistrats et le jury populaire, il eut été préférable que Pablo et sa copine se laissent saigner, plutôt que de résister. En conclusion, il est absolument nécessaire de considérer la justice de ce pays comme hostile à tout citoyen souhaitant banalement se défendre face à une agression, plutôt que de la subir. Il sortirait de prison s'occuper de certaines personnes que ça ne me dérangerait pas le moins du monde. 1
Bézoukhov Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai il y a 6 minutes, Loi a dit : la justice de ce pays comme La loi, la loi. Quand tu es dans des procès avec jury populaire, comme ici, je vois mal des gens normaux justifier moralement l'absence de légitime défense. Mais la définition de ladite légitime défense dans la loi n'est absolument pas ce que le tout-venant considère. Et donc, ces "gens normaux" sont cornaqués par les magistrats qui leur disent : "ah, mais la loi, elle vous demande de vous prononcer sur ça et ça ; hein monsieur, et dans les faits, si vous lisez la loi, blabla" ; "et ma bonne dame, qui êtes vous pour contredire des experts appelés au barreau ? Vous êtes psychologue ? La loi dit que vous devez le prendre en compte". Il faut modifier le Code Pénal. Je me demande comment ça a aurait été jugé sur la base du 1810.
Loi Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai il y a 3 minutes, Bézoukhov a dit : La loi, la loi. La Loi, c'est la Justice. Je suis d'accord avec toi, quel que soit le bout par lequel tu prends cet énorme problème.
Bézoukhov Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai Ce que j’entends par la c’est que si on peut résoudre pas mal de problèmes de justice en France en cassant les jurisprudences putschistes du CC et en purgeant les juges, il y a quand même une partie du travail qui consiste à démanteler les évolutions des codes depuis 50 ans. 3
Marlenus Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai 19 minutes ago, Bézoukhov said: Ce que j’entends par la c’est que si on peut résoudre pas mal de problèmes de justice en France en cassant les jurisprudences putschistes du CC et en purgeant les juges, il y a quand même une partie du travail qui consiste à démanteler les évolutions des codes depuis 50 ans. Tu en résoudrais encore plus en changeant les lois. Changer la définition de légitime défense par exemple, avoir des peines planchers pour d'autres délits, crimes, etc. Mais pour les politiques vaut mieux qu'elle ne change pas, cela permet d'accabler les juges. Mais les juges n'ont que la liberté que leur accorde la loi que décide nos politiques.
Johnnieboy Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai Il y a 7 heures, Bézoukhov a dit : La loi, la loi. Quand tu es dans des procès avec jury populaire, comme ici, je vois mal des gens normaux justifier moralement l'absence de légitime défense. Mais la définition de ladite légitime défense dans la loi n'est absolument pas ce que le tout-venant considère. Et donc, ces "gens normaux" sont cornaqués par les magistrats qui leur disent : "ah, mais la loi, elle vous demande de vous prononcer sur ça et ça ; hein monsieur, et dans les faits, si vous lisez la loi, blabla" ; "et ma bonne dame, qui êtes vous pour contredire des experts appelés au barreau ? Vous êtes psychologue ? La loi dit que vous devez le prendre en compte". Il faut modifier le Code Pénal. Je me demande comment ça a aurait été jugé sur la base du 1810. Les gens ont aussi le droit de ne pas être des débiles malfaisants aussi. Où était l’homme en colère ? 4
Jensen Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai 7 hours ago, Bézoukhov said: La loi, la loi. Quand tu es dans des procès avec jury populaire, comme ici, je vois mal des gens normaux justifier moralement l'absence de légitime défense. Mais la définition de ladite légitime défense dans la loi n'est absolument pas ce que le tout-venant considère. Et donc, ces "gens normaux" sont cornaqués par les magistrats qui leur disent : "ah, mais la loi, elle vous demande de vous prononcer sur ça et ça ; hein monsieur, et dans les faits, si vous lisez la loi, blabla" ; "et ma bonne dame, qui êtes vous pour contredire des experts appelés au barreau ? Vous êtes psychologue ? La loi dit que vous devez le prendre en compte". Il faut modifier le Code Pénal. Je me demande comment ça a aurait été jugé sur la base du 1810. Pour une fois, la loi sur la légitime défense n'est pas trop mal foutue. Sans doute parce qu'elle n'a pas été modifié depuis un moment. Quote N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte. N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction. Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte : 1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ; 2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence. On pourrait peut-être combler une ou deux failles logiques que la jurisprudence exploite, mais le problème numéro 1 reste bien l'interprétation des juges (le principal point à combler de mon point de vue est le manque de reconnaissance du fait que quand on se fait agresser avec un couteau, le malfrat n'en veut peut-être qu'à ta voiture ou ton portefeuille, mais ta vie est en danger). Et évidemment le reste du déroulé de ton post reste très probable, ça n'est pas parce que la loi permet facilement de plaider la légitime défense que les magistrats vont le reconnaître devant le jury (ou durant les délibérations du jury, puisque 3 magistrats en font parti).
Tramp Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai La réalité aussi, c’est que beaucoup de gens sont d’accord avec l’interprétation maximaliste de la proportion voir sont contre la légitime défense tout simplement, au moins en cas de vol. Je ne crois absolument pas la thèse de la droitisation de la population.
Marlenus Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai 43 minutes ago, Tramp said: La réalité aussi, c’est que beaucoup de gens sont d’accord avec l’interprétation maximaliste de la proportion voir sont contre la légitime défense tout simplement, au moins en cas de vol. Je ne crois absolument pas la thèse de la droitisation de la population. Tout dépend ce que tu appelles légitime défense en cas de vol. Si c'est tirer dans le dos du gamin qui vient de te piquer tes cerises avec ta carabine, oui je pense que la majorité des gens sont contre. Si c'est qu'un mec t'agresse au couteau en te demandant ton téléphone, que tu te défends et que dans la bagarre qui s'ensuit tu le tues, je pense que les gens te suivent.
Tramp Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai il y a une heure, Marlenus a dit : Si c'est qu'un mec t'agresse au couteau en te demandant ton téléphone, que tu te défends et que dans la bagarre qui s'ensuit tu le tues, je pense que les gens te suivent. beaucoup de gens en France te diront que tu aurais du donner ton téléphone et aller à la police. 1
Jensen Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai Ce qui est tout de même assez "drôle" sachant que tout le monde sait que la police ne fera rien.
Rincevent Posté 7 mai Signaler Posté 7 mai il y a 33 minutes, Tramp a dit : beaucoup de gens en France te diront que tu aurais du donner ton téléphone et aller à la police. il y a 7 minutes, Jensen a dit : Ce qui est tout de même assez "drôle" sachant que tout le monde sait que la police ne fera rien. https://fr.wikipedia.org/wiki/Impuissance_apprise 2
Bézoukhov Posté 8 mai Signaler Posté 8 mai Il y a 8 heures, Jensen a dit : Pour une fois, la loi sur la légitime défense n'est pas trop mal foutue. Sans doute parce qu'elle n'a pas été modifié depuis un moment. 1992 suite à une commission dirigée par Badinter, non ? Le Code Pénal actuel est justement assez récent. Il y a 13 heures, Johnnieboy a dit : Les gens ont aussi le droit de ne pas être des débiles malfaisants aussi. Où était l’homme en colère ? Je ne suis pas certain de comprendre ; je n’ai pas vu ce film depuis 10 ans. Mais si l’idée est que la plupart des gens, dans le contexte politique actuel, n’ont pas la hauteur morale pour exercer leur rôle de citoyen (qui demande parfois d’être moins irénique que Victor Hugo…) oui.
Jensen Posté 8 mai Signaler Posté 8 mai 6 minutes ago, Bézoukhov said: 1992 suite à une commission dirigée par Badinter, non ? Le Code Pénal actuel est justement assez récent. Oui. Non modifié depuis. Ça commence à faire un moment Et le nouveau reformule plus ou moins l'ancien.
Bézoukhov Posté 8 mai Signaler Posté 8 mai Il y a 2 heures, Jensen a dit : Oui. Non modifié depuis. Ça commence à faire un moment Et le nouveau reformule plus ou moins l'ancien. Tout ce qui est après ma naissance est récent. Et la ça demanderait de l’éclairage juridique, mais le diable est dans les détails de la reformulation (dans le doute, sortez Badinter du Panthéon).
Tramp Posté 8 mai Signaler Posté 8 mai Il y a 10 heures, Jensen a dit : Ce qui est tout de même assez "drôle" sachant que tout le monde sait que la police ne fera rien. Oui mais c’est pour avoir le papier pour l’assurance.
Soda Posté Vendredi at 15:36 Signaler Posté Vendredi at 15:36 Il y a 18 heures, Marlenus a dit : Si c'est qu'un mec t'agresse au couteau en te demandant ton téléphone, que tu te défends et que dans la bagarre qui s'ensuit tu le tues, je pense que les gens te suivent. Si l'agresseur est un noirabe et que les gens qui te juge sont des gauchistes alors non personne te suivra.
Marlenus Posté Dimanche at 08:34 Signaler Posté Dimanche at 08:34 On 5/8/2026 at 12:54 AM, Tramp said: beaucoup de gens en France te diront que tu aurais du donner ton téléphone et aller à la police. C'est la réaction si tu te retrouves à l'hosto, un poumon en moins en plus de ton téléphone. Oui, sans doute. A un moment faut gagner . Maintenant, si on prend une affaire déjà ancienne, quand la France était encore plus gauchiste que maintenant, d'un gars qui tue dans le dos l'un de ses voleurs, je me rappelle que l'opinion était totalement derrière lui. Et au final, il a eu du sursis: https://france3-regions.franceinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/alpes-maritimes/nice/affaire-du-bijoutier-nice-stephan-turk-condamne-cinq-ans-prison-sursis-1485963.html Et pour @soda, il devait être nouarabe et les juges des sales gauchistes (pléonasme pour ce dernier) avec une victime française de souche.
Marlenus Posté Dimanche at 17:20 Signaler Posté Dimanche at 17:20 2 communes en France qui passent Maréchal nous voilà pour le 8mai. Soit disant par erreur. https://www.franceinfo.fr/societe/8-mai/polemique-a-a-carpentras-vaucluse-apres-la-diffusion-de-marechal-nous-voila-dans-les-rues-en-plein-8-mai_7993637.html
Marlenus Posté Mardi at 08:15 Signaler Posté Mardi at 08:15 Un rabbin du 93 viré pour avoir assouplit le Shabbat sans en attendre l'autorisation. https://www.20minutes.fr/societe/4223072-20260512-seine-saint-denis-renvoi-rabbin-raincy-insubordination-provoque-emoi-communaute-juive J'avoue que je n'ai aucune connaissance sur comment marche le "clergé" juif. Cela sent gros comme un conflit entre diverses institutions si on lit l'article. Maintenant c'est un article donc se fier à ça....
Rincevent Posté Mardi at 15:08 Signaler Posté Mardi at 15:08 Il y a 6 heures, Marlenus a dit : Un rabbin du 93 viré pour avoir assouplit le Shabbat sans en attendre l'autorisation. https://www.20minutes.fr/societe/4223072-20260512-seine-saint-denis-renvoi-rabbin-raincy-insubordination-provoque-emoi-communaute-juive J'avoue que je n'ai aucune connaissance sur comment marche le "clergé" juif. Cela sent gros comme un conflit entre diverses institutions si on lit l'article. Maintenant c'est un article donc se fier à ça.... Ça sent même gros comme un (énième) conflit au sein du consistoire. Maintenance, si Moché Lewin a des tripes et qu'il est soutenu par sa communauté (et qu'une éventuelle question d'immobilier ne se pose pas), il peut peut-être détacher sa synagogue du consistoire. Après tout, des orthodoxes hors consistoire, ça se fait.
Freezbee Posté hier à 10:23 Signaler Posté hier à 10:23 L’ex-patron de la lutte antistupéfiants du parquet de Bobigny était addict aux drogues de synthèse Citation Ce magistrat considéré comme exemplaire est passé en conseil de discipline ce mardi matin. Il a reconnu sa consommation dans un cadre privé pour du chemsex. Son déplacement d’office a été demandé.
Tramp Posté hier à 10:42 Signaler Posté hier à 10:42 Tiens, on déplace les délinquants au lieu de les virer. 1
Adrian Posté il y a 3 heures Signaler Posté il y a 3 heures Les autorités n’ont jamais enregistré autant de faits de corruption en France
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant