Aller au contenu

Les droitards, quelle plaie

Nick de Cusa

Messages recommandés

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Fagotto a dit :

Attendez, e. gave reste un exemple libéral, elle au moins n'était pas au SMIC quand elle a divorcé (grace à son salaire d'avocate/ou grace aux sousous de papa).

Elle a divorcé. Paie ta droite de pacotille.

Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

Vu l'idole actuelle de la droite mondiale, c'est fini ce genre de considération.

Est-ce que ça signifie la fin des leçons de morale et de l'hypocrisie, je pense pas, mais ça va sans doute shifter un peu les priorités.

Prouic

Prouic

Posté
Posté
il y a 23 minutes, Rincevent a dit :

Elle a divorcé. Paie ta droite de pacotille.

 

Atta, atta, atta, tu veux dire que quand on est marié et qu'on veut pas divorcer, on est de droite ? Roh merde.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
16 hours ago, Rincevent said:

 (mais ça n'étonnera en rien ceux qui l'ont pratiquée).

Ouiiiii ?

Ils sont nombreux ?

  • Haha 1
Moustachu

Moustachu

Posté
Posté
Le 10/11/2019 à 07:56, cedric.org a dit :

Ils ont fait quoi les Gave encore pour dégager de twitter ?

 

De la merde. Comme d'hab.

 

  • 2 weeks later...
Fenster

Fenster

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Et maintenant, ce sont les maurrassiens qui s'inspirent du marxisme ! De mieux en mieux: 

 

 

 

1er Avril aussi...

Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté
il y a 3 minutes, Fenster a dit :

1er Avril aussi...

 

Dans la même veine on a ce blog sur lequel je tombe régulièrement en suivant les activités des nationalistes: http://www.in-limine.eu/2016/03/le-vrai-combat-socialiste-un-combat-revolutionnaire-conservateur.html

 

Et après certains se demandent encore si la Nouvelle Droite a eu une influence...

  • 2 weeks later...
Moustachu

Moustachu

Posté
Posté
Le 06/12/2019 à 16:28, Johnathan R. Razorback a dit :

Non content d'avoir l'intelligentsia la plus anticapitaliste de l'Occident, on importe l'anticapitalisme étranger...

 

 

 

Lasch était certes un marxiste mais avait des fois des analyses assez justes.

Il me semble que même The American Conservative le trouvait intéressant des fois.

  • 1 month later...
Bantou

Bantou

Posté
Posté

Description du libéralisme par un site de droite(dissidence est un mot novlangue utilisé par les droitards pour légitimer leur militantisme politique):

https://dissidence.wikia.org/fr/wiki/Libéralisme

C'est Un article assez neutre dans l'ensemble. Il reprend cependant certaines contre-vérités émises par le "philosophe" Alain de Benoist

 

Citation

 

dans :
Idéologies, Libéralisme, Économie
Libéralisme
MODIFIER
 
PARTAGER
Statue de la Liberté
Le libéralisme est un courant de pensée politique, économique et philosophique vantant les mérites des libertés individuelles, qui s'est développé en Angleterre et en France entre le XVIIème et le XVIIIème siècle.

Traditionnellement, le libéralisme soutient la démocratie libérale, les libertés individuelles, la libre entreprise, le libre marché, le libre-échange et la propriété privée. L'État est vu par le libéralisme comme à la fois le garant des libertés individuelles et à la fois leur plus grande menace. Ses pouvoirs doivent donc selon le libéralisme être limités et œuvrer vers la protection des libertés individuelles. Certains courants du libéralisme peuvent cependant parfois s'éloigner de certains de ces idéaux.

Le libéralisme a engendré lui-même plusieurs courants appliquant différentes versions du libéralisme : le libéral-conservatisme, qui allie les principes libéraux aux mœurs conservatrices et compte des partisans parmi la dissidence (par exemple Jean Robin), le social-libéralisme, plus axé notamment sur la justice sociale que les autres courants, ainsi que le national-libéralisme, courant marginal au sein du libéralisme mais populaire parmi la dissidence depuis son introduction par Henry de Lesquen.

L'on peut aussi noter le libertarianisme, qui fait une critique de l'Etat plus radicale que le libéralisme classique, et fonde sa définition de la liberté sur le droit de propriété sur soi-même ainsi que sur ce qui a été légitimement acquis par l'individu. Pour certains, il constitue un courant à part, et pour d'autres une continuation ou une radicalisation du libéralisme. Le libertarianisme a également généré plusieurs courants, principalement le minarchisme et l'anarcho-capitalisme. Certains dissidents sont libertariens, comme Piero San Giorgio ou le commandant Aubenas.

Le libéralisme est généralement classé entre la droite et le centre, mais le courant social-libéral est parfois classé au centre-gauche voire à gauche (surtout dans le monde anglo-saxon).

Quelques théoriciens du libéralisme sont Frédéric Bastiat, Friedrich August Hayek, Ludwig von Mises, Adam Smith, Milton Friedman, John Stuart Mill ou Alexis de Tocqueville.

Si le libéralisme compte des partisans au sein de la dissidence, il compte également énormément de critiques : l'on peut ainsi citer Alain Soral, Alain de Benoist, Michel Drac, Michel Collon ou Étienne Chouard.

Alain de Benoist et le libéralisme Modifier
Pour Alain de Benoist, le libéralisme serait une idéologie devenue "dominante" au fur et à mesure de son acceptation par la gauche. Il voit le libéralisme comme un danger, et pense que le clivage gauche/droite serait en train de s'effacer au profit d'un clivage antilibéral/libéral, ce qui marquerait le déclin du libéralisme. Il voit aussi une incompatibilité entre libéralisme et conservatisme. Pour lui, les fondements anthropologiques du libéralisme seraient l'économisme et l'individualisme. Il pense également que le libéralisme ne serait pas au service de la liberté mais seulement de la liberté individuelle.[1][2]

En janvier 2019, il publie un livre intitulé Contre le libéralisme.

 

 

Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté
Il y a 10 heures, Bantou a dit :

le libéralisme ne serait pas au service de la liberté mais seulement de la liberté individuelle.


Je ne comprends pas cette phrase. Je n’ai même aucune hypothèse ou début d’explication. Si quelqu’un a compris le sens de cette phrase, pourrait-il me la donner?

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 6 minutes, Calembredaine a dit :

Je ne comprends pas cette phrase. Je n’ai même aucune hypothèse ou début d’explication. Si quelqu’un a compris le sens de cette phrase, pourrait-il me la donner?

La liberté individuelle çaymal car tu bouges librement (et inutilement) comme ça te pète

au lieu d'accorder harmonieusement tes mouvements au grand projet collectif gentil qui fera l'égalité et le bonheur de tous.

 

La liberté individuelle, c'est en fait une fausse note, même une série fausses notes, dans la belle et désintéressée partition collectiviste qui nous mènera tous bien plus loin que nos misérables agitations individuelles à courte-vue.

 

RaHaN

RaHaN

Posté
Posté
il y a 14 minutes, Calembredaine a dit :


Je ne comprends pas cette phrase. Je n’ai même aucune hypothèse ou début d’explication. Si quelqu’un a compris le sens de cette phrase, pourrait-il me la donner?

L'économie donne à l'individu des moyens de vivre, mais ne lui donne pas des raisons de vivre. C'est la conclusion d'un des liens donnés - la vidéo dure 2 minutes, suffisant pour avoir un éclairage sur la phrase :

 

Pour ceux qui ont la flemme, il sort aussi qu'à gauche, beaucoup ont fini par admettre la logique du marché.

Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté
il y a 3 minutes, RaHaN a dit :

L'économie donne à l'individu des moyens de vivre, mais ne lui donne pas des raisons de vivre. C'est la conclusion d'un des liens donnés (la vidéo dure 2 minutes, suffisant pour avoir un éclairage sur la phrase

)

 


Je ne vois pas le rapport avec la phrase citée. 
je n’arrive pas à comprendre la différence entre l’eau et l’eau mouillée car c’est exactement ce dit Benoist quand il oppose liberté et liberté individuelle.

Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté
il y a 7 minutes, Rübezahl a dit :

La liberté individuelle çaymal car tu bouges librement (et inutilement) comme ça te pète

au lieu d'accorder harmonieusement tes mouvements au grand projet collectif gentil qui fera l'égalité et le bonheur de tous.

 

La liberté individuelle, c'est en fait une fausse note, même une série fausses notes, dans la belle et désintéressée partition collectiviste qui nous mènera tous bien plus loin que nos misérables agitations individuelles à courte-vue.

 


oui, ça c’est le discours anti-libéral. Mais qu’est-ce que Benoist entend par « liberté »?

RaHaN

RaHaN

Posté
Posté
il y a 5 minutes, Calembredaine a dit :


Je ne vois pas le rapport avec la phrase citée. 
je n’arrive pas à comprendre la différence entre l’eau et l’eau mouillée car c’est exactement ce dit Benoist quand il oppose liberté et liberté individuelle.

https://archive.is/VCchy

 

3eme question.

Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté

Un truc aussi,

c'est que la liberté individuelle, comme c'est celle d'un individu, c'est petit (pour ne pas dire mesquin).

 

Alors qu'un truc en équipe, collectif, ben c'est forcément plus grand, grand, voire très grand.

Et grand, c'est mieux que petit.

 

Car (présupposé implicite car tellement évident), on sait bien tous que d'un immense ensemble de petites particules libres rien de plus grand ne saurait émerger.

 

 

Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté
il y a 27 minutes, RaHaN a dit :

https://archive.is/VCchy

 

3eme question.

 

Merci pour le lien.

 

Il n'explique rien du tout hélas. Il oppose "liberté libérale" (sic) à la liberté du "groupe politique auquel on appartient". S'il donne une définition de ce qu'il appelle "liberté libérale" ("[un] affranchissement vis-à-vis de tout ce qui excède cet individu"), il n'explique pas ce qu'il entend pas "liberté du groupe".

Par ailleurs, il associe le libéralisme à une idéologie, ce qui est absurde. Bref, il perçoit le libéralisme via son biais, pour le coup, idéologique. Son opposition "liberté" vs "liberté individuelle" est née de sa vision biaisée du libéralisme.

Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté
10 minutes ago, Calembredaine said:

Par ailleurs, il associe le libéralisme à une idéologie, ce qui est absurde.

Mmmh en quoi c'est absurde  ?  Toute conviction est idéologique, ce n'est pas sale.

Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté
il y a 19 minutes, Mathieu_D a dit :

Mmmh en quoi c'est absurde  ?  Toute conviction est idéologique, ce n'est pas sale.

 

Une idéologie repose sur trois dimensions:

1- un dogme

2- une morale

3- des normes

 

Par ailleurs, une idéologie peut s'imposer à autrui. De façon soft (propagande) ou de façon brutale.

 

Le libéralisme n'est donc pas une idéologie. C'est une philosophie, un éclaircissement, une explication de ce qu'est la liberté. On n'impose pas la liberté, cela na pas de sens.

  • Yea 1

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...